{"uuid":"761f9cda-063a-4950-9796-a4b9a86a5d40","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Berglovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 38 130 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 130 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 800 Kč od 17. 5. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 15 500 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 830 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 726 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 130 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 800 Kč od 17. 5. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 15 500 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 830 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 726 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k dopravní nehodě vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo registrováno na žalovaného. Na pokyn Policie ČR žalobkyně vozidlo odtáhla na své odstavné parkoviště na Veleslavíně a následně jej uskladnila od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", poté bylo převezeno na odstavné parkoviště Magistrátu hl. m. Prahy v Dubči. Žalobkyně požaduje úhradu nákladů za odtah vozidla a jeho uskladnění, které vyúčtovala podle příslušného nařízení hl. m. Prahy, avšak žalovaný na výzvy k úhradě nereagoval a ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a o. s. ř., soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně byla zřízena dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou zřizovatelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jakožto příspěvková organizace. Žalobkyně na příkaz Policie ČR provádí odtahy vozidel tvořících překážku v provozu na odstavné parkoviště, zřízené v areálu žalobkyně za účelem krátkodobého střežení vozidel do doby vyzvednutí jejich majitelem (zřizovací listina ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Podle nařízení hlavního města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí maximální cena za jeden nucený úplný odtah vozidla na parkoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 800 Kč, maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až sto osmdesátý i jen započatý den činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/den, od sto osmdesátého prvního dne za každý i jen započatý den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/den, a cena za nucený odtah vozidla na odstavné parkoviště Magistrátu HMP (","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nařízení hl. m. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění Usnesení Rady HMP č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně na základě pokynu Policie ČR provedla odtah vozidla tov. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", které se účastnilo dopravní nehody v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a jehož vlastníkem byl identifikován žalovaný, na odstavné parkoviště v areálu žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předávací protokol vozidla z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", protokol MHMP o převzetí vozidla z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný byl dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzván k vyzvednutí vozidla a úhradě nákladů s tím spojených (výzva k vyzvednutí vozidla z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Jelikož žalovaný vozidlo nevyzvedl ani po jednom měsíci, žalobkyně předala (odtáhla) vozidlo na parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy v Dubči (protokol MHMP o převzetí vozidla z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dlužné částky fakturami č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou v průběhu května a června 2025. Žalovaný cenu za odtahy vozidla a za parkovné neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobkyně (předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odstranila na základě pokynu příslušníka Policie ČR v souladu s ust. § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích silniční motorové vozidlo, které po dopravní nehodě tvořilo překážku v provozu, a umístila je na odtahové parkoviště zřízené k tomuto účelu, kde vozidlo po žalované období střežila, a jelikož si žalovaný vozidlo k výzvě žalobkyně nevyzvedl, provedla dále nucený odtah na odstavné parkoviště na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vozidlo předáno Magistrátu hlavního města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na odstavné parkoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž žalovanému jako vlastníku vozidla vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady na odtah vozidla a parkovné ve výši stanovené nařízením hlavního města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z roku 2013, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkoviště, ve znění k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to cenu za jeden nucený odtah vozidla ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z Veleslavína a druhý nucený odtah do Dubče vozidla ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parkovné za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho uhradil, a tedy neunesl v tomto smyslu své břemeno tvrzení a důkazní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně má dále právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši dle ust. § 1970 o. z., jehož výši určuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z dlužných částek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne následujícího po jejich splatnosti (tedy od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") až do jejich úplného zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 726 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 526 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že dne , datum,  došlo na , adresa,  k dopravní nehodě vozidla , jméno FO,  , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , které bylo registrováno na žalovaného. Na pokyn Policie ČR žalobkyně vozidlo odtáhla na své odstavné parkoviště na Veleslavíně a následně jej uskladnila od , datum,  do , datum, , poté bylo převezeno na odstavné parkoviště Magistrátu hl. m. Prahy v Dubči. Žalobkyně požaduje úhradu nákladů za odtah vozidla a jeho uskladnění, které vyúčtovala podle příslušného nařízení hl. m. Prahy, avšak žalovaný na výzvy k úhradě nereagoval a ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a o. s. ř., soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:5. Žalobkyně byla zřízena dnem , datum,  na dobu neurčitou zřizovatelem , právnická osoba,  jakožto příspěvková organizace. Žalobkyně na příkaz Policie ČR provádí odtahy vozidel tvořících překážku v provozu na odstavné parkoviště, zřízené v areálu žalobkyně za účelem krátkodobého střežení vozidel do doby vyzvednutí jejich majitelem (zřizovací listina ze dne , datum, ). Podle nařízení hlavního města , adresa,  činí maximální cena za jeden nucený úplný odtah vozidla na parkoviště , adresa,  800 Kč, maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až sto osmdesátý i jen započatý den činí , částka, /den, od sto osmdesátého prvního dne za každý i jen započatý den , částka, /den, a cena za nucený odtah vozidla na odstavné parkoviště Magistrátu HMP (, adresa, ) , částka,  (nařízení hl. m. , adresa,  ve znění Usnesení Rady HMP č. , hodnota,  ze dne , datum, ).6. Dne , datum,  žalobkyně na základě pokynu Policie ČR provedla odtah vozidla tov. zn. , jméno FO,  , jméno FO, , registrační značka , SPZ, , které se účastnilo dopravní nehody v , adresa, , a jehož vlastníkem byl identifikován žalovaný, na odstavné parkoviště v areálu žalobkyně , adresa,  (předávací protokol vozidla z , datum, , protokol MHMP o převzetí vozidla z , datum, ). Žalovaný byl dopisem ze dne , datum,  vyzván k vyzvednutí vozidla a úhradě nákladů s tím spojených (výzva k vyzvednutí vozidla z , datum, ). Jelikož žalovaný vozidlo nevyzvedl ani po jednom měsíci, žalobkyně předala (odtáhla) vozidlo na parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy v Dubči (protokol MHMP o převzetí vozidla z , datum, ).7. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dlužné částky fakturami č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  na celkovou částku , částka, , splatnou v průběhu května a června 2025. Žalovaný cenu za odtahy vozidla a za parkovné neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobkyně (předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky z , datum, ).8. Žaloba je důvodná.9. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně dne , datum,  odstranila na základě pokynu příslušníka Policie ČR v souladu s ust. § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích silniční motorové vozidlo, které po dopravní nehodě tvořilo překážku v provozu, a umístila je na odtahové parkoviště zřízené k tomuto účelu, kde vozidlo po žalované období střežila, a jelikož si žalovaný vozidlo k výzvě žalobkyně nevyzvedl, provedla dále nucený odtah na odstavné parkoviště na , adresa,  a následně , datum,  bylo vozidlo předáno Magistrátu hlavního města , adresa,  na odstavné parkoviště , adresa, , , adresa, , čímž žalovanému jako vlastníku vozidla vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady na odtah vozidla a parkovné ve výši stanovené nařízením hlavního města , adresa,  z roku 2013, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkoviště, ve znění k , datum, , a to cenu za jeden nucený odtah vozidla ve výši , částka,  z Veleslavína a druhý nucený odtah do Dubče vozidla ve výši , částka,  a parkovné za období od , datum,  do , datum,  v celkové výši , částka, . Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho uhradil, a tedy neunesl v tomto smyslu své břemeno tvrzení a důkazní.10. Žalobkyně má dále právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši dle ust. § 1970 o. z., jehož výši určuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z dlužných částek , částka,  a , částka,  a , částka,  ode dne následujícího po jejich splatnosti (tedy od , datum, , , datum,  a , datum, ) až do jejich úplného zaplacení.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 726 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 526 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.12. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2025:40.C.310.2025.1","publishedAt":"2026-03-05","decisionAt":"2025-12-18","caseNumber":{"senate":40,"registry":"C","index":310,"year":2025,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Berglová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":[],"caseSubject":"o 38 130 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","ODTAH_VOZIDLA","LHUTY","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}