{"uuid":"76414eb5-27af-409a-ae38-f433c0e66155","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro žaloba na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Spoluvlastnictví k nemovitým věcem, a to:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- st. 118, na pozemku stojí stavba: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 802/2 - ostatní plocha","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 802/21 - lesní pozemek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 802/22 - lesní pozemek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 802/23 - lesní pozemek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 802/24 - lesní pozemek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 802/25 - lesní pozemek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 1091/3 - lesní pozemek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 1112 - lesní pozemek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 1113/3 - vodní plocha","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 1113/4 - vodní plocha","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 1113/5 - vodní plocha","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 1123/2 - lesní pozemek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 1126/2 - lesní pozemek; zapsaným na LV 83 pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zrušuje tak, že:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Schvaluje se smír uzavřený mezi žalobkyní a prvou žalovanou:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) žalovaná se stává vlastníkem podílu žalované o vel. ¼ k celku;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) prvá žalovaná se zavazuje zaplatit žalobkyni vypořádací podíl ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na její účet, a to do 7 dnů ode dne, kdy bude žalovaná v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník a dále se jí prvá žalovaná zavazuje zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bezdůvodné obohacení za období ode dne kdy se žalobkyně stala spoluvlastníkem nemovitých věcí až do dne, kdy spoluvlastnické právo žalobkyně přejde na prvou žalovanou);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) žalobkyně a prvá žalovaná nemají mezi sebou právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tím jsou veškeré sporné nároky mezi žalobkyní a prvou žalovanou zcela vyrovnány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Vlastníkem spoluvlastnického podílu druhého žalované o vel. 1/32 k celku, se stává prvá žalovaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Prvá žalovaná je povinna zaplatit druhému žalovanému vypořádací podíl ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 10 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Prvá žalovaná a druhý žalovaný nemají mezi sebou právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. Žalobkyni se po právní moci tohoto rozsudku vrátí nevyčerpaná část zálohy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VII. Prvé žalované se po právní moci tohoto rozsudku vrátí nevyčerpaná část zálohy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VIII. Žalobkyni se po právní moci tohoto rozsudku vrátí část soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Spoluvlastnictví k nemovitým věcem, a to:- st. 118, na pozemku stojí stavba: , adresa, , , Anonymizováno- 802/2 - ostatní plocha- 802/21 - lesní pozemek- 802/22 - lesní pozemek- 802/23 - lesní pozemek- 802/24 - lesní pozemek- 802/25 - lesní pozemek- 1091/3 - lesní pozemek- 1112 - lesní pozemek- 1113/3 - vodní plocha- 1113/4 - vodní plocha- 1113/5 - vodní plocha- 1123/2 - lesní pozemek- 1126/2 - lesní pozemek; zapsaným na LV 83 pro obec , adresa, , k.ú. , adresa,  u , právnická osoba,  pro , adresa, , se zrušuje tak, že:II. Schvaluje se smír uzavřený mezi žalobkyní a prvou žalovanou:a) žalovaná se stává vlastníkem podílu žalované o vel. ¼ k celku;b) prvá žalovaná se zavazuje zaplatit žalobkyni vypořádací podíl ve výši , částka,  na její účet, a to do 7 dnů ode dne, kdy bude žalovaná v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník a dále se jí prvá žalovaná zavazuje zaplatit částku , částka,  (bezdůvodné obohacení za období ode dne kdy se žalobkyně stala spoluvlastníkem nemovitých věcí až do dne, kdy spoluvlastnické právo žalobkyně přejde na prvou žalovanou);c) žalobkyně a prvá žalovaná nemají mezi sebou právo na náhradu nákladů řízení.Tím jsou veškeré sporné nároky mezi žalobkyní a prvou žalovanou zcela vyrovnány.III. Vlastníkem spoluvlastnického podílu druhého žalované o vel. 1/32 k celku, se stává prvá žalovaná.IV. Prvá žalovaná je povinna zaplatit druhému žalovanému vypořádací podíl ve výši , částka, , a to do 10 dnů od právní moci tohoto rozsudku.V. Prvá žalovaná a druhý žalovaný nemají mezi sebou právo na náhradu nákladů řízení.VI. Žalobkyni se po právní moci tohoto rozsudku vrátí nevyčerpaná část zálohy ve výši , částka, .VII. Prvé žalované se po právní moci tohoto rozsudku vrátí nevyčerpaná část zálohy ve výši , částka, .VIII. Žalobkyni se po právní moci tohoto rozsudku vrátí část soudního poplatku ve výši , částka, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud spoluvlastnictví účastníků, zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zrušil s tím, že by se žalobkyně stala vlastníkem vyznačených pozemků, včetně části pozemků, na nichž se nachází tzv. líšinské jezírko. Žalobkyně požadovala přikázat do svého vlastnictví, parcely, a to 1091/2, 1099/2, 1102/2 a 1110/2. Dále požadovala, aby jí prvá žalovaná zaplatila částku za „nadužívání“ spoluvlastnického podílu na pozemcích parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. 802/2, a to za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, když na těchto parcelách si žalovaná postavila chatu, kterou žalobkyně neužívá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Spolu se žalobou předložila znalecký posudek č. ZP-23146 vyhotoveného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Exekutorský úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde byly oceněny jednotlivé pozemky, přičemž celkové ocenění pozemků bylo na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na podíl druhého žalovaného tak vycházela cena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Prvá žalovaná souhlasila se zrušením podílového spoluvlastnictví, nikoliv však se způsobem, jaký navrhla žalobkyně, protože jezírko je vodní plochou a těžko by dva spoluvlastníci s různým podílem k věci obhospodařovali čistotu jezírka. Naopak navrhovala, aby veškeré nemovité věci byly přikázány do jejího výlučného vlastnictví a žalobkyni by vyplatila vypořádací podíl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Druhý žalovaný se zrušením spoluvlastnictví souhlasil, rozhodnutí o výši podílu pro svoji osobu ponechal na rozhodnutí soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud při svém rozhodování vycházel z výpisů z katastru nemovitostí, místního ohledání provedeného soudem na místě a zejména znaleckého posudku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl zadán z důvodu, že žalobkyně si představovala výši vypořádacího podílu pro svoji osobu více jak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ocenil jednotlivé pozemky situované v lese, když se jednalo zejména o lesní pozemky a u nelesních pozemků uvedl, že jsou natolik zvláštní až unikátní a jedinečné, kdy se nepodařilo najít komparačně shodné vzorky k porovnání a stanovení ceny obvyklé, tedy provedl výši zaokrouhlených cen zjištěných. Celkové ocenění všech jednotlivých pozemků představovalo částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 1143 o.z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 1144 odst. 1 o.z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 1147 o.z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 99 odst. 1 o.s.ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud usiluje o smír mezi účastníky; při pokusu o smír předseda senátu zejména s účastníky probere věc, upozorní je na právní úpravu a podle okolností případu jim doporučí možnosti smírného řešení sporu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ust. § 99 odst. 2 o.s.ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z citovaných ustanovení vyplývá, že nelze schválit smír ve věcech, u nichž jejich povaha nepřipouští uzavření smíru, a tehdy, kdyby smír byl v rozporu s právními předpisy. Právní teorie i soudní praxe zastává názor, že povaha věci připouští uzavření smíru zpravidla ve věcech, v nichž jsou účastníci v typickém dvoustranném poměru, jestliže hmotně právní úprava nevylučuje, aby si účastníci mezi sebou upravili právní vztahy dispozitivními úkony. Z uvedeného vyplývá, že povahou věci je vyloučeno uzavřít smír zejména a) ve věcech, v nichž lze zahájit řízení i bez návrhu (srov. § 13 z.ř.s.); b) ve věcech, v nichž se rozhoduje o osobním stavu (srov. 13 z.ř.s. ve spojení s §§ 367, 371 z.ř.s.); c) ve věcech, v nichž hmotné právo nepřipouští vyřízení věci dohodou účastníků právního vztahu. Zda smír není v rozporu s právními předpisy je soud povinen zkoumat při rozhodování o schválení smíru. Protože smír je dvoustranným dispozitivním úkonem účastníků řízení, který má základ v hmotném právu, je smír v rozporu s právními předpisy zejména tehdy, jestliže a) dohoda účastníků je z hlediska obecných požadavků kladených na právní úkony neplatná; z tohoto pohledu je v rozporu s právními předpisy i takový smír, který nebyl učiněn určitě a srozumitelně (uvedený požadavek je důležitý také proto, že schválený smír je titulem pro exekuci); b) se příčí kogentním ustanovením zákona nebo je obchází (srov. Bureš, Drápal, Krčmář, Mazanec, Občanský soudní řád, Komentář, I. díl, 6. vydání, 2003, C.H.Beck, str. 332, bod 5 a 6).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. V průběhu řízení uzavřela žalobkyně s prvou žalovanou smír, kdy žalobkyně souhlasila s tím, aby její spoluvlastnický podíl nabyla prvá žalovaná, proto soud ve výroku II. schválil uzavřený smír mezi účastníky, a to včetně vypořádacího podílu, jehož výše vychází ze znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smír byl schválen i v části týkající se nároku na bezdůvodné obohacení užíváním pozemku ve spoluvlastnictví výlučně prvou žalovanou. Předmětem smíru mohou být i věcná práva, nejen práva závazková (srov. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Pokud jde o spoluvlastnický podíl druhého žalovaného, soud vycházel z jeho vyjádření, kdy souhlasil s tím, aby jeho spoluvlastnický podíl nabyla žalobkyně. I pro něj byla stanovena výše vypořádacího podílu ze závěrů znaleckého posudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud uvádí, že účastníci mohou uzavřít smír jak ohledně celého předmětu řízení, tak i o jeho části, případně o jeho základu. Soud tedy schválil mezi žalobkyní a žalovanou uzavřený smír, přičemž ve zbývající části rozhodl meritorně rozsudkem, když se řídil pravidly danými ust. § 1147 o.z. a zásadou hospodárnosti řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Součástí smíru bylo mezi žalobkyní a prvou žalovanou i ujednání o nákladech řízení, kdy si dohodly, že na ně nemá žádná z nich právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle ust. § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb. soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek snížený o 20 %, nejméně však o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v případě schválení smíru mezi účastníky řízení předtím, než je ve věci samé rozhodnuto. Byl-li smír schválen pouze v části předmětu řízení, vrátí soud odpovídající část poplatku; věta první se použije obdobně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud jí však nemůže podle ust. § 10 odst. 7 zákona o soudních poplatcích vrátit sníženou část, postupoval tak, že poměřoval velikost spoluvlastnického podílu k zaplacenému soudnímu poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalobkyně 1/4 = 8/32, prvá žalovaná 23/32 a druhý žalovaný 1/32). Z dané částky poté postupoval následovně: 8/32 + 23/32 = 31/32 × ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z této částky soud odečetl 20 %, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" / 100 × 20 = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tato část soudního poplatku se po právní moci tohoto rozsudku vrátí žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Každá z účastnic, tedy žalobkyně a prvá žalovaná, zaplatily zálohu na vypracování znaleckého posudku, přičemž na účtu soudu zůstala nevyčerpaná část zálohy každé z nich, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud dále rozhodl, že po právní moci tohoto rozhodnutí se žalobkyni i prvé žalované tato část nevyčerpaných záloh vrátí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne , datum, , domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud spoluvlastnictví účastníků, zapsané na LV č. , hodnota,  pro obec a k.ú. , adresa,  u , právnická osoba,  pro , adresa, , zrušil s tím, že by se žalobkyně stala vlastníkem vyznačených pozemků, včetně části pozemků, na nichž se nachází tzv. líšinské jezírko. Žalobkyně požadovala přikázat do svého vlastnictví, parcely, a to 1091/2, 1099/2, 1102/2 a 1110/2. Dále požadovala, aby jí prvá žalovaná zaplatila částku za „nadužívání“ spoluvlastnického podílu na pozemcích parc. č. , hodnota, , parc. č. 802/2, a to za období od , datum,  do dne zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, když na těchto parcelách si žalovaná postavila chatu, kterou žalobkyně neužívá.2. Spolu se žalobou předložila znalecký posudek č. ZP-23146 vyhotoveného , právnická osoba,  pro Exekutorský úřad , adresa, , kde byly oceněny jednotlivé pozemky, přičemž celkové ocenění pozemků bylo na částku , částka, . Na podíl druhého žalovaného tak vycházela cena , částka, .3. Prvá žalovaná souhlasila se zrušením podílového spoluvlastnictví, nikoliv však se způsobem, jaký navrhla žalobkyně, protože jezírko je vodní plochou a těžko by dva spoluvlastníci s různým podílem k věci obhospodařovali čistotu jezírka. Naopak navrhovala, aby veškeré nemovité věci byly přikázány do jejího výlučného vlastnictví a žalobkyni by vyplatila vypořádací podíl.4. Druhý žalovaný se zrušením spoluvlastnictví souhlasil, rozhodnutí o výši podílu pro svoji osobu ponechal na rozhodnutí soudu.5. Soud při svém rozhodování vycházel z výpisů z katastru nemovitostí, místního ohledání provedeného soudem na místě a zejména znaleckého posudku č. , č. účtu, , znalce , tituly před jménem,  , jméno FO, , který byl zadán z důvodu, že žalobkyně si představovala výši vypořádacího podílu pro svoji osobu více jak , částka, .6. Znalec , tituly před jménem,  , jméno FO,  ocenil jednotlivé pozemky situované v lese, když se jednalo zejména o lesní pozemky a u nelesních pozemků uvedl, že jsou natolik zvláštní až unikátní a jedinečné, kdy se nepodařilo najít komparačně shodné vzorky k porovnání a stanovení ceny obvyklé, tedy provedl výši zaokrouhlených cen zjištěných. Celkové ocenění všech jednotlivých pozemků představovalo částku , částka, .7. Podle ust. § 1143 o.z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.8. Podle ust. § 1144 odst. 1 o.z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota.9. Podle ust. § 1147 o.z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.10. Podle ust. § 99 odst. 1 o.s.ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud usiluje o smír mezi účastníky; při pokusu o smír předseda senátu zejména s účastníky probere věc, upozorní je na právní úpravu a podle okolností případu jim doporučí možnosti smírného řešení sporu.11. Podle ust. § 99 odst. 2 o.s.ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy.12. Z citovaných ustanovení vyplývá, že nelze schválit smír ve věcech, u nichž jejich povaha nepřipouští uzavření smíru, a tehdy, kdyby smír byl v rozporu s právními předpisy. Právní teorie i soudní praxe zastává názor, že povaha věci připouští uzavření smíru zpravidla ve věcech, v nichž jsou účastníci v typickém dvoustranném poměru, jestliže hmotně právní úprava nevylučuje, aby si účastníci mezi sebou upravili právní vztahy dispozitivními úkony. Z uvedeného vyplývá, že povahou věci je vyloučeno uzavřít smír zejména a) ve věcech, v nichž lze zahájit řízení i bez návrhu (srov. § 13 z.ř.s.); b) ve věcech, v nichž se rozhoduje o osobním stavu (srov. 13 z.ř.s. ve spojení s §§ 367, 371 z.ř.s.); c) ve věcech, v nichž hmotné právo nepřipouští vyřízení věci dohodou účastníků právního vztahu. Zda smír není v rozporu s právními předpisy je soud povinen zkoumat při rozhodování o schválení smíru. Protože smír je dvoustranným dispozitivním úkonem účastníků řízení, který má základ v hmotném právu, je smír v rozporu s právními předpisy zejména tehdy, jestliže a) dohoda účastníků je z hlediska obecných požadavků kladených na právní úkony neplatná; z tohoto pohledu je v rozporu s právními předpisy i takový smír, který nebyl učiněn určitě a srozumitelně (uvedený požadavek je důležitý také proto, že schválený smír je titulem pro exekuci); b) se příčí kogentním ustanovením zákona nebo je obchází (srov. Bureš, Drápal, Krčmář, Mazanec, Občanský soudní řád, Komentář, I. díl, 6. vydání, 2003, C.H.Beck, str. 332, bod 5 a 6).13. V průběhu řízení uzavřela žalobkyně s prvou žalovanou smír, kdy žalobkyně souhlasila s tím, aby její spoluvlastnický podíl nabyla prvá žalovaná, proto soud ve výroku II. schválil uzavřený smír mezi účastníky, a to včetně vypořádacího podílu, jehož výše vychází ze znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO, . Smír byl schválen i v části týkající se nároku na bezdůvodné obohacení užíváním pozemku ve spoluvlastnictví výlučně prvou žalovanou. Předmětem smíru mohou být i věcná práva, nejen práva závazková (srov. , spisová značka, )14. Pokud jde o spoluvlastnický podíl druhého žalovaného, soud vycházel z jeho vyjádření, kdy souhlasil s tím, aby jeho spoluvlastnický podíl nabyla žalobkyně. I pro něj byla stanovena výše vypořádacího podílu ze závěrů znaleckého posudku.15. Soud uvádí, že účastníci mohou uzavřít smír jak ohledně celého předmětu řízení, tak i o jeho části, případně o jeho základu. Soud tedy schválil mezi žalobkyní a žalovanou uzavřený smír, přičemž ve zbývající části rozhodl meritorně rozsudkem, když se řídil pravidly danými ust. § 1147 o.z. a zásadou hospodárnosti řízení.16. Součástí smíru bylo mezi žalobkyní a prvou žalovanou i ujednání o nákladech řízení, kdy si dohodly, že na ně nemá žádná z nich právo.17. Podle ust. § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb. soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek snížený o 20 %, nejméně však o , částka, , v případě schválení smíru mezi účastníky řízení předtím, než je ve věci samé rozhodnuto. Byl-li smír schválen pouze v části předmětu řízení, vrátí soud odpovídající část poplatku; věta první se použije obdobně.18. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši , částka, . Soud jí však nemůže podle ust. § 10 odst. 7 zákona o soudních poplatcích vrátit sníženou část, postupoval tak, že poměřoval velikost spoluvlastnického podílu k zaplacenému soudnímu poplatku , částka,  (žalobkyně 1/4 = 8/32, prvá žalovaná 23/32 a druhý žalovaný 1/32). Z dané částky poté postupoval následovně: 8/32 + 23/32 = 31/32 × , částka,  = , částka, . Z této částky soud odečetl 20 %, tedy , částka,  / 100 × 20 = , částka, . Částka ve výši , částka,  – , částka,  představuje částku , částka, , když tato část soudního poplatku se po právní moci tohoto rozsudku vrátí žalobkyni.19. Každá z účastnic, tedy žalobkyně a prvá žalovaná, zaplatily zálohu na vypracování znaleckého posudku, přičemž na účtu soudu zůstala nevyčerpaná část zálohy každé z nich, tedy , částka, . Soud dále rozhodl, že po právní moci tohoto rozhodnutí se žalobkyni i prvé žalované tato část nevyčerpaných záloh vrátí.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti (15) dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti části rozsudku, v níž byl schválený smír, není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. f) o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně plněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí prostřednictvím soudu či soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Rozsudkem však může soud zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do tří let od právní moci usnesení o schválení smíru (§ 99 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPJ:2025:8.C.100.2023.1","publishedAt":"2025-06-13","decisionAt":"2025-04-16","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":100,"year":2023,"pageNumber":454},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Dana","lastName":"Reimannová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPJ","caseResultType":[],"caseSubject":"Žaloba na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"99","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"367","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZRUSENI_SPOLUVLASTNICTVI","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMIR","DRAZBA","VEREJNA_DRAZBA","ZNALECKY_POSUDEK","SPOLUVLASTNICTVI","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}