{"uuid":"764a4ee9-d897-4bfc-8280-d014989ff806","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v řízení zastoupený advokátem Mgr. et. Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v řízení zastoupený opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem se","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 1 344,94 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 344,94 Kč s úrokem z prodlení z částky 1344,94 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,25% p.a., částku 200 Kč a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 344,94 Kč s úrokem z prodlení z částky 1344,94 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25% p.a., částku 200 Kč a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu„ Sdružené pojištění vozidla - AH ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Počátek pojištění byl sjednán na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Opel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Roční pojistné dle smlouvy činilo 4 442 Kč s pololetní splatností. Pojistná smlouva ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zanikla z důvodu neplacení pojistného žalovaným. Žalovaný dluží pojistné za časové období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 1 344,94 Kč. Dále žalobce požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, související se zasláním upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státní příslušník Slovenské republiky, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a rady EU číslo 1215/2012 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitoly II oddílu 3, čl. 11 bodu 1a). Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a rady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb., o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) právní řád České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaného v řízení zastupoval opatrovník, uvedený v záhlaví tohoto rozhodnutí, dle ustanovení § 29 odst. 3 o. s. ř., neboť bydliště žalovaného se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovník žalovaného souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání taktéž jako žalobce. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomností účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistnou smlouvu –„ sdružené pojištění vozidla“ pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 8 P1 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Roční pojistné bylo stanoveno v částce 4 442 Kč, splatné pololetně. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neuhradil pojistné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce dlužné. Žalobcem byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvědomen o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy v částce 1 545 Kč, splatné do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedoplatek pojistného činil 1 345 Kč a náklady na upomínání částku 200 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil. Následně byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" upomínán o zaplacení částky 4 853 Kč včetně nákladů řízení a příslušenství pohledávky, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování, ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. a ustanovení zákona ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné v částce 1 344,94 Kč, související s pojištěním odpovědnosti z provozu jeho vozidla, specifikovaného výše a dále neuhradil částku 200 Kč jako náklady na upomínání. Proto soud uložil žalovanému uhradit dané částky s tím, že částku pojistného také s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. výši reposazby stanovuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" národní banka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dále soud uložil žalovanému s poukazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), kdy byl žalobce zcela úspěšný ve věci, uhradit částku ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b), pod 1 vyhlášky č. 177/93 Sb., 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu„ Sdružené pojištění vozidla - AH [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Opel [registrační značka]. Roční pojistné dle smlouvy činilo 4 442 Kč s pololetní splatností. Pojistná smlouva ke dni [datum] zanikla z důvodu neplacení pojistného žalovaným. Žalovaný dluží pojistné za časové období od [datum] do [datum] v částce 1 344,94 Kč. Dále žalobce požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, související se zasláním upomínky.\n2. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státní příslušník Slovenské republiky, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a rady EU číslo 1215/2012 ze dne [datum], kapitoly II oddílu 3, čl. 11 bodu 1a). Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a rady [příjmení] [číslo] Sb., o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) právní řád České republiky.\n3. Žalovaného v řízení zastupoval opatrovník, uvedený v záhlaví tohoto rozhodnutí, dle ustanovení § 29 odst. 3 o. s. ř., neboť bydliště žalovaného se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovník žalovaného souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání taktéž jako žalobce. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomností účastníků.\n4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu –„ sdružené pojištění vozidla“ pod [číslo]“, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení] 8 P1 [číslo]. Roční pojistné bylo stanoveno v částce 4 442 Kč, splatné pololetně. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné od [datum] do [datum] v částce dlužné. Žalobcem byl dne [datum] uvědomen o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy v částce 1 545 Kč, splatné do [datum]. Nedoplatek pojistného činil 1 345 Kč a náklady na upomínání částku 200 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil. Následně byl dne [datum] upomínán o zaplacení částky 4 853 Kč včetně nákladů řízení a příslušenství pohledávky, avšak bezvýsledně.\n5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování, ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. a ustanovení zákona [číslo] Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné v částce 1 344,94 Kč, související s pojištěním odpovědnosti z provozu jeho vozidla, specifikovaného výše a dále neuhradil částku 200 Kč jako náklady na upomínání. Proto soud uložil žalovanému uhradit dané částky s tím, že částku pojistného také s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka.\n6. Dále soud uložil žalovanému s poukazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), kdy byl žalobce zcela úspěšný ve věci, uhradit částku ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b), pod 1 vyhlášky č. 177/93 Sb., 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.\n7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2022:3.C.316.2022.1","publishedAt":"2023-01-30","decisionAt":"2022-12-15","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":316,"year":2022,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Šárka","lastName":"Dvořáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 344,94 Kč s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"29","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":1215,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":168,"lexYear":99,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":93,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}