{"uuid":"767eb357-88c1-40ec-83b2-02c7a57cd209","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 91 482 Kč s přísl., doplňujícím rozsudkem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek č.j. 15 C 62/2026-12 ze dne 26. 3. 2026 se ve výroku II. doplňuje tak, že zní:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. V té části, kde se žalobkyně domáhala, aby byla žalovanému dále uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 482 Kč s úrokem z prodlení z částky 88 689 Kč ve výši 11,5 % ročně z této částky za dobu od 23. 1. 2026 do 19. 2. 2026, s úrokem z prodlení ve výši 78,57 % p.a. z částky 73 000 Kč od 23. 1. 2026 do 15. 2. 2026 ve výši 3 667,12 Kč, s úrokem ve výši 11,5 % p. a. z částky 73 000 Kč od 16. 2. 2026 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 1. 2026 dosáhne částky 289 094,40 Kč, se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení v souvislosti s doplňujícím rozsudkem částku 2 047,64 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek č.j. 15 C 62/2026-12 ze dne 26. 3. 2026 se ve výroku II. doplňuje tak, že zní:II. V té části, kde se žalobkyně domáhala, aby byla žalovanému dále uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 482 Kč s úrokem z prodlení z částky 88 689 Kč ve výši 11,5 % ročně z této částky za dobu od 23. 1. 2026 do 19. 2. 2026, s úrokem z prodlení ve výši 78,57 % p.a. z částky 73 000 Kč od 23. 1. 2026 do 15. 2. 2026 ve výši 3 667,12 Kč, s úrokem ve výši 11,5 % p. a. z částky 73 000 Kč od 16. 2. 2026 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 1. 2026 dosáhne částky 289 094,40 Kč, se žaloba zamítá.V. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení v souvislosti s doplňujícím rozsudkem částku 2 047,64 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Soud ve výroku shora specifikovaného rozhodnutí opomenul rozhodnout o části předmětu řízení, když přesně nespecifikoval příslušenství, jak bylo v návrhu žalobkyně požadováno a k čemuž ho závazně vybídl odvolací soud. Proto bylo zmíněné rozhodnutí podle ustanovení § 166 odst. 1, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tímto rozsudkem doplněno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve výroku V. bylo rozhodnuto o nákladech v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku dle § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy úspěch žalobkyně odpovídá 59,6 % (79,8% - 20,2%), neboť původní rozsudek byl doplněn pouze o specifikaci příslušenství a žalobkyni tak náleží dle § 11 odst. 2 písm. f) vyhl. č. 177/1996 Sb. polovina odměny za účast na jednání, při kterém došlo pouze k vyhlášení rozsudku ve výši 2 390 Kč, včetně 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. ponížené na ekvivalent úspěchu na částku 1 692,64 Kč (59,6%) včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 355 Kč, tj. celkem 2 047,64 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Soud ve výroku shora specifikovaného rozhodnutí opomenul rozhodnout o části předmětu řízení, když přesně nespecifikoval příslušenství, jak bylo v návrhu žalobkyně požadováno a k čemuž ho závazně vybídl odvolací soud. Proto bylo zmíněné rozhodnutí podle ustanovení § 166 odst. 1, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tímto rozsudkem doplněno.Ve výroku V. bylo rozhodnuto o nákladech v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku dle § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy úspěch žalobkyně odpovídá 59,6 % (79,8% - 20,2%), neboť původní rozsudek byl doplněn pouze o specifikaci příslušenství a žalobkyni tak náleží dle § 11 odst. 2 písm. f) vyhl. č. 177/1996 Sb. polovina odměny za účast na jednání, při kterém došlo pouze k vyhlášení rozsudku ve výši 2 390 Kč, včetně 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. ponížené na ekvivalent úspěchu na částku 1 692,64 Kč (59,6%) včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 355 Kč, tj. celkem 2 047,64 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí mohou účastníci řízení podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení Městskému soudu v Praze prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2026:15.C.62.2026.1","publishedAt":"2026-10-08","decisionAt":"2026-06-23","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":62,"year":2026,"pageNumber":74},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Lhotáková","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení částky 91 482 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":62,"year":2026,"pageNumber":12},"affectedDate":"2026-03-26","courtCode":"OSPH09","affectedTypes":["COMPLETE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}