{"uuid":"7692e00d-58d8-49aa-a2c4-76e4a1340825","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem JUDr. Zdeňkem Fricem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 244 705,30 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 244 705,30 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 20 780,61 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 19 559,73 Kč, 12% úrok z částky 242 405,30 Kč od 8. 4. 2026 do zaplacení, 12 % p. a. úrok z prodlení z částky 244 705,30 Kč od 8. 4. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 47 628,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu ve Svitavách doplatek soudního poplatku ve výši 2 447 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 244 705,30 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 20 780,61 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 19 559,73 Kč, 12% úrok z částky 242 405,30 Kč od 8. 4. 2026 do zaplacení, 12 % p. a. úrok z prodlení z částky 244 705,30 Kč od 8. 4. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 47 628,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu ve Svitavách doplatek soudního poplatku ve výši 2 447 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu ve Svitavách dne 7. 4. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení 244 705,30 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 18. 2. 2022 smlouvu o úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 355 000 Kč, a to pokud bude požádáno o čerpání úvěru do dne 18. 2. 2022. Použití peněžních prostředků nebylo účelově nijak vázáno. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle žaloby žalovaný vyčerpal úvěr dne 18. 2. 2022 ve výši 355 000 Kč a tento se zavázal splácet v měsíčních splátkách ve výši 5 938 Kč, splatných vždy k 14. kalendářnímu dni každého měsíce, přičemž první splátka měla být zaplacena 14. 3. 2022 a poslední splátka při řádném splácení pak dne 14. 2. 2030. Žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost žalovaného byla řádně posouzena, žalobkyně posuzovala jak stránku příjmovou, tak výdajovou, když při posouzení vycházela z žádosti, výpisu z osobního účtu, bankovních registrů CRIF, CBCB. Dle článku II. odst. 2 Smlouvy se žalovaný zavázal splatit úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činila 12,90 % ročně. Žalobkyně požaduje přiznání 12 % úroku ročně. Dle článku VIII. odst. 3 Smlouvy se účastníci ujednali, že pokud bude žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit úvěr za okamžitě splatný, což se stalo ke dni 14. 5. 2025. Ke dni 7. 4. 2026, tedy ke dni podání žaloby, činila pohledávka částku 285 045,64 Kč, tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 242 405,30 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 2 300 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 12 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 242 405,30 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne 14. 5. 2025 v kapitalizované výši 20 780,61 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z jistiny a poplatků ve výši 244 705,30 Kč od 14. 5. 2025 do dne podání žaloby ve výši 19 559,73 Kč. Žalobkyně dále požadovala přiznání poplatků ve výši 2 300 Kč za upomínky a výzvy, a to konkrétně za upomínku ze dne 22. 11. 2024 ve výši 300 Kč, výzvu k zaplacení dluhu ze dne 2. 12. 2024 ve výši 500 Kč, opakovanou výzvu k zaplacení ze dne 23. 12. 2024 ve výši 500 Kč, opakovanou výzvu k zaplacení dluhu ze dne 24. 1. 2025 ve výši 500 Kč a poslední výzvu k zaplacení dluhu ze dne 24. 2. 2025 ve výši 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně podáním doručeným soudu dne 18. 5. 2026 upřesnila žalobu. Uvedla, že žalovaný zprvu úvěr splácel řádně a včas. Úvěr byl schválen ve standardním procesu s doložením příjmu. Jednalo se o neúčelový spotřebitelský úvěr s limitem 355 000 Kč. V případech, kdy je žalobkyně schopna určit výši příjmů a výdajů na základě odborné kontroly finančních toků na běžném (případně i jiném) účtu žalované strany vedeném u žalobkyně a čestného prohlášení žalované strany o výši příjmu v žádosti o spotřebitelský úvěr, nevyžaduje žalobkyně zpravidla k posouzení úvěruschopnosti potvrzení o výši příjmů vystavené zaměstnavatelem klientům, jelikož toto potvrzení nepovažuje z dosavadní praxe za nejvhodnější objektivní zdroj informací a může být snadno předmětem podvodu. Potvrzení o výši příjmů lze vnímat jako náhradní podklad pro doložení příjmů v případech, kdy nelze doložit příjmy z bankovních účtů. V dané věci výpis předložen byl. Při posouzení bonity a úvěruschopnosti žalované strany bylo během schvalování úvěru posuzováno zejména: finanční situace – před schválený limit žalovanému byl generován na základě dlouhodobého vyhodnocení kreditních a debetních obratů na běžném účtu žalovaného, v rámci kterého byl stanoven příjem ve výši 35 000 Kč (zjištěno na základě deklarace a doložení příjmů – potvrzení zaměstnavatele + výpis z účtu), dále posuzovala výdaje, které vstupovaly do výpočtu platební kapacity – 27 682 Kč, platební kapacita vypočtená systémem – 7 318 Kč, platební kapacita pro splátku 5 938 Kč, tedy dostatečná. Zadluženost klienta byla posuzována z transakcí klienta + CBCB – bez negativních informací. Rizikovost klienta byla hodnocena na základě aplikačního skóre v výsledkem nízké rizikovosti. Žalobkyně dále kontrolovala Interní Black list, Fraudlist, Delikvence, neplatné doklady, insolvenci, exekuce apod. Dle žalobkyně byla úvěruschopnost žalovaného prověřena dle platné zákonné úpravy v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ČR, tedy úvěruschopnost žalovaného byla posouzena náležitě. Žalobkyně se omluvila z nařízené jednání, potvrdila, že žalovaný žádnou další platbu neuhradil a navrhla žalobě v plném rozsahu vyhovět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k řádně a včas doručené žalobě přes poučení soudu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. K soudem nařízenému jednání se žalobkyně nedostavila, byla omluvena. Žalovaný se bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listinných důkazů založených ve spise soud zjistil následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z žádosti o poskytnutí úvěru soud zjistil, že žalovaný žádal o poskytnutí úvěru ve výši 355 000 Kč, s datem čerpání od 18. 2. 2022, s datem první splátky 14. 3. 2022, počtem splátek 96, s měsíční frekvencí. Žalovaný před poskytnutím úvěru uvedl, že je zaměstnaný s měsíčním příjmem 35 000 Kč a pravidelnými měsíčními výdaji bez splátek úvěrů 3 000 Kč, s měsíčním výdajem splátek úvěrů 4 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že úvěr ve výši 355 000 Kč byl žalovanému poskytnut s pevnou úrokovou sazbou 12,90 % ročně, počtem měsíčních splátek 96, výší měsíční splátky 5 938 Kč, celková částka splatná klientem byla sjednána ve výši 569 998,08 Kč, roční procentní sazba nákladů byla sjednána ve výši 13,70 %. První splátka dne 14. 3. 2022 a poslední splátka dne 14. 2. 2030. Smlouva byla uzavřena dne 18. 2. 2022 pod číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spotřebitelské úvěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z periodických výpisů z účtu vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na jméno žalovaného číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za měsíc listopad 2021 byl zjištěn příjem žalovaného od zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši 38 375 Kč, počáteční zůstatek činil 19 735,82 Kč a konečný zůstatek činil 16 403,62 Kč. V prosinci 2021 činila mzda žalovaného 31 106 Kč, konečný zůstatek činil 17 375,38 Kč, v lednu 2022 mzda činila 36 735 Kč, konečný zůstatek činil 23 355,06 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výzev ze dne 21. 11. 2024, 1. 12. 2024, 23. 1. 2025 a 23. 2. 2025 vyplynulo, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužných splátek úvěru s upozorněním, že v případě nezaplacení dojde k zesplatnění celého úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z oznámení ze dne 16. 5. 2025 soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 15. 5. 2025 a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 284 150,75 Kč do 23. 5. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 3. 2026 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně upomínal žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do sedmi dnů od doručení této výzvy s upozorněním, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Dle poštovního podacího archu byla výzva žalovanému odeslána téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 18. 2. 2022 úvěrová smlouva, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 355 000 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně řádně přezkoumala úvěruschopnost žalovaného, žalovaný měl dlouhodobě u žalobkyně veden účet, ze kterého měla žalobkyně možnost řádně posoudit příjmy a výdaje žalovaného, jiné splátky úvěrů a zůstatky na účtu, tedy měla přehled o finanční situaci žalovaného. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně splácel 2 ¾ roku. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 14. 5. 2025. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 285 045,64 Kč včetně příslušenství. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po právní stránce se jedná o spor ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a následujících zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, žalovaný se však dostal do prodlení se splácením úvěru a dlužnou částku neuhradil ani přes výzvy žalobkyně. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný dlužnou částku, tak jak byla žalobkyní vyčíslena, nezaplatil. Soud proto podané žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky 244 705,30 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení, které byly částečně kapitalizovány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Nárok na zaplacení úroku vyplývá z § 2395 o. z. a jeho výše se řídí smluvním ujednáním a § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 12 236 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 35 392,50 Kč (odměna podle § 7 bodu 6. advokátního tarifu ve výši 27 900 Kč za tři úkony právní služby po 9 300 Kč /převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé/, tři paušální náhrady po 450 Kč podle § 13 odst. 4/ této vyhlášky a 21 % DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 47 628,50 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Poplatková povinnost žalobkyně uhradit soudní poplatek vyplývá ze sazebníku poplatků zákona číslo 549/1991 Sb., položky 2 bodu 1. písm. c) ve spojení s bodem 2. stejné položky. Výše soudního poplatku činí 12 236 Kč, žalobkyně na soudním poplatku uhradila 9 789 Kč. Soud výrokem III. tohoto rozsudku rozhodl o povinnosti žalobkyně doplatit České republice na účet Okresního soudu ve Svitavách doplatek soudního poplatku ve výši 2 447 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu ve Svitavách dne 7. 4. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení 244 705,30 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 18. 2. 2022 smlouvu o úvěru číslo , Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 355 000 Kč, a to pokud bude požádáno o čerpání úvěru do dne 18. 2. 2022. Použití peněžních prostředků nebylo účelově nijak vázáno. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, . Dle žaloby žalovaný vyčerpal úvěr dne 18. 2. 2022 ve výši 355 000 Kč a tento se zavázal splácet v měsíčních splátkách ve výši 5 938 Kč, splatných vždy k 14. kalendářnímu dni každého měsíce, přičemž první splátka měla být zaplacena 14. 3. 2022 a poslední splátka při řádném splácení pak dne 14. 2. 2030. Žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost žalovaného byla řádně posouzena, žalobkyně posuzovala jak stránku příjmovou, tak výdajovou, když při posouzení vycházela z žádosti, výpisu z osobního účtu, bankovních registrů CRIF, CBCB. Dle článku II. odst. 2 Smlouvy se žalovaný zavázal splatit úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činila 12,90 % ročně. Žalobkyně požaduje přiznání 12 % úroku ročně. Dle článku VIII. odst. 3 Smlouvy se účastníci ujednali, že pokud bude žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit úvěr za okamžitě splatný, což se stalo ke dni 14. 5. 2025. Ke dni 7. 4. 2026, tedy ke dni podání žaloby, činila pohledávka částku 285 045,64 Kč, tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 242 405,30 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 2 300 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 12 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 242 405,30 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne 14. 5. 2025 v kapitalizované výši 20 780,61 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z jistiny a poplatků ve výši 244 705,30 Kč od 14. 5. 2025 do dne podání žaloby ve výši 19 559,73 Kč. Žalobkyně dále požadovala přiznání poplatků ve výši 2 300 Kč za upomínky a výzvy, a to konkrétně za upomínku ze dne 22. 11. 2024 ve výši 300 Kč, výzvu k zaplacení dluhu ze dne 2. 12. 2024 ve výši 500 Kč, opakovanou výzvu k zaplacení ze dne 23. 12. 2024 ve výši 500 Kč, opakovanou výzvu k zaplacení dluhu ze dne 24. 1. 2025 ve výši 500 Kč a poslední výzvu k zaplacení dluhu ze dne 24. 2. 2025 ve výši 500 Kč.2. Žalobkyně podáním doručeným soudu dne 18. 5. 2026 upřesnila žalobu. Uvedla, že žalovaný zprvu úvěr splácel řádně a včas. Úvěr byl schválen ve standardním procesu s doložením příjmu. Jednalo se o neúčelový spotřebitelský úvěr s limitem 355 000 Kč. V případech, kdy je žalobkyně schopna určit výši příjmů a výdajů na základě odborné kontroly finančních toků na běžném (případně i jiném) účtu žalované strany vedeném u žalobkyně a čestného prohlášení žalované strany o výši příjmu v žádosti o spotřebitelský úvěr, nevyžaduje žalobkyně zpravidla k posouzení úvěruschopnosti potvrzení o výši příjmů vystavené zaměstnavatelem klientům, jelikož toto potvrzení nepovažuje z dosavadní praxe za nejvhodnější objektivní zdroj informací a může být snadno předmětem podvodu. Potvrzení o výši příjmů lze vnímat jako náhradní podklad pro doložení příjmů v případech, kdy nelze doložit příjmy z bankovních účtů. V dané věci výpis předložen byl. Při posouzení bonity a úvěruschopnosti žalované strany bylo během schvalování úvěru posuzováno zejména: finanční situace – před schválený limit žalovanému byl generován na základě dlouhodobého vyhodnocení kreditních a debetních obratů na běžném účtu žalovaného, v rámci kterého byl stanoven příjem ve výši 35 000 Kč (zjištěno na základě deklarace a doložení příjmů – potvrzení zaměstnavatele + výpis z účtu), dále posuzovala výdaje, které vstupovaly do výpočtu platební kapacity – 27 682 Kč, platební kapacita vypočtená systémem – 7 318 Kč, platební kapacita pro splátku 5 938 Kč, tedy dostatečná. Zadluženost klienta byla posuzována z transakcí klienta + CBCB – bez negativních informací. Rizikovost klienta byla hodnocena na základě aplikačního skóre v výsledkem nízké rizikovosti. Žalobkyně dále kontrolovala Interní Black list, Fraudlist, Delikvence, neplatné doklady, insolvenci, exekuce apod. Dle žalobkyně byla úvěruschopnost žalovaného prověřena dle platné zákonné úpravy v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ČR, tedy úvěruschopnost žalovaného byla posouzena náležitě. Žalobkyně se omluvila z nařízené jednání, potvrdila, že žalovaný žádnou další platbu neuhradil a navrhla žalobě v plném rozsahu vyhovět.3. Žalovaný se k řádně a včas doručené žalobě přes poučení soudu nevyjádřil.4. K soudem nařízenému jednání se žalobkyně nedostavila, byla omluvena. Žalovaný se bez omluvy nedostavil.5. Z listinných důkazů založených ve spise soud zjistil následující skutečnosti:6. Z žádosti o poskytnutí úvěru soud zjistil, že žalovaný žádal o poskytnutí úvěru ve výši 355 000 Kč, s datem čerpání od 18. 2. 2022, s datem první splátky 14. 3. 2022, počtem splátek 96, s měsíční frekvencí. Žalovaný před poskytnutím úvěru uvedl, že je zaměstnaný s měsíčním příjmem 35 000 Kč a pravidelnými měsíčními výdaji bez splátek úvěrů 3 000 Kč, s měsíčním výdajem splátek úvěrů 4 000 Kč.7. Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že úvěr ve výši 355 000 Kč byl žalovanému poskytnut s pevnou úrokovou sazbou 12,90 % ročně, počtem měsíčních splátek 96, výší měsíční splátky 5 938 Kč, celková částka splatná klientem byla sjednána ve výši 569 998,08 Kč, roční procentní sazba nákladů byla sjednána ve výši 13,70 %. První splátka dne 14. 3. 2022 a poslední splátka dne 14. 2. 2030. Smlouva byla uzavřena dne 18. 2. 2022 pod číslem , Anonymizováno, . Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky pro , Anonymizováno,  spotřebitelské úvěry.8. Z periodických výpisů z účtu vedeného u , právnická osoba, . na jméno žalovaného číslo , č. účtu,  za měsíc listopad 2021 byl zjištěn příjem žalovaného od zaměstnavatele , Anonymizováno, . ve výši 38 375 Kč, počáteční zůstatek činil 19 735,82 Kč a konečný zůstatek činil 16 403,62 Kč. V prosinci 2021 činila mzda žalovaného 31 106 Kč, konečný zůstatek činil 17 375,38 Kč, v lednu 2022 mzda činila 36 735 Kč, konečný zůstatek činil 23 355,06 Kč.9. Z výzev ze dne 21. 11. 2024, 1. 12. 2024, 23. 1. 2025 a 23. 2. 2025 vyplynulo, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužných splátek úvěru s upozorněním, že v případě nezaplacení dojde k zesplatnění celého úvěru.10. Z oznámení ze dne 16. 5. 2025 soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 15. 5. 2025 a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 284 150,75 Kč do 23. 5. 2025.11. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 3. 2026 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně upomínal žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do sedmi dnů od doručení této výzvy s upozorněním, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Dle poštovního podacího archu byla výzva žalovanému odeslána téhož dne.12. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 18. 2. 2022 úvěrová smlouva, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 355 000 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně řádně přezkoumala úvěruschopnost žalovaného, žalovaný měl dlouhodobě u žalobkyně veden účet, ze kterého měla žalobkyně možnost řádně posoudit příjmy a výdaje žalovaného, jiné splátky úvěrů a zůstatky na účtu, tedy měla přehled o finanční situaci žalovaného. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně splácel 2 ¾ roku. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 14. 5. 2025. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 285 045,64 Kč včetně příslušenství. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně.13. Po právní stránce se jedná o spor ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a následujících zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů.14. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, žalovaný se však dostal do prodlení se splácením úvěru a dlužnou částku neuhradil ani přes výzvy žalobkyně. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný dlužnou částku, tak jak byla žalobkyní vyčíslena, nezaplatil. Soud proto podané žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky 244 705,30 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení, které byly částečně kapitalizovány.16. Nárok na zaplacení úroku vyplývá z § 2395 o. z. a jeho výše se řídí smluvním ujednáním a § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.17. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 12 236 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 35 392,50 Kč (odměna podle § 7 bodu 6. advokátního tarifu ve výši 27 900 Kč za tři úkony právní služby po 9 300 Kč /převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé/, tři paušální náhrady po 450 Kč podle § 13 odst. 4/ této vyhlášky a 21 % DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 47 628,50 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).18. Poplatková povinnost žalobkyně uhradit soudní poplatek vyplývá ze sazebníku poplatků zákona číslo 549/1991 Sb., položky 2 bodu 1. písm. c) ve spojení s bodem 2. stejné položky. Výše soudního poplatku činí 12 236 Kč, žalobkyně na soudním poplatku uhradila 9 789 Kč. Soud výrokem III. tohoto rozsudku rozhodl o povinnosti žalobkyně doplatit České republice na účet Okresního soudu ve Svitavách doplatek soudního poplatku ve výši 2 447 Kč.19. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, a to prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce Pardubice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem výkonu soudního rozhodnutí nebo exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Doplatek soudního poplatku je žalobkyně povinna uhradit České republice na účet Okresního soudu ve Svitavách číslo 3703-424591/0710 pod VS 0711008026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V případě, že doplatek soudního poplatku nebude ve stanovené lhůtě zaplacen, bude předán k vymáhání orgánu celní správy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSY:2026:7.C.80.2026.1","publishedAt":"2026-09-02","decisionAt":"2026-06-18","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":80,"year":2026,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Fric","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSSY","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 244 705,30 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","INSOLVENCE","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","PODVOD"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}