{"uuid":"76d54521-3352-430f-a5d7-868ecd6a3c6e","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem JUDr. Luďkem Pilným ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":". v likvidaci, IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 6 400 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 400 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 6 400 Kč od 15. 9. 2024 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 400 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 6 400 Kč od 15. 9. 2024 do zaplacení, se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ze dne 12. 7. 2024, podanou dne 15. 7. 2024, domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 400 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 6 400 Kč od 15. 9. 2024 do zaplacení. Žalobce uvedl, že na základě exekučního návrhu žalobce jako oprávněného věřitele k vymožení povinnosti povinného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyplývající z rozsudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16. 2. 2011, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3. 8. 2011, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahájena exekuce na majetek povinného. Provedením exekuce byla pověřena exekutorka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Exekutorský úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tato exekuční řízení vedla pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Exekutorka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za celu dobu řízení nezaslala oprávněnému žádné vymožené plnění, ani nesdělila, že by nějaké plnění v rámci exekuce vymohla. Výkon exekutorského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zanikl dne 27. 3. 2013. Jejím zástupcem byl dočasně jmenován ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", Exekutorský úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 20. 11. 2013 byl pak na uvolněné místo jmenován ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který exekuční řízení vedl pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sděleno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vymohla na pohledávku oprávněného částku 6 400 Kč, přičemž vymožené plnění zůstalo v držení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobce byl odkázán, aby se domáhal této částky žalobou dle zákona č. 82/1998 Sb. Celkový nárok žalobce v exekuci sestává z částky 26 000 Kč jakožto jistiny vymáhaného dluhu a částky 6 631 Kč jako náhrady nákladů exekučního řízení oprávněného žalobce. Žalobci vzhledem k protiprávnímu jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikla majetková škoda 6 400 Kč. Za tuto škodu odpovídá stát na základě § 3 odst. 1 písm. b) ve spojení s ust. § 4 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. O skutečnosti, že mu vznikla majetková škoda se žalobce dozvěděl ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 24. 3. 2021. Žalobce předběžně uplatnil svůj nárok u žalovaného dne 14. 3. 2024, žalovaný ve stanovisku ze dne 9. 7. 2024 sporoval, že by došlo k tvrzenému nesprávnému úřednímu postupu a odmítl požadovanou částku žalobci přiznat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby v plném rozsahu. Nespornou skutečností učinil předběžné uplatnění nároku žalobce dne 14. 3. 2024. Dále uvedl, že v postupu soudního exekutora nelze shledat nesprávný úřední postup ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. Vznik škody je třeba chápat jako újmu, která nastala a projevuje se v majetkové sféře poškozeného. Skutečnou škodou se rozumí újma spočívající ve zmenšení majetkového stavu poškozeného oproti stavu před škodní událostí a dále reprezentující majetkové hodnoty, které bylo nutno vynaložit, aby došlo k uvedení věci do předešlého stavu. Žalovaný sporoval, že by se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dopustila tvrzeného nesprávného úředního postupu a dále také výši tvrzené škody, neboť s ohledem na běh času jednotlivých událostí, tj. od skončení funkce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do převzetí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", není reálně možné, aby došlo ke vzniku škody v tvrzené výši. Žalovaný uvedl, že dne 27. 3. 2013, kdy bylo rozhodnuto o zániku funkce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaniklo její právo činit jakékoli úkony související s exekuční činností. Po tomto datu tedy nebyla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" oprávněna cokoliv oprávněným vyplácet. Dne 25. 6. 2013 pak získal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaměstnanec Exekutorského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dispoziční právo k pohledávkovému bankovnímu účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž bylo prokázáno, že všechny finanční prostředky, které byly na tento bankovní účet připsány, byly převáděny z tohoto bankovního účtu na jiný bankovní účet, k němuž měl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" rovněž dispoziční právo a z něho následně došlá plnění od povinných převáděl oprávněným, a to se souhlasem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", tehdejšího zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž byl ustanoven ke dni 16. 5. 2013. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" tedy v tomto období neměla dle žalovaného prostředky a možnosti ke zpronevěření tvrzeného plnění. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" držel dispoziční právo až do dne 15. 1. 2014. Současně došlo k definitivnímu zániku dispozičního práva i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo dne 17. 12. 2014 vydáno PČR usnesení č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z něhož vyplývá, že finanční prostředky na třech bankovních účtech, tj. vč. pohledávkového bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly zajištěny, neboť skutečnosti nasvědčovaly tomu, že tyto peněžní prostředky jsou výnosem z trestné činnosti, případně že by mohly být použity ke spáchání trestného činu. To vše vyplývá z rozsudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 30. 3. 2021, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalovaný upozornil na poznámku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kategorii platby, a to konkrétně ze dne 19. 11. 2015: Jiná odchozí platba ve výši 6 400 Kč, přičemž o nevyplaceném plnění byl žalobce obeznámen až dne 24. 3. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný navrhl, aby byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přibrán do řízení jako vedlejší účastník. Soud poté učinil na soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dotaz, zda do řízení vstupuje jako vedlejší účastník na straně žalovaného. Ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke vstupu do řízení souhlas udělen nebyl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dne 13. 1. 2025 jednal v nepřítomnosti žalobce a jeho právního zástupce, když se tito dne 17. 12. 2024 z jednání omluvili a souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobce u žalovaného uplatnil dne 14. 3. 2024 nárok na náhradu majetkové škody ve výši 6 400 Kč ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., v platném znění, za nesprávný úřední postup spočívající v nevyplacení vymožené částky soudní exekutorkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Exekutorský úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v řízení vedeném pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (posléze pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě předložených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobce jako oprávněný podal dne 8. 7. 2011 návrh na nařízení exekuce na povinného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. 20. 9. 1975, bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě rozsudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16. 2. 2011, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na částku 12 216 Kč. Částka 12 216 Kč představovala náklady civilního řízení. Usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3. 8. 2011, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla exekuce na majetek povinného nařízena a provedením exekuce byla pověřena soudní exekutorka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Exekutorský úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno ze spisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Ze spisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", Exekuční úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyplývá, že s účinností od 21. 2. 2014 přešlo pověření z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle záznamů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" o provedených úhradách bylo povinným uhrazeno v exekučním řízení celkem 6 400 Kč, přičemž počínaje 21. 8. 2012 byla hrazena částka 200 Kč, naposledy povinný částečně plnil dne 24. 6. 2015. Dne 19. 11. 2015 je v přehledu plateb vyznačena „jiná odchozí platba“ v částce 6 400 Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudní exekutor, sdělil žalobci přípisem ze dne 24. 3. 2021, že dle dostupných informací bylo předchozí soudní exekutorkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vymoženo na pohledávku oprávněného celkem 6 400 Kč, v databázi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" není zaevidována žádná výplata vymoženého plnění oprávněnému a jelikož jsou finanční prostředky v celkové výši 6 400 Kč zadržovány ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez jakéhokoliv právního důvodu, žalobci doporučil, aby uplatnil své nároky na náhradu škody po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle zák. č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, příp. v rámci civilního řízení. Z rozsudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 30. 3. 2021, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „trestní rozsudek“), vyplývá, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako soudní exekutorka Exekutorského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla uznána vinnou ze spáchání zvlášť závažného zločinu zpronevěry podle § 206 odstavec 1, odstavec 5 písmeno a) trestního zákoníku, a zvlášť závažného zločinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odstavec 1 písmeno c), odstavec 3 písmena a), b) trestního zákoníku. Dle bodu 124 odůvodnění trestního rozsudku došlo k zániku exekutorského úřadu obžalované dne 27. 3. 2013. Dle bodu 67 odůvodnění trestního rozsudku k výkonu své exekuční činnosti měla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zřízeny čtyři bankovní účty, vedené u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na jméno „","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – soudní exekutor“, identifikační číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke kterému měla dispoziční práva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v době od 25. 6. 2013 do 15. 1. 2014 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", tento účet byl určen k úhradě vymáhaných pohledávek a jejich příslušenství. Dle bodu 72 odůvodnění trestního rozsudku pak vyplývá, že bylo vydáno usnesení ze dne 17. 12. 2014, č .j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s tím, že policejní orgán Policie ČR, Územní odbor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s předchozím souhlasem tehdejšího dozorového státního zástupce podle § 79a odstavec 1 trestního řádu zajistil finanční prostředky do výše 7 169 930 Kč na třech bankovních účtech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť zjištěné skutečnosti nasvědčovaly tomu, že tyto peněžní prostředky jsou výnosem z trestné činnosti, případně, že by mohly být použity ke spáchání trestného činu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) (dále jen „OdpŠk“) odpovídá stát za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 3 odst. 1 písm. b) OdpŠk odpovídá stát za škodu, kterou způsobily právnické a fyzické osoby při výkonu státní správy, která jim byla svěřena zákonem nebo na základě zákona (dále jen \"úřední osoby\").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 4 odst. 1 OdpŠk se za výkon státní správy podle § 3 odst. 1 písm. b) považuje i sepisování veřejných listin o právních úkonech, zápisy skutečností do veřejného rejstříku provedené notářem podle zákona upravujícího veřejné rejstříky právnických a fyzických osob, úkony notáře jako soudního komisaře a úkony soudního exekutora, případně jeho zástupce, zanikl-li exekutorovi výkon exekutorského úřadu a je-li tímto zástupcem exekutorský kandidát, při výkonu exekuční činnosti, sepisování exekutorských zápisů a při činnostech vykonávaných z pověření soudu podle zvláštního právního předpisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 13 odst. 1 OdpŠk odpovídá stát za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě. Podle odst. 2 právo na náhradu škody má ten, jemuž byla nesprávným úředním postupem způsobena škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 14 odst. 3 OdpŠk je uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona podmínkou pro případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 15 odst. 2 OdpŠk se může poškozený domáhat se náhrady škody u soudu pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud posoudil předmětnou věc po právní stránce podle § 1 odst. 1 OdpŠk, § 5 písm. b) OdpŠk, § 13 odst. 1 OdpŠk, když se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení náhrady škody za nesprávný úřední postup v exekučním řízení vedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Exekuční úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „exekuční řízení“), když mu nebyla vyplacena vymožená částka plnění ve výši 6 400 Kč. V řízení bylo prokázáno, že žalobce svůj nárok u žalovaného předběžně uplatnil ve smyslu § 14 odst. 3 OdpŠk, proto věc může být projednána před soudem (§ 15 odst. 2 OdpŠk).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Objektivní odpovědnost státu za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem podle OdpŠk je založena při současném splnění tří podmínek: 1) existence nesprávného úředního postupu, 2) vznik škody a 3) příčinná souvislost mezi nesprávným úředním postupem a vznikem škody. Existence těchto podmínek musí být v soudním řízení bezpečně prokázána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud se zaměřil na splnění první podmínky (existence nesprávného úředního postupu) a shledal, že žalobcem nebylo v řízení prokázáno, že by v posuzovaném exekučním řízení došlo k tvrzenému nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 OdpŠk. Soud k tomuto závěru dospěl s ohledem na platby povinného na pohledávku oprávněného žalobce, ke kterým docházelo i v roce 2015, tedy po zániku exekutorského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 27. 3. 2013, kdy již byl pověřen provedením exekuce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň není z předložených důkazů zřejmé, z jakého důvodu byla v exekučním řízení vyplacena dne 19. 11. 2015 vymožená částka 6 400 Kč a kterému subjektu byla tato částka byla poukázána, a to v situaci, kdy k tomuto datu již neměla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dispoziční oprávnění nakládat s předmětnou částkou. Jelikož se žalobce i jeho právní zástupce podáním ze dne 17. 12. 2024 omluvili z jednání a souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti, nemohl být žalobce vyzván k doplnění důkazů k prokázání svých tvrzení dle § 118a odst. 3 o. s. ř., a tohoto poučení se souhlasem s jednáním v nepřítomnosti dobrovolně vzdal (srovnej rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2014, č. j. 93 Co 234/2014). Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno, že v exekučním řízení došlo k tvrzenému nesprávnému úřednímu postupu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve formě nevyplacení vymožené částky 6 400 Kč, není splněna již první podmínka, aby v této věci mohla být dána odpovědnost státu za škodu dle OdpŠk, a žaloba tak byla soudem v celém rozsahu zamítnuta (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud nad rámec uvedeného dodává, že i kdyby došlo k tvrzenému nesprávnému úřednímu postupu, nebyly současně postaveny najisto vznik a výše tvrzené majetkové škody, a to vzhledem k tomu, že není zřejmé, zda by částka 6 400 Kč nebyla primárně použita např. na úhradu nákladů exekučního řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla zcela úspěšný žalovaný, a proto má nárok dle § 151 odst. 3 o. s. ř. na náhradu hotových výdajů ve výši 600 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. za vyjádření ve věci a účast na jednání dne 13. 1. 2025 (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ze dne 12. 7. 2024, podanou dne 15. 7. 2024, domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 400 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 6 400 Kč od 15. 9. 2024 do zaplacení. Žalobce uvedl, že na základě exekučního návrhu žalobce jako oprávněného věřitele k vymožení povinnosti povinného , adresa, , narozeného , datum, , vyplývající z rozsudku , Anonymizováno,  ze dne 16. 2. 2011, č. j. , Anonymizováno, , byla usnesením , Anonymizováno,  ze dne 3. 8. 2011, č. j. , Anonymizováno, , zahájena exekuce na majetek povinného. Provedením exekuce byla pověřena exekutorka , tituly před jménem,  , adresa, , Exekutorský úřad , adresa, , přičemž tato exekuční řízení vedla pod sp. zn. , Anonymizováno, . Exekutorka , tituly před jménem,  , adresa,  za celu dobu řízení nezaslala oprávněnému žádné vymožené plnění, ani nesdělila, že by nějaké plnění v rámci exekuce vymohla. Výkon exekutorského úřadu , tituly před jménem,  , adresa,  zanikl dne 27. 3. 2013. Jejím zástupcem byl dočasně jmenován , tituly před jménem,  , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, . Dne 20. 11. 2013 byl pak na uvolněné místo jmenován , tituly před jménem,  , jméno FO, , který exekuční řízení vedl pod sp. zn. , datum,  bylo žalobci , tituly před jménem,  , jméno FO,  sděleno, že , tituly před jménem,  , adresa,  vymohla na pohledávku oprávněného částku 6 400 Kč, přičemž vymožené plnění zůstalo v držení , tituly před jménem,  , adresa,  a žalobce byl odkázán, aby se domáhal této částky žalobou dle zákona č. 82/1998 Sb. Celkový nárok žalobce v exekuci sestává z částky 26 000 Kč jakožto jistiny vymáhaného dluhu a částky 6 631 Kč jako náhrady nákladů exekučního řízení oprávněného žalobce. Žalobci vzhledem k protiprávnímu jednání , tituly před jménem,  , adresa,  vznikla majetková škoda 6 400 Kč. Za tuto škodu odpovídá stát na základě § 3 odst. 1 písm. b) ve spojení s ust. § 4 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. O skutečnosti, že mu vznikla majetková škoda se žalobce dozvěděl ze sdělení , tituly před jménem,  , jméno FO,  dne 24. 3. 2021. Žalobce předběžně uplatnil svůj nárok u žalovaného dne 14. 3. 2024, žalovaný ve stanovisku ze dne 9. 7. 2024 sporoval, že by došlo k tvrzenému nesprávnému úřednímu postupu a odmítl požadovanou částku žalobci přiznat.2. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby v plném rozsahu. Nespornou skutečností učinil předběžné uplatnění nároku žalobce dne 14. 3. 2024. Dále uvedl, že v postupu soudního exekutora nelze shledat nesprávný úřední postup ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. Vznik škody je třeba chápat jako újmu, která nastala a projevuje se v majetkové sféře poškozeného. Skutečnou škodou se rozumí újma spočívající ve zmenšení majetkového stavu poškozeného oproti stavu před škodní událostí a dále reprezentující majetkové hodnoty, které bylo nutno vynaložit, aby došlo k uvedení věci do předešlého stavu. Žalovaný sporoval, že by se , tituly před jménem,  , adresa,  dopustila tvrzeného nesprávného úředního postupu a dále také výši tvrzené škody, neboť s ohledem na běh času jednotlivých událostí, tj. od skončení funkce , tituly před jménem,  , adresa,  do převzetí , tituly před jménem,  , jméno FO, , není reálně možné, aby došlo ke vzniku škody v tvrzené výši. Žalovaný uvedl, že dne 27. 3. 2013, kdy bylo rozhodnuto o zániku funkce , tituly před jménem,  , adresa, , zaniklo její právo činit jakékoli úkony související s exekuční činností. Po tomto datu tedy nebyla , tituly před jménem,  , adresa,  oprávněna cokoliv oprávněným vyplácet. Dne 25. 6. 2013 pak získal , tituly před jménem,  , jméno FO, , zaměstnanec Exekutorského úřadu , adresa, , dispoziční právo k pohledávkovému bankovnímu účtu č. , č. účtu, , přičemž bylo prokázáno, že všechny finanční prostředky, které byly na tento bankovní účet připsány, byly převáděny z tohoto bankovního účtu na jiný bankovní účet, k němuž měl , tituly před jménem,  , jméno FO,  rovněž dispoziční právo a z něho následně došlá plnění od povinných převáděl oprávněným, a to se souhlasem , tituly před jménem,  , jméno FO, , tehdejšího zástupce , tituly před jménem,  , adresa, , jenž byl ustanoven ke dni 16. 5. 2013. , tituly před jménem,  , adresa,  tedy v tomto období neměla dle žalovaného prostředky a možnosti ke zpronevěření tvrzeného plnění. , tituly před jménem,  , jméno FO,  držel dispoziční právo až do dne 15. 1. 2014. Současně došlo k definitivnímu zániku dispozičního práva i , tituly před jménem,  , adresa, . Dále bylo dne 17. 12. 2014 vydáno PČR usnesení č. j. , Anonymizováno, , z něhož vyplývá, že finanční prostředky na třech bankovních účtech, tj. vč. pohledávkového bankovního účtu č. , č. účtu,  byly zajištěny, neboť skutečnosti nasvědčovaly tomu, že tyto peněžní prostředky jsou výnosem z trestné činnosti, případně že by mohly být použity ke spáchání trestného činu. To vše vyplývá z rozsudku , adresa,  ze dne 30. 3. 2021, č. j. , Anonymizováno, . Dále žalovaný upozornil na poznámku , tituly před jménem,  , jméno FO,  v kategorii platby, a to konkrétně ze dne 19. 11. 2015: Jiná odchozí platba ve výši 6 400 Kč, přičemž o nevyplaceném plnění byl žalobce obeznámen až dne 24. 3. 2021.3. Žalovaný navrhl, aby byl , tituly před jménem,  , jméno FO,  přibrán do řízení jako vedlejší účastník. Soud poté učinil na soudního exekutora , tituly před jménem,  , jméno FO,  dotaz, zda do řízení vstupuje jako vedlejší účastník na straně žalovaného. Ze strany , tituly před jménem,  , jméno FO,  ke vstupu do řízení souhlas udělen nebyl.4. Soud dne 13. 1. 2025 jednal v nepřítomnosti žalobce a jeho právního zástupce, když se tito dne 17. 12. 2024 z jednání omluvili a souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti.5. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobce u žalovaného uplatnil dne 14. 3. 2024 nárok na náhradu majetkové škody ve výši 6 400 Kč ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., v platném znění, za nesprávný úřední postup spočívající v nevyplacení vymožené částky soudní exekutorkou , tituly před jménem,  , adresa, , Exekutorský úřad , adresa,  v řízení vedeném pod sp. zn. , Anonymizováno,  (posléze pod sp. zn. , Anonymizováno, ).6. Na základě předložených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu:7. Žalobce jako oprávněný podal dne 8. 7. 2011 návrh na nařízení exekuce na povinného , adresa, , nar. 20. 9. 1975, bytem , adresa, , a to na základě rozsudku , Anonymizováno,  ze dne 16. 2. 2011, č. j. , Anonymizováno, , a to na částku 12 216 Kč. Částka 12 216 Kč představovala náklady civilního řízení. Usnesením , Anonymizováno,  ze dne 3. 8. 2011, č. j. , Anonymizováno, , byla exekuce na majetek povinného nařízena a provedením exekuce byla pověřena soudní exekutorka , tituly před jménem,  , adresa, , Exekutorský úřad , adresa,  (zjištěno ze spisu , Anonymizováno,  sp. zn. , Anonymizováno, ). Ze spisu , tituly před jménem,  , jméno FO, , Exekuční úřad , adresa, , sp. zn. , Anonymizováno, , vyplývá, že s účinností od 21. 2. 2014 přešlo pověření z , tituly před jménem,  , adresa,  na , tituly před jménem,  , jméno FO, . Dle záznamů , tituly před jménem,  , jméno FO,  o provedených úhradách bylo povinným uhrazeno v exekučním řízení celkem 6 400 Kč, přičemž počínaje 21. 8. 2012 byla hrazena částka 200 Kč, naposledy povinný částečně plnil dne 24. 6. 2015. Dne 19. 11. 2015 je v přehledu plateb vyznačena „jiná odchozí platba“ v částce 6 400 Kč. , tituly před jménem,  , jméno FO, , soudní exekutor, sdělil žalobci přípisem ze dne 24. 3. 2021, že dle dostupných informací bylo předchozí soudní exekutorkou , tituly před jménem,  , adresa,  vymoženo na pohledávku oprávněného celkem 6 400 Kč, v databázi , tituly před jménem,  , adresa,  není zaevidována žádná výplata vymoženého plnění oprávněnému a jelikož jsou finanční prostředky v celkové výši 6 400 Kč zadržovány , tituly před jménem,  , jméno FO,  bez jakéhokoliv právního důvodu, žalobci doporučil, aby uplatnil své nároky na náhradu škody po , tituly před jménem,  , adresa,  podle zák. č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, příp. v rámci civilního řízení. Z rozsudku , adresa,  ze dne 30. 3. 2021, č. j. , Anonymizováno,  (dále jen „trestní rozsudek“), vyplývá, že , tituly před jménem,  , adresa, , jako soudní exekutorka Exekutorského úřadu , adresa, , byla uznána vinnou ze spáchání zvlášť závažného zločinu zpronevěry podle § 206 odstavec 1, odstavec 5 písmeno a) trestního zákoníku, a zvlášť závažného zločinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odstavec 1 písmeno c), odstavec 3 písmena a), b) trestního zákoníku. Dle bodu 124 odůvodnění trestního rozsudku došlo k zániku exekutorského úřadu obžalované dne 27. 3. 2013. Dle bodu 67 odůvodnění trestního rozsudku k výkonu své exekuční činnosti měla , tituly před jménem,  , adresa,  zřízeny čtyři bankovní účty, vedené u , právnická osoba, . na jméno „, tituly před jménem,  , adresa,  – soudní exekutor“, identifikační číslo , IČO, , včetně účtu č. , č. účtu,  vedený u , Anonymizováno, , ke kterému měla dispoziční práva , tituly před jménem,  , adresa, , v době od 25. 6. 2013 do 15. 1. 2014 , jméno FO, , tento účet byl určen k úhradě vymáhaných pohledávek a jejich příslušenství. Dle bodu 72 odůvodnění trestního rozsudku pak vyplývá, že bylo vydáno usnesení ze dne 17. 12. 2014, č .j. , Anonymizováno, , s tím, že policejní orgán Policie ČR, Územní odbor , adresa,  s předchozím souhlasem tehdejšího dozorového státního zástupce podle § 79a odstavec 1 trestního řádu zajistil finanční prostředky do výše 7 169 930 Kč na třech bankovních účtech , tituly před jménem,  , adresa, , neboť zjištěné skutečnosti nasvědčovaly tomu, že tyto peněžní prostředky jsou výnosem z trestné činnosti, případně, že by mohly být použity ke spáchání trestného činu.8. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně:9. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) (dále jen „OdpŠk“) odpovídá stát za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci.10. Podle § 3 odst. 1 písm. b) OdpŠk odpovídá stát za škodu, kterou způsobily právnické a fyzické osoby při výkonu státní správy, která jim byla svěřena zákonem nebo na základě zákona (dále jen \"úřední osoby\").11. Podle § 4 odst. 1 OdpŠk se za výkon státní správy podle § 3 odst. 1 písm. b) považuje i sepisování veřejných listin o právních úkonech, zápisy skutečností do veřejného rejstříku provedené notářem podle zákona upravujícího veřejné rejstříky právnických a fyzických osob, úkony notáře jako soudního komisaře a úkony soudního exekutora, případně jeho zástupce, zanikl-li exekutorovi výkon exekutorského úřadu a je-li tímto zástupcem exekutorský kandidát, při výkonu exekuční činnosti, sepisování exekutorských zápisů a při činnostech vykonávaných z pověření soudu podle zvláštního právního předpisu.12. Podle § 13 odst. 1 OdpŠk odpovídá stát za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě. Podle odst. 2 právo na náhradu škody má ten, jemuž byla nesprávným úředním postupem způsobena škoda.13. Podle § 14 odst. 3 OdpŠk je uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona podmínkou pro případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu.14. Podle § 15 odst. 2 OdpŠk se může poškozený domáhat se náhrady škody u soudu pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen.15. Soud posoudil předmětnou věc po právní stránce podle § 1 odst. 1 OdpŠk, § 5 písm. b) OdpŠk, § 13 odst. 1 OdpŠk, když se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení náhrady škody za nesprávný úřední postup v exekučním řízení vedeném , tituly před jménem,  , adresa, , Exekuční úřad , adresa, , sp. zn. , Anonymizováno,  (dále jen „exekuční řízení“), když mu nebyla vyplacena vymožená částka plnění ve výši 6 400 Kč. V řízení bylo prokázáno, že žalobce svůj nárok u žalovaného předběžně uplatnil ve smyslu § 14 odst. 3 OdpŠk, proto věc může být projednána před soudem (§ 15 odst. 2 OdpŠk).16. Objektivní odpovědnost státu za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem podle OdpŠk je založena při současném splnění tří podmínek: 1) existence nesprávného úředního postupu, 2) vznik škody a 3) příčinná souvislost mezi nesprávným úředním postupem a vznikem škody. Existence těchto podmínek musí být v soudním řízení bezpečně prokázána.17. Soud se zaměřil na splnění první podmínky (existence nesprávného úředního postupu) a shledal, že žalobcem nebylo v řízení prokázáno, že by v posuzovaném exekučním řízení došlo k tvrzenému nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 OdpŠk. Soud k tomuto závěru dospěl s ohledem na platby povinného na pohledávku oprávněného žalobce, ke kterým docházelo i v roce 2015, tedy po zániku exekutorského úřadu , tituly před jménem,  , adresa,  dne 27. 3. 2013, kdy již byl pověřen provedením exekuce , tituly před jménem,  , jméno FO, . Zároveň není z předložených důkazů zřejmé, z jakého důvodu byla v exekučním řízení vyplacena dne 19. 11. 2015 vymožená částka 6 400 Kč a kterému subjektu byla tato částka byla poukázána, a to v situaci, kdy k tomuto datu již neměla , tituly před jménem,  , adresa,  dispoziční oprávnění nakládat s předmětnou částkou. Jelikož se žalobce i jeho právní zástupce podáním ze dne 17. 12. 2024 omluvili z jednání a souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti, nemohl být žalobce vyzván k doplnění důkazů k prokázání svých tvrzení dle § 118a odst. 3 o. s. ř., a tohoto poučení se souhlasem s jednáním v nepřítomnosti dobrovolně vzdal (srovnej rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2014, č. j. 93 Co 234/2014). Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno, že v exekučním řízení došlo k tvrzenému nesprávnému úřednímu postupu , tituly před jménem,  , adresa,  ve formě nevyplacení vymožené částky 6 400 Kč, není splněna již první podmínka, aby v této věci mohla být dána odpovědnost státu za škodu dle OdpŠk, a žaloba tak byla soudem v celém rozsahu zamítnuta (výrok I.).18. Soud nad rámec uvedeného dodává, že i kdyby došlo k tvrzenému nesprávnému úřednímu postupu, nebyly současně postaveny najisto vznik a výše tvrzené majetkové škody, a to vzhledem k tomu, že není zřejmé, zda by částka 6 400 Kč nebyla primárně použita např. na úhradu nákladů exekučního řízení.19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla zcela úspěšný žalovaný, a proto má nárok dle § 151 odst. 3 o. s. ř. na náhradu hotových výdajů ve výši 600 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. za vyjádření ve věci a účast na jednání dne 13. 1. 2025 (výrok II.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, má oprávněný právo domáhat se plnění uložené povinnosti návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2025:43.C.103.2024.1","publishedAt":"2025-03-03","decisionAt":"2025-01-13","caseNumber":{"senate":43,"registry":"C","index":103,"year":2024,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Luděk","lastName":"Pilný","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 6 400 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"15","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODPOVEDNOST_STATU_ZA_SKODU","EXEKUCE"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}