{"uuid":"76fd4f57-6861-4cd4-85f9-ff6a156db3c8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Divišem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 25 617,12 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 617,12 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 214,13 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 22 561,12 Kč od 29.1.2025 do zaplacení, s kapitalizovaný úrokem z prodlení ve výši 741,85 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25 617,12 Kč od 29.1.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 598 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 617,12 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 214,13 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 22 561,12 Kč od 29.1.2025 do zaplacení, s kapitalizovaný úrokem z prodlení ve výši 741,85 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25 617,12 Kč od 29.1.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 598 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně (dále též žalobce) se žalobou doručenou soudu dne 3.2.2025 domáhala na žalovaném zaplacení částky 25 617,12 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem a úrokem z prodlení, když v žalobě uvedla, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 19.12.2023 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Smlouva“ či „ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Žalovaný byl v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněn čerpat revolvingový úvěr (dále jen „RÚ“), a to prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se tedy zavázal za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením Smlouvy zavázal takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 25 000 Kč, jak je patrné z hlavičky přiloženého splátkového kalendáře (položka „výše úvěru“). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 33 540,86 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 13 583 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1. ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni 23.10.2024, jak vyplývá ze Splátkového kalendáře. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 23.10.2024 – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou. Jelikož žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobce ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 25 617,12 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 22 561,12 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), poplatků ve výši 156 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 2000 Kč. K částce v celkové výši 156 Kč (poplatky) dospěl žalobce součtem neuhrazených poplatků. Nárok žalobce na uhrazení poplatků vyplývá z ustanovení odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ÚP, přičemž výše jednotlivých poplatků je stanovena přímo ve Smlouvě, resp. v Sazebníku poplatků a odměn, a to na základě ÚP. Konkrétně se pak jedná o následující neuhrazené poplatky: poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 23.10.2024, zahrnut v 11. splátce, poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 23.10.2024, zahrnut v 11. splátce, poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 20.09.2024, zahrnut v 9. splátce, poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 20.07.2024, zahrnut v 7. splátce. K částce v celkové výši 900 Kč (náklady na vymáhání) žalobce dospěl součtem účtovaných a žalovaným dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Právo žalobce na uhrazení náhrady účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, bylo sjednáno v souladu s ust. § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve Smlouvě (část „Důsledky nesplácení úvěru“) a v bodu 9.1. Sankce Úvěrových podmínek. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobce činí 100,- Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč je-li žalovanému v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Dle Smlouvy se tato částka může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Od 1. 5. 2022 byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Náklady na vymáhání byly žalobcem vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobcem na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobce. Žalovaný byl vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměn v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Jednotlivé předpisy Nákladů na vymáhání vyplývají ze Splátkového kalendáře. Ohledně smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč žalobce sděluje, že tuto požaduje na základě Smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ÚP. Dle Smlouvy a podkapitoly","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ÚP byl žalobce oprávněn v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 2 000 Kč. Jednotlivé předpisy Smluvní pokuty vyplývají ze Splátkového kalendáře. Příslušenství nároku pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 3 214,13 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z Jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby), přičemž kapitalizovaný úrok ve výši 3 214,13 Kč byl spočten jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26.28 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 24.10.2024 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 28.01.2025, z částky 22 561,12 Kč. Dále příslušenství tvoří úrok ve výši 26,28 % p.a. od 29.01.2025 do zaplacení z částky 22 561,12 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení). V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Dále příslušenství tvoří úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 741,85 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne 28.1.2025). Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 23.10.2024, tj. ode dne 07.11.2024 do dne 28.01.2025, tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, a to sazbou 12,75 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut. Nakonec příslušenství tvoří úrok z prodlení v zákonné výši od 29.01.2025 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 25 617,12 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Stanovisko žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem pak soud dospěl k následujícím závěrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložené smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19.12.2023 a dalších listinných důkazů (úvěrové podmínky, přehled splácení úvěru, dopis o zesplatnění úvěru, předžalobní výzva) má soud za prokázané, že tvrzení uváděná žalobkyní v žalobě jsou těmito důkazy prokázána, a proto dospěl při absenci tvrzení žalovaného o úhradách ve větším rozsahu než připouští žalobkyně, k závěru, že žalovaný jakožto dlužník je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 617,12 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 214,13 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 22 561,12 Kč od 29.1.2025 do zaplacení, s kapitalizovaný úrokem z prodlení ve výši 741,85 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25 617,12 Kč od 29.1.2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, o smlouvě o úvěru a jednotlivých ustanovení smlouvy, na níž žalobkyně v žalobě poukázala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Pokud jde o úrok z prodlení, požaduje jej žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to v sazbě podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů (tj. 12,75 % ročně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná a má tedy právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 1 025 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 000 Kč (za 2 úkony právní služby po 300 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, za 1 úkon právní služby po 400 Kč - sepis žaloby) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b vyhlášky ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkové náklady dosáhly částky 2 598 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně (dále též žalobce) se žalobou doručenou soudu dne 3.2.2025 domáhala na žalovaném zaplacení částky 25 617,12 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem a úrokem z prodlení, když v žalobě uvedla, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 19.12.2023 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota,  (dále jen „Smlouva“ či „ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Žalovaný byl v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněn čerpat revolvingový úvěr (dále jen „RÚ“), a to prostřednictvím , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (dále jen „, Anonymizováno, “), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se tedy zavázal za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením Smlouvy zavázal takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 25 000 Kč, jak je patrné z hlavičky přiloženého splátkového kalendáře (položka „výše úvěru“). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 33 540,86 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 13 583 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1. ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni 23.10.2024, jak vyplývá ze Splátkového kalendáře. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 23.10.2024 – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou. Jelikož žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobce ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 25 617,12 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 22 561,12 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), poplatků ve výši 156 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 2000 Kč. K částce v celkové výši 156 Kč (poplatky) dospěl žalobce součtem neuhrazených poplatků. Nárok žalobce na uhrazení poplatků vyplývá z ustanovení odst. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . ÚP, přičemž výše jednotlivých poplatků je stanovena přímo ve Smlouvě, resp. v Sazebníku poplatků a odměn, a to na základě ÚP. Konkrétně se pak jedná o následující neuhrazené poplatky: poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 23.10.2024, zahrnut v 11. splátce, poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 23.10.2024, zahrnut v 11. splátce, poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 20.09.2024, zahrnut v 9. splátce, poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 20.07.2024, zahrnut v 7. splátce. K částce v celkové výši 900 Kč (náklady na vymáhání) žalobce dospěl součtem účtovaných a žalovaným dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Právo žalobce na uhrazení náhrady účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, bylo sjednáno v souladu s ust. § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve Smlouvě (část „Důsledky nesplácení úvěru“) a v bodu 9.1. Sankce Úvěrových podmínek. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobce činí 100,- Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč je-li žalovanému v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Dle Smlouvy se tato částka může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Od 1. 5. 2022 byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Náklady na vymáhání byly žalobcem vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobcem na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobce. Žalovaný byl vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměn v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Jednotlivé předpisy Nákladů na vymáhání vyplývají ze Splátkového kalendáře. Ohledně smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč žalobce sděluje, že tuto požaduje na základě Smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . ÚP. Dle Smlouvy a podkapitoly, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . ÚP byl žalobce oprávněn v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 2 000 Kč. Jednotlivé předpisy Smluvní pokuty vyplývají ze Splátkového kalendáře. Příslušenství nároku pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 3 214,13 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z Jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby), přičemž kapitalizovaný úrok ve výši 3 214,13 Kč byl spočten jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26.28 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 24.10.2024 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 28.01.2025, z částky 22 561,12 Kč. Dále příslušenství tvoří úrok ve výši 26,28 % p.a. od 29.01.2025 do zaplacení z částky 22 561,12 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení). V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Dále příslušenství tvoří úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 741,85 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne 28.1.2025). Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 23.10.2024, tj. ode dne 07.11.2024 do dne 28.01.2025, tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, a to sazbou 12,75 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut. Nakonec příslušenství tvoří úrok z prodlení v zákonné výši od 29.01.2025 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 25 617,12 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut).2. Stanovisko žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem pak soud dospěl k následujícím závěrům.3. Z předložené smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota,  ze dne 19.12.2023 a dalších listinných důkazů (úvěrové podmínky, přehled splácení úvěru, dopis o zesplatnění úvěru, předžalobní výzva) má soud za prokázané, že tvrzení uváděná žalobkyní v žalobě jsou těmito důkazy prokázána, a proto dospěl při absenci tvrzení žalovaného o úhradách ve větším rozsahu než připouští žalobkyně, k závěru, že žalovaný jakožto dlužník je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 617,12 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 214,13 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 22 561,12 Kč od 29.1.2025 do zaplacení, s kapitalizovaný úrokem z prodlení ve výši 741,85 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25 617,12 Kč od 29.1.2025 do zaplacení.4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, o smlouvě o úvěru a jednotlivých ustanovení smlouvy, na níž žalobkyně v žalobě poukázala.5. Pokud jde o úrok z prodlení, požaduje jej žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to v sazbě podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů (tj. 12,75 % ročně).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná a má tedy právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 1 025 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 000 Kč (za 2 úkony právní služby po 300 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, za 1 úkon právní služby po 400 Kč - sepis žaloby) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b vyhlášky ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkové náklady dosáhly částky 2 598 Kč.7. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2025:19.C.98.2025.52","publishedAt":"2025-10-23","decisionAt":"2025-09-09","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":98,"year":2025,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Diviš","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 25 617,12 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}