{"uuid":"76ff95b8-b5f8-4360-ab4c-00166d2a545f","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Loudou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 126 364 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro zmeškání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 126 364 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 32 839 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 126 364 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkuII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 32 839 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" příkazní smlouvu, na jejímž základě žalovaná ve výdejním místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" prováděla pro žalobkyni výdej zásilek, jejichž přepravu žalobkyně obstarala. V případě některých zásilek žalovaná vybírala tzv. „doběrečné“, které byla povinna v souladu s příkazní smlouvou předat žalobkyni. Výpovědí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla spolupráce s žalovanou ukončena a následně s ní byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsán předávací protokol, v němž žalovaná potvrdila, že ke dni ukončení spolupráce s žalobkyní činí její dluh na doběrečném částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Když žalovaná ani po četných urgencích dluh neuhradila, zaslala jí žalobkyně předžalobní upomínku, na jejímž základě žalovaná dluh uznala a požádala o splátkový kalendář. Na návrh splátkového kalendáře však již opět nikterak nereagovala a žalobkyni ničeho nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná zůstala nečinná a k žalobě se nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ve věci bylo soudem nařízeno první jednání na den 21. 10. 2025. Žalované byla doručena žaloba dne 28. 8. 2025 a předvolání dne 22. 9. 2025, tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, a to do vlastních rukou do datové schránky, přičemž byla upozorněna, že jestliže se k prvnímu jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se k prvnímu jednání, které se ve věci konalo, nedostavila. Z nařízeného jednání se omluvila prostřednictvím datové zprávy v den jednání (soud datovou zprávu přijal dne 21. 10. 2025 v 06.52.48 hodin), s odůvodněním, že se nemůže dostavit k jednání ze zdravotních důvodů, neboť byl (z podání není zřejmé, kdo) propuštěn na konci minulého týdne z nemocnice, kde byl hospitalizovaná na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" problémy, není mu dobře a nerad by cestou omdlel. Uvedená omluva, která byla soudci předložena až po jednání, však není včasná, neboť byla soudu zaslána až v den jednání, které bylo nařízeno na 8.45 hodin, a důvody omluvy musely být známy podateli minimálně koncem předcházejícího týdne. Důvody omluvy jsou velmi strohé a neurčité („opravdu mi ještě není dobře“), nebyly nijak doloženy, a nelze tak posoudit, zda je omluva vůbec důvodná. Žalobkyně, která se k prvnímu jednání dostavila, pak navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud tak dospěl k závěru, že byly splněny všechny zákonné předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Soud vzal za nesporná skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě týkající se sporu a na jejich základě shledal, že odůvodněnost uplatněného nároku vyplývá též z hmotněprávních předpokladů. Po právní stránce vychází nárok žalobkyně ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), konkrétně je posuzovaný vztah vztahem z příkazní smlouvy podle § 2430 o. z. K povinnosti odevzdat vybrané doběrečné žalobkyni se žalovaná zavázala uzavřením jmenované smlouvy, jeho dlužnou výši pak potvrdila v předávacím protokolu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když ji učinila nespornou a zavázala se dlužnou částku uhradit do 10 dnů od podpisu předávacího protokolu. Žalovaná však žalobkyni ničeho nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána předžalobní upomínkou. Jedná se tak o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o. s. ř.) a rozsudkem nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky (§ 153b odst. 3 o. s. ř.). Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil rozsudkem pro zmeškání podle § 153b odst. 1 o. s. ř. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 32 839 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 319 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 126 364 Kč sestávající z částky 6 180 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé a účast na jednání dne 21. 10. 2025 nepřesahující dvě hodiny) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. O povinnosti žalované zaplatit náhradu těchto nákladů k rukám advokátky jakožto zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne , datum,  příkazní smlouvu, na jejímž základě žalovaná ve výdejním místě na adrese , adresa,  prováděla pro žalobkyni výdej zásilek, jejichž přepravu žalobkyně obstarala. V případě některých zásilek žalovaná vybírala tzv. „doběrečné“, které byla povinna v souladu s příkazní smlouvou předat žalobkyni. Výpovědí ze dne , datum,  byla spolupráce s žalovanou ukončena a následně s ní byl dne , datum,  sepsán předávací protokol, v němž žalovaná potvrdila, že ke dni ukončení spolupráce s žalobkyní činí její dluh na doběrečném částku , částka, . Když žalovaná ani po četných urgencích dluh neuhradila, zaslala jí žalobkyně předžalobní upomínku, na jejímž základě žalovaná dluh uznala a požádala o splátkový kalendář. Na návrh splátkového kalendáře však již opět nikterak nereagovala a žalobkyni ničeho nezaplatila.3. Žalovaná zůstala nečinná a k žalobě se nevyjádřila.4. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.5. Ve věci bylo soudem nařízeno první jednání na den 21. 10. 2025. Žalované byla doručena žaloba dne 28. 8. 2025 a předvolání dne 22. 9. 2025, tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, a to do vlastních rukou do datové schránky, přičemž byla upozorněna, že jestliže se k prvnímu jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se k prvnímu jednání, které se ve věci konalo, nedostavila. Z nařízeného jednání se omluvila prostřednictvím datové zprávy v den jednání (soud datovou zprávu přijal dne 21. 10. 2025 v 06.52.48 hodin), s odůvodněním, že se nemůže dostavit k jednání ze zdravotních důvodů, neboť byl (z podání není zřejmé, kdo) propuštěn na konci minulého týdne z nemocnice, kde byl hospitalizovaná na , Anonymizováno,  se , Anonymizováno,  problémy, není mu dobře a nerad by cestou omdlel. Uvedená omluva, která byla soudci předložena až po jednání, však není včasná, neboť byla soudu zaslána až v den jednání, které bylo nařízeno na 8.45 hodin, a důvody omluvy musely být známy podateli minimálně koncem předcházejícího týdne. Důvody omluvy jsou velmi strohé a neurčité („opravdu mi ještě není dobře“), nebyly nijak doloženy, a nelze tak posoudit, zda je omluva vůbec důvodná. Žalobkyně, která se k prvnímu jednání dostavila, pak navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.6. Soud tak dospěl k závěru, že byly splněny všechny zákonné předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Soud vzal za nesporná skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě týkající se sporu a na jejich základě shledal, že odůvodněnost uplatněného nároku vyplývá též z hmotněprávních předpokladů. Po právní stránce vychází nárok žalobkyně ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), konkrétně je posuzovaný vztah vztahem z příkazní smlouvy podle § 2430 o. z. K povinnosti odevzdat vybrané doběrečné žalobkyni se žalovaná zavázala uzavřením jmenované smlouvy, jeho dlužnou výši pak potvrdila v předávacím protokolu ze dne , datum, , když ji učinila nespornou a zavázala se dlužnou částku uhradit do 10 dnů od podpisu předávacího protokolu. Žalovaná však žalobkyni ničeho nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána předžalobní upomínkou. Jedná se tak o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o. s. ř.) a rozsudkem nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky (§ 153b odst. 3 o. s. ř.). Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil rozsudkem pro zmeškání podle § 153b odst. 1 o. s. ř. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 32 839 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 319 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 126 364 Kč sestávající z částky 6 180 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé a účast na jednání dne 21. 10. 2025 nepřesahující dvě hodiny) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. O povinnosti žalované zaplatit náhradu těchto nákladů k rukám advokátky jakožto zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku pro zmeškání lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení dne jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolacím důvodem jsou však pouze vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 205b o. s. ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH07:2025:7.C.41.2025.1","publishedAt":"2025-12-10","decisionAt":"2025-10-21","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":41,"year":2025,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Louda","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH07","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 126 364 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"99","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_PRIKAZNI","ROZSUDEK_PRO_ZMESKANI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}