{"uuid":"771c9eb0-7432-4fac-bfce-dae2a789b806","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 138 582,35 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonným úrokem z prodlení ve výši 0,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do částky , částka,  spolu s:- kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, ,- kapitalizovaným úrokem ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, ,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka,  od , datum,  do , datum, ,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 0,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,- úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou, jež byla soudu doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně domáhá vůči žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o konsolidačním úvěru na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému nezajištěný konsolidační spotřebitelský úvěr. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr, včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem konsolidace v minulosti poskytnutých úvěrů na úplné splacení předešlých úvěrů. Žalobkyně porovnávala měsíční příjmy žalovaného s jeho měsíčními náklady, dále zohlednila všechny interní a externí závazky žalovaného, prověřila veřejné registry a rejstříky, žalovaný byl prověřen v evidenci dlužníků SOLUS a nebankovním registru klientských informací. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl poukázán přímo na příslušný účet určený ke splacení konsolidačního dluhu u žalobkyně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve zbytku to byl neúčelový spotřebitelský úvěr. Žalovaný se zavázal splácet úvěr prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl na základě souhlasu žalovaného splácen inkasem z jím určeného bankovního účtu. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba ve výši 16,99 % ročně. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním splátek opakovaně. Vzhledem k této skutečnosti žalobkyně prohlásila úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za splatný a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Ke dni podání žaloby dluh žalovaného činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (na jistině), poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále kapitalizovaný úrok z jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizovaný úrok z prodlení v sazbě 12,75 % ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podáním doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně dále doplnila, že pokud jde o čerpání, pak žalovaný vyčerpal celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradil celkem na splátkách částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud jde o prověření úvěruschopnosti, pak klient v žádosti uvedl příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo ověřeno na základě příchozích transakcí na účet klienta vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byl prověřen insolvenční rejstřík. Pokud jde o výdaje, pak klient uvedl výdaje 0, nájemné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Banka stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdělených klientem v kombinaci s interními informacemi, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Klient dále v žádosti uvedl splátky ve výši 0. Banka dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že žalovanému byly poskytnuty úvěry, a to revolvingový úvěr v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr pro fyzické osoby – hotovostní, se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován) a spotřební úvěr mimo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován). Splátka nového úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nové splátkové zatížení činilo celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K jednání, jež se ve věci konalo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze Všeobecných obchodních podmínek, že tyto stanoví práva a povinností účastníkům smluvních vztahů, dále z ceníku vzal soud za prokázáno, že tímto byly stanoveny ceny služeb a poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalovaný v žádosti uvádí, že žádá o úvěr, ke své osobě uvádí osobní údaje, adresu trvalého bydliště, dále uvádí, že je svobodný, žije v nájemním bytu, je zaměstnán u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jeho měsíční příjem je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ostatní příjmy 0, měsíční výdaje: splátky klienta mimo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" 0, nájemné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ostatní pravidelné výdaje 0.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalovaný uzavírá s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". smlouvu o úvěru na základě, které se poskytuje úvěr v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr je veden na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr bude splacen nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše měsíční splátky činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Byla dohodnuta úroková sazba ve výši 16,99 % ročně. Úvěr je získán v rámci produktu „konsolidace“ do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy úvěr je poskytován jako účelový a je určen ke splacení konsolidovaných dluhů, a to splátkového úvěru uvedeného u Hello bank uzavřeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Částka určena ke splacení je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále splátkového úvěru vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". č. úvěrového účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka určená ke splacení je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na splacení uvedených konsolidovaných dluhů se použije část úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a použití zbývajících prostředků úvěru je zcela na uvážení žalovaného. Úvěr je splatný pravidelnými splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnými vždy k 20 dni každého kalendářního měsíce. Poslední splátka bude zaplacena ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla žalovaným podepsána, jeho totožnost byla ověřená dle občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dodatku ke smlouvě o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že smluvní strany se dohodly na změnách splácení úvěru, kdy na žádost žalovaného se odkládá placení pravidelných měsíčních splátek sjednaných pro období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše následující splátek, které bude platit po skončení uvedeného období, se navýší na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z úvěrového účtu vzal soud za prokázáno, že celkem byla na úvěr vyčerpaná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zaplaceno bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". upozorňovala žalovaného, že na úvěru je evidován dluh po splatnosti. Žalovaný je vyzván k úhradě dluhu nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že pokud takto nebude učiněno, bude požadováno splacení celého úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". sdělila žalovanému, že vzhledem k tomu, že v termínu nebyla uhrazena pohledávka na úvěrovém účtu, došlo ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění úvěru a žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy nejpozději do pěti dnů ode dne doručení výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z poštovního podacího archu vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odesílal žalovanému korespondenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z posouzení úvěruschopnosti klienta vzal soud za prokázáno, že v žádosti klient uvádí příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který pracovník banky zkontroloval na základě příchozích transakcí na účtu klienta. Dále byl žalovaný ověřen v insolvenčním rejstříku, bylo vycházeno z informací z CBC rejstříku, dále klient v žádosti uvedl výdaje 0 a nájemné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Banka stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdělených klientem v kombinaci s interními informacemi za využití statistických údajů v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále klient uvedl v žádosti splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Banka dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že žalovaný měl revolvingový úvěr v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále úvěr pro fyzické osoby v hotovosti se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován) a spotřební úvěr mimo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován). Splátka nového úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nové splátkové zatížení činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příjem klienta byl dostatečný na pokrytí splátek i životních výdajů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z účtu žalovaného vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od října 2020 do prosince 2020 vzal se za prokázáno, že na účet je připisovaná mzda od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". v listopadu 2020 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v prosinci 2020 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále jsou v tomto období z účtu prováděny platební transakce platební kartou, výběry hotovosti z bankomatu, inkaso úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále z výpisu z účtu za leden 2021 vzal soud za prokázáno, že na účtu je prováděna platba od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále z výpisu z účtu za období od ledna do října 2021 vzal soud za prokázáno, že na účet žalovaného je pravidelně připisována platba od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jejíž průměrná výše je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále jsou z účtu prováděny výběry z bankomatu, inkasa úvěru, platby kartou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel právní předchůdce žalobkyně s žalovaným smlouvu o konsolidačním úvěru na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě uzavřené smlouvy poskytla banka žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal splácet měsíční splátkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň si sjednali úrokovou sazbu ve výši 16,99 % ročně. Úvěr byl poskytnut jako účelový na úhradu konsolidovaných dluhů, kdy na splacení konsolidovaných dluhů byla použita část úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (splátkový úvěr u Hello bank s částkou určeno pro splacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátkový úvěr u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". s částkou určenou ke splacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Použití zbývajících prostředků bylo zcela na volném uvážení žalovaného, úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl žalovaným vyčerpán v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na úvěr bylo uhrazeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Banka před poskytnutím úvěru posoudila úvěruschopnost klienta. Vycházela z žádosti o poskytnutí úvěru, ve které žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí v nájemním bytě, je zaměstnán u zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". s měsíčním příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", má výdaje za nájem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ostatní výdaje 0. Banka stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdílených klientem, včetně využití statistických údajů a aktuálních životních údajů a nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dotazem do systému CCB a z vlastních zdrojů pak banka zjistila, že klient měl v době úvěrové žádosti úvěry, a to revolvingový úvěr v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úvěr hotovostní se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován a dále úvěr mimo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl v rámci úvěrové žádosti rovněž zkonsolidován. Banka výzvou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzývala žalovaného k úhradě dluhu po splatnosti na úvěrové smlouvě a dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila žalovanému, že zesplatňuje zbývající nesplacenou část úvěru, kdy dluh ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný je povinen jej okamžitě uhradit. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky z uzavřené smlouvy o úvěru, a to do pěti dnů od doručení výzvy, která byla odesílána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o konsolidačním úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Současně je na danou věc aplikován i zákon č. 257/2016 Sb., Spotřebitelský zákon (dále jen „zákon“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle spotřebitelského zákona je věřitel povinen před poskytnutím úvěru řádným způsobem prověřit úvěruschopnost spotřebitele, a to způsobem uvedeným v ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona. Žalobkyně v dané věci tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně prověřil úvěruschopnost žalovaného, když vycházel z jeho žádosti o úvěr, ve které byl uveden průměrný příjem ze zaměstnání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále zde byly uváděny výdaje ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bydlení a banka stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdělených klientem včetně využití statistických aktuálních údajů životních nákladů a normativní nákladů bydlení na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále banka vycházela ze skutečnosti, že klient v žádosti uvedl splátky ve výši 0, ale bylo zjištěno splátkové zatížení, kdy byl zjištěn revolvingový úvěr s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále byly zjištěny dva úvěry, které byly následně v rámci úvěrové žádosti zkonsolidovány. K tvrzení ohledně prověření úvěruschopnosti, bylo doloženo posouzení úvěruschopnosti klienta, žádost o poskytnutí úvěru, výpis z úvěrového účtu a výpis z účtu žalovaného vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". za období měsíců leden až říjen 2021 a říjen až prosinec 2020, ze kterého byl zjištěn a ověřen průměrný příjem žalovaného. Rovněž byly zjištěny platby, které na účtu žalovaného probíhaly. Provedenými důkazy soud neměl za prokázáno, že by právní předchůdce žalobkyně řádným způsobem prověřil úvěruschopnost, a to způsobem stanoveným ustanovením § 86 odst. 1 a 2 zákona. Zejména co se týče výdajové stránky, pak nebyly řádně ověřeny veškeré skutečnosti, neboť ani doloženého výpisu z účtu žalovaného nebyly doloženy objektivně zjištěné výdaje žalovaného, zejména výdaje na bydlení. Banka vycházela z výdajů stanovených na základě statistických údajů, aktuálních údajů, životních nákladů a normativních nákladů na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V možnostech žalobkyně bylo, aby objektivně zjistila veškeré výdaje žalovaného související s náklady na bydlení, což nebylo učiněno. Soud byl připraven poskytnout žalobkyni poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit dokazování ohledně způsobu prověření úvěruschopnosti žalovaného před samotným poskytnutím úvěru. Žalobkyně tím, že se nedostavila k soudnímu jednání, se zbavila možnosti být ze strany soudu poučena, neboť poučovací povinnost soudu se vztahuje pouze na jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Uzavřenou smlouvu o úvěru soud ve smyslu ustanovení § 87 odst. 1 zákona hodnotí jako neplatnou pro rozpor se zákonem ve smyslu ustanovení § 580 o. z. ve spojení s ustanovením § 588 o. z., kdy k neplatnosti právního jednání soud přihlíží i bez návrhu, neboť je v rozporu se zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V případě, kdy je poskytnut spotřebiteli úvěr v rozporu s ustanovením § 86, odst. 1 zákona, je smlouva neplatná a za této situace je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Žalovaném vznikla povinnost vrátit poskytnutou jistinu úvěru spotřebitelského úvěru poníženou o případné plnění, které žalovaný na splnění svých povinností z úvěrové smlouvy poskytl. V dané věci bylo tvrzeno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému finanční prostředky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni vzniklo právo na přiznání rozdílu poskytnutých plnění, tedy částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost pohledávky je dána na základě výzvy k plnění právního zástupce žalobkyně, ve které byla určena lhůta k plnění do pěti dnů ode dne doručení. Výzva k plnění byla pak odesílána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Doručena byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný měl povinnost k plnění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí Nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba ve zbývající části zamítnuta, neboť žalobní požadavek žalobkyně měl původ v neplatné smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., tak že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému, který byl ve věci procesně úspěšnější objektivně žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhá vůči žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o konsolidačním úvěru na částku , částka, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému nezajištěný konsolidační spotřebitelský úvěr. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr, včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem konsolidace v minulosti poskytnutých úvěrů na úplné splacení předešlých úvěrů. Žalobkyně porovnávala měsíční příjmy žalovaného s jeho měsíčními náklady, dále zohlednila všechny interní a externí závazky žalovaného, prověřila veřejné registry a rejstříky, žalovaný byl prověřen v evidenci dlužníků SOLUS a nebankovním registru klientských informací. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši , částka, , který byl poukázán přímo na příslušný účet určený ke splacení konsolidačního dluhu u žalobkyně ve výši , částka,  a ve zbytku to byl neúčelový spotřebitelský úvěr. Žalovaný se zavázal splácet úvěr prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, . Úvěr byl na základě souhlasu žalovaného splácen inkasem z jím určeného bankovního účtu. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba ve výši 16,99 % ročně. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním splátek opakovaně. Vzhledem k této skutečnosti žalobkyně prohlásila úvěr ke dni , datum,  za splatný a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Ke dni podání žaloby dluh žalovaného činil , částka,  (na jistině), poplatky ve výši , částka, , dále kapitalizovaný úrok z jistiny ve výši , částka,  ke dni , datum,  a kapitalizovaný úrok z prodlení v sazbě 12,75 % ve výši , částka, . Podáním doručeným soudu dne , datum,  žalobkyně dále doplnila, že pokud jde o čerpání, pak žalovaný vyčerpal celkem , částka,  a uhradil celkem na splátkách částku , částka, . Pokud jde o prověření úvěruschopnosti, pak klient v žádosti uvedl příjem ve výši , částka, , což bylo ověřeno na základě příchozích transakcí na účet klienta vedeného u , právnická osoba, . Dále byl prověřen insolvenční rejstřík. Pokud jde o výdaje, pak klient uvedl výdaje 0, nájemné , částka, . Banka stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdělených klientem v kombinaci s interními informacemi, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku , částka, . Klient dále v žádosti uvedl splátky ve výši 0. Banka dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že žalovanému byly poskytnuty úvěry, a to revolvingový úvěr v , právnická osoba,  s limitem , částka, , orientační splátkou , částka, , úvěr pro fyzické osoby – hotovostní, se splátkou , částka,  (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován) a spotřební úvěr mimo , právnická osoba,  se splátkou , částka,  (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován). Splátka nového úvěru činila , částka, . Nové splátkové zatížení činilo celkem , částka, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze Všeobecných obchodních podmínek, že tyto stanoví práva a povinností účastníkům smluvních vztahů, dále z ceníku vzal soud za prokázáno, že tímto byly stanoveny ceny služeb a poplatků.Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že žalovaný v žádosti uvádí, že žádá o úvěr, ke své osobě uvádí osobní údaje, adresu trvalého bydliště, dále uvádí, že je svobodný, žije v nájemním bytu, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . Jeho měsíční příjem je , částka, , ostatní příjmy 0, měsíční výdaje: splátky klienta mimo , právnická osoba,  0, nájemné , částka,  a ostatní pravidelné výdaje 0.Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že žalovaný uzavírá s , právnická osoba, . smlouvu o úvěru na základě, které se poskytuje úvěr v celkové výši , částka, , úvěr je veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Úvěr bude splacen nejpozději do , datum, . Výše měsíční splátky činí , částka, . Byla dohodnuta úroková sazba ve výši 16,99 % ročně. Úvěr je získán v rámci produktu „konsolidace“ do výše , částka, , kdy úvěr je poskytován jako účelový a je určen ke splacení konsolidovaných dluhů, a to splátkového úvěru uvedeného u Hello bank uzavřeného dne , datum, . Částka určena ke splacení je , částka,  a dále splátkového úvěru vedeného u , právnická osoba, . č. úvěrového účtu , č. účtu, , částka určená ke splacení je , částka, . Na splacení uvedených konsolidovaných dluhů se použije část úvěru ve výši , částka,  a použití zbývajících prostředků úvěru je zcela na uvážení žalovaného. Úvěr je splatný pravidelnými splátkami ve výši , částka,  splatnými vždy k 20 dni každého kalendářního měsíce. Poslední splátka bude zaplacena ve výši , částka,  dne , datum, . Smlouva byla žalovaným podepsána, jeho totožnost byla ověřená dle občanského průkazu.Z dodatku ke smlouvě o úvěru ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že smluvní strany se dohodly na změnách splácení úvěru, kdy na žádost žalovaného se odkládá placení pravidelných měsíčních splátek sjednaných pro období od , datum, , včetně do , datum, . Výše následující splátek, které bude platit po skončení uvedeného období, se navýší na částku , částka, .Z výpisu z úvěrového účtu vzal soud za prokázáno, že celkem byla na úvěr vyčerpaná částka , částka,  a zaplaceno bylo , částka, .Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, . upozorňovala žalovaného, že na úvěru je evidován dluh po splatnosti. Žalovaný je vyzván k úhradě dluhu nejpozději do , datum,  s tím, že pokud takto nebude učiněno, bude požadováno splacení celého úvěru.Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, . sdělila žalovanému, že vzhledem k tomu, že v termínu nebyla uhrazena pohledávka na úvěrovém účtu, došlo ke dni , datum,  k zesplatnění úvěru a žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku v celkové výši , částka, .Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy nejpozději do pěti dnů ode dne doručení výzvy.Z poštovního podacího archu vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně dne , datum,  odesílal žalovanému korespondenci.Z posouzení úvěruschopnosti klienta vzal soud za prokázáno, že v žádosti klient uvádí příjem ve výši , částka, , který pracovník banky zkontroloval na základě příchozích transakcí na účtu klienta. Dále byl žalovaný ověřen v insolvenčním rejstříku, bylo vycházeno z informací z CBC rejstříku, dále klient v žádosti uvedl výdaje 0 a nájemné , částka, . Banka stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdělených klientem v kombinaci s interními informacemi za využití statistických údajů v celkové výši , částka, . Dále klient uvedl v žádosti splátky ve výši , částka, . Banka dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že žalovaný měl revolvingový úvěr v , právnická osoba,  s limitem , částka, , orientační splátkou , částka, , dále úvěr pro fyzické osoby v hotovosti se splátkou , částka,  (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován) a spotřební úvěr mimo , právnická osoba,  se splátkou , částka,  (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován). Splátka nového úvěru činila , částka, , nové splátkové zatížení činilo , částka, . Příjem klienta byl dostatečný na pokrytí splátek i životních výdajů.Z výpisu z účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba,  za období od října 2020 do prosince 2020 vzal se za prokázáno, že na účet je připisovaná mzda od společnosti , právnická osoba, . v listopadu 2020 ve výši , částka, , v prosinci 2020 ve výši , částka, . Dále jsou v tomto období z účtu prováděny platební transakce platební kartou, výběry hotovosti z bankomatu, inkaso úvěru.Dále z výpisu z účtu za leden 2021 vzal soud za prokázáno, že na účtu je prováděna platba od společnosti , právnická osoba, . ve výši , částka, .Dále z výpisu z účtu za období od ledna do října 2021 vzal soud za prokázáno, že na účet žalovaného je pravidelně připisována platba od společnosti , právnická osoba, ., jejíž průměrná výše je , částka, . Dále jsou z účtu prováděny výběry z bankomatu, inkasa úvěru, platby kartou.Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne , datum,  uzavřel právní předchůdce žalobkyně s žalovaným smlouvu o konsolidačním úvěru na částku , částka, . Na základě uzavřené smlouvy poskytla banka žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal splácet měsíční splátkou ve výši , částka, . Zároveň si sjednali úrokovou sazbu ve výši 16,99 % ročně. Úvěr byl poskytnut jako účelový na úhradu konsolidovaných dluhů, kdy na splacení konsolidovaných dluhů byla použita část úvěru ve výši , částka,  (splátkový úvěr u Hello bank s částkou určeno pro splacení , částka,  a splátkový úvěr u , právnická osoba, . s částkou určenou ke splacení , částka, ). Použití zbývajících prostředků bylo zcela na volném uvážení žalovaného, úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl žalovaným vyčerpán v částce , částka,  a na úvěr bylo uhrazeno , částka, . Banka před poskytnutím úvěru posoudila úvěruschopnost klienta. Vycházela z žádosti o poskytnutí úvěru, ve které žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí v nájemním bytě, je zaměstnán u zaměstnavatele , právnická osoba, . s měsíčním příjmem , částka, , má výdaje za nájem ve výši , částka, , ostatní výdaje 0. Banka stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdílených klientem, včetně využití statistických údajů a aktuálních životních údajů a nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku , částka, . Dotazem do systému CCB a z vlastních zdrojů pak banka zjistila, že klient měl v době úvěrové žádosti úvěry, a to revolvingový úvěr v , právnická osoba, . s limitem , částka,  a splátkou , částka,  a úvěr hotovostní se splátkou , částka, , který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován a dále úvěr mimo , právnická osoba,  se splátkou , částka, , který byl v rámci úvěrové žádosti rovněž zkonsolidován. Banka výzvou z , datum,  vyzývala žalovaného k úhradě dluhu po splatnosti na úvěrové smlouvě a dopisem ze dne , datum,  sdělila žalovanému, že zesplatňuje zbývající nesplacenou část úvěru, kdy dluh ke dni , datum,  činí , částka,  a žalovaný je povinen jej okamžitě uhradit. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum,  byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky z uzavřené smlouvy o úvěru, a to do pěti dnů od doručení výzvy, která byla odesílána , datum, .Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena dne , datum,  smlouva o konsolidačním úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Současně je na danou věc aplikován i zákon č. 257/2016 Sb., Spotřebitelský zákon (dále jen „zákon“).Dle spotřebitelského zákona je věřitel povinen před poskytnutím úvěru řádným způsobem prověřit úvěruschopnost spotřebitele, a to způsobem uvedeným v ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona. Žalobkyně v dané věci tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně prověřil úvěruschopnost žalovaného, když vycházel z jeho žádosti o úvěr, ve které byl uveden průměrný příjem ze zaměstnání ve výši , částka, . Dále zde byly uváděny výdaje ve výši , částka,  na bydlení a banka stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdělených klientem včetně využití statistických aktuálních údajů životních nákladů a normativní nákladů bydlení na částku , částka, . Dále banka vycházela ze skutečnosti, že klient v žádosti uvedl splátky ve výši 0, ale bylo zjištěno splátkové zatížení, kdy byl zjištěn revolvingový úvěr s limitem , částka,  a orientační splátkou , částka,  a dále byly zjištěny dva úvěry, které byly následně v rámci úvěrové žádosti zkonsolidovány. K tvrzení ohledně prověření úvěruschopnosti, bylo doloženo posouzení úvěruschopnosti klienta, žádost o poskytnutí úvěru, výpis z úvěrového účtu a výpis z účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . za období měsíců leden až říjen 2021 a říjen až prosinec 2020, ze kterého byl zjištěn a ověřen průměrný příjem žalovaného. Rovněž byly zjištěny platby, které na účtu žalovaného probíhaly. Provedenými důkazy soud neměl za prokázáno, že by právní předchůdce žalobkyně řádným způsobem prověřil úvěruschopnost, a to způsobem stanoveným ustanovením § 86 odst. 1 a 2 zákona. Zejména co se týče výdajové stránky, pak nebyly řádně ověřeny veškeré skutečnosti, neboť ani doloženého výpisu z účtu žalovaného nebyly doloženy objektivně zjištěné výdaje žalovaného, zejména výdaje na bydlení. Banka vycházela z výdajů stanovených na základě statistických údajů, aktuálních údajů, životních nákladů a normativních nákladů na částku , částka, . V možnostech žalobkyně bylo, aby objektivně zjistila veškeré výdaje žalovaného související s náklady na bydlení, což nebylo učiněno. Soud byl připraven poskytnout žalobkyni poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit dokazování ohledně způsobu prověření úvěruschopnosti žalovaného před samotným poskytnutím úvěru. Žalobkyně tím, že se nedostavila k soudnímu jednání, se zbavila možnosti být ze strany soudu poučena, neboť poučovací povinnost soudu se vztahuje pouze na jednání.Uzavřenou smlouvu o úvěru soud ve smyslu ustanovení § 87 odst. 1 zákona hodnotí jako neplatnou pro rozpor se zákonem ve smyslu ustanovení § 580 o. z. ve spojení s ustanovením § 588 o. z., kdy k neplatnosti právního jednání soud přihlíží i bez návrhu, neboť je v rozporu se zákonem.V případě, kdy je poskytnut spotřebiteli úvěr v rozporu s ustanovením § 86, odst. 1 zákona, je smlouva neplatná a za této situace je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Žalovaném vznikla povinnost vrátit poskytnutou jistinu úvěru spotřebitelského úvěru poníženou o případné plnění, které žalovaný na splnění svých povinností z úvěrové smlouvy poskytl. V dané věci bylo tvrzeno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému finanční prostředky v celkové výši , částka,  a žalovaný uhradil částku , částka, . Žalobkyni vzniklo právo na přiznání rozdílu poskytnutých plnění, tedy částky , částka, . Splatnost pohledávky je dána na základě výzvy k plnění právního zástupce žalobkyně, ve které byla určena lhůta k plnění do pěti dnů ode dne doručení. Výzva k plnění byla pak odesílána dne , datum, . Doručena byla , datum, . Žalovaný měl povinnost k plnění do , datum,  a od , datum,  je v prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí Nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba ve zbývající části zamítnuta, neboť žalobní požadavek žalobkyně měl původ v neplatné smlouvě.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., tak že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému, který byl ve věci procesně úspěšnější objektivně žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:106.C.317.2025.60","publishedAt":"2026-03-02","decisionAt":"2025-11-04","caseNumber":{"senate":106,"registry":"C","index":317,"year":2025,"pageNumber":60},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Hermannová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"138 582,35 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86,§ 87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LHUTY","NEPLATNOST_PRAVNIHO_JEDNANI","POUCOVACI_POVINNOST_SOUDU","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}