{"uuid":"7745fadf-196c-46d1-a578-1f18ac8915ea","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/1","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ph.D. sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 23 139,35 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23.139,35 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.185,52 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.642,56 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 11.814,15 Kč od 15.12.2022 do zaplacení, a s úrokem ve výši 23,28 % ročně z částky 11.814,15 Kč od 15.12.2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 16 813,30 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23.139,35 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.185,52 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.642,56 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 11.814,15 Kč od 15.12.2022 do zaplacení, a s úrokem ve výši 23,28 % ročně z částky 11.814,15 Kč od 15.12.2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 16 813,30 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal na žalovaném shora uvedené částky s odůvodněním, že dne 13.11.2020 právní předchůdkyně žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr ve výši 13 000 Kč. Žalovaný se zavázal prostředky splácet v 78 týdenních splátkách po 367,- Kč, polední splátka byla stanovena na 13.5.2022. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce celkem částku 15 568,- Kč, přestavující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 10.477,00 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,28 % ročně sjednanou ve smlouvě, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,00 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3.591,00 Kč. Právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet. Zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané „Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. Tato skutečnost je potvrzena i v samotné předmětné Smlouvě, ve které je přímo nad podpisem žalovaného mj. uvedeno, že zákazník potvrzuje, že před uzavřením Smlouvy poskytl Providentu úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a je si vědom, že si Provident tyto informace ověřil a vyhodnotil, že je schopen Providentu splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami Smlouvy. Dále je zde uvedeno, že si je zákazník vědom všech rizik se Smlouvou a zápůjčkou spojených, porozuměl jim a nepovažuje vzájemná plnění ze Smlouvy za plnění v hrubém nepoměru; dostalo se mu náležitého vysvětlení zejména Standardních informací a obsahu a dopadů navrhované Smlouvy včetně důsledků případného prodlení, aby byl schopen posoudit, zda návrh Smlouvy odpovídá jeho potřebám a finanční situaci. Žalovaný splátky řádně a včas nesplácel, když uhradil celkem pouze 4 800,- Kč a poslední splátku uhradil 7.6.2021. Ke dni 8.10.2021 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 11.814,15 Kč a dlužný poplatek částku 11.325,20 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se dle smluvních ujednání neuhrazená jistina ve výši 11.814,15 Kč dále úrokem ve výši 23,28 % ročně, a to od 14.05.2022, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 s účinností ke dni 16. 12. 2021, což bylo žalovanému sděleno doporučeným dopisem. Žalobce se domáhá zaplacení jistiny ve výši 11 814,15 Kč, poplatku ve výši 11 325,20 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 642,56 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 185,52 Kč, dále se domáhá zaplacení úroku z úvěru ve výši 23,25 % ročně z částky 11 814,15 Kč od 15.12.2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 11 814,15 Kč od 15.12.2022 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nedostavil se ani k ústnímu jednání, konanému dne 16.1.2024, soud tak dle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v jeho nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce k výzvě soudu dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. k doplnění tvrzení a označení důkazů k tomu, zda a pokud ano, jakým způsobem žalobce před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet úvěr rozvinul na již uvedená tvrzení a odkázal na rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. 5 C 231/2020-97 ze dne 31.7.2020, podle kterého ověření příslušných informací dle předložených dokladů žadatel o půjčku je zcela dostačující a vyhovující požadavkům zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Výzvou k plnění ze dne 1.6.2023 vyzval právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 27 729,99 Kč do 16. 6. 2022 s tím, že nebude-li částka zaplacena bude pohledávka vymáhaná soudní cestou. Výzva byla žalovanému doručována dle podacího lístku ze dne 2.6.2023 na adresu, uvedenou v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 13.11.2020 č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výší úvěru 13 000 Kč. Mezi stranami byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru v celkové výši 15 568,- Kč, součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 10.477,00 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,28 % ročně sjednanou ve smlouvě, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,00 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3.591,00 Kč. Celková dlužná částka tak měla činit 28 568,- Kč. Úvěr měl být splácen v pravidelných týdenních splátkách po 367,- Kč, poslední splátka v výši 309,- Kč. První splátka měla být uhrazena nejpozději do uplynutí 7 dnů, běžících od 5. kalendářního dne od uzavření smlouvy. Úroková sazba měla činit 88%, RPSN 165,68%.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle zákaznické karty k žádosti spotřebitelský úvěr, žalovaný předložil úvěrujícímu pracovní smlouvu na dobu neurčitou, podle které pracuje jako číšník na plný úvazek u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jeho čistý příjem činí 15 201,- Kč měsíčně, další příjmy činí 18 000,- Kč měsíčně, jak vyplývá z výplatních pásek za měsíce září a říjen 2020, které rovněž k žádosti předložil. Jeho měsíční výdaje činí 2 500,- Kč na externích splátkách, odhadované měsíční výdaje celkem pak představují 11 000,- Kč. Bydlí v nájemním bytě a půjčka byla sjednána za účelem úhrady neočekávaných výdajů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle tabulky umoření uhradil žalovaný ke dni 19.12.2022 na úhradu úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem 4 800,- Kč, a to v pěti splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované oznámila, že s ohledem na opakované porušování smluvních podmínek smlouvy o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vydání a užívání kreditní karty pohledávku zesplatňuje a požádala jí o úhradu celého dluhu ve výši 14 477,21 Kč do 3. 12. 2020 (zjištěno z upomínky - rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhu z úvěru z 19. 11. 2020).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 uzavřenou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a (postupitel) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" (postupník) byly postoupeny pohledávky postupitele na postupníka uvedené v příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". smlouvy, přičemž závazek žalovaného je evidován pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úplata za jednotlivé pohledávky postoupené v rámci smlouvy o postoupení pohledávek byla sjednána za podmínek, sjednaných v samostatné dohodě o úplatě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Postoupení pohledávky na základě smlouvy ze dne 14. 12. 2022 bylo žalovanému oznámeno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022 a bylo dle podacího lístku ze dne 13.1.2023 žalovanému doručováno na adresu, uvedenou v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobce je výpisu z obchodního rejstříku akciová společnost s předmětem podnikání Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V rozsudku čj. 5 Co 231/2020-97 ze dne 31.07.2020 Krajský soud v Českých Budějovicích konstatoval, že „právní předchůdce žalobce u druhé zápůjčky řádně s odbornou péčí, náležitě a úplně přezkoumal úvěruschopnost žalovaného a dospěl-li k závěru o schopnosti žalovaného i tuto zápůjčku splácet, odpovídá takový žalovaný řádně doložený závěr tehdejším poměrům žalovaného. Stačilo přitom, že listiny, z nichž poskytovatel zápůjčky vycházel, měl tyto jakožto věřitel k dispozici ke dni sepsání smlouvy o zápůjčce, přičemž jejich poskytnutí potvrdil i sám žalovaný svým podpisem na zákaznické kartě. Takže ani odvolací soud nemá důvodu o doložení těchto listin tehdejšímu věřiteli pochybovat, přičemž toto z hlediska § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb. postačuje.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle ustanovení § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ust. § 369 obchodního zákoníku je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když žalovanému byl na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13.11.2020 poskytnut úvěr ve výši 13 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal a zavázal se jej po dobu 78 týdnů splácet ve výši 367,- Kč (poslední týden ve výši 309,- Kč) tak, aby byly uhrazeny i s úvěrem související úroky a poplatky. Žalovaný uhradil pouze 5 splátek, ačkoliv úvěr čerpal. Pohledávka za žalovaným přešla ke dni 16.12.2021 na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek, což bylo žalovanému oznámeno podáním zaslaným mu dne 13. 1. 2022. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou zaslanou mu dne 2.6.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou smlouvou o revolvingovém úvěru dle § 497 a násl. obchodního zákoníku. Smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Výše a způsob poskytnutí peněžních prostředků ze strany právního předchůdce žalobce a způsob a lhůty jejich vrácení, včetně sjednaných úroků, a úhrad dalších úkonů spojených s poskytnutím a správou úvěru pak byly konkretizovány v písemně uzavřené smlouvě, úvěrových podmínkách a sazebníku. V souladu se smlouvou o spotřebitelském úvěru poskytl právní předchůdce žalobce žalované dohodnutou částku úvěru (13 000 Kč), kterou žalovaný obdržel. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr, úroky a poplatky splácet v pravidelných splátkách, vždy nejpozději do konce 1 týdne, počínaje 5 dnem od podpisu smlouvy. Žalovaný však svým povinnostem nedostál a úvěrové splátky neplatil. Pohledávka na zaplacení dlužné částky za žalovaným byla v souladu s § 1879 občanského zákoníku posléze postoupena na žalobce (k závěru o aktivní legitimaci žalobce postačuje řádné oznámení postoupení žalované, viz rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2009, sp. zn. 31 Cdo 1328/2007). Ke dni podání žaloby činila celková dlužná částka 27 729,99 Kč, která se sestává z jistiny ve výši 11 814,15 Kč, poplatku ve výši 11 325,20 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 642,56 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 185,52 Kč, dále se domáhá zaplacení úroku z úvěru ve výši 23,25 % ročně z částky 11 814,15 Kč od 15.12.2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 11 814,15 Kč od 15.12.2022 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud pro úplnost dodává, že v případě porušení povinnosti úvěrujícího dostatečně zkoumat úvěruschopnost spotřebitele před poskytnutím úvěru je smlouva o úvěru uzavřená v režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru neplatná absolutně (viz např. rozsudek Soudního dvora ze dne 5. 3. 2020 ve věci C679/18) a soud musí splnění této povinnosti (dostatečně zkoumat úvěruschopnost spotřebitele) zkoumat a vyvodit z toho důsledky z úřední povinnosti, aniž by byl vázán jakoukoliv lhůtou (např. rozsudek Soudního dvora Evropské unie (SDEU) ze dne 5. 3. 2020 ve věci C-679/18, rozhodnutí pléna Ústavního soudu ze dne 6. 10. 2021, sp.zn. Pl.ÚS 3/20). Soud vzal za prokázané, že právní předchůdce žalobce řádně s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalovaného, když finanční kondici žalovaného zkoumal z žalovaným předložených listin. V neposlední řadě nutno konstatovat, že ani výše poskytnutého úvěru není nijak závratná, když dosahuje spíše průměrné čisté měsíční mzdy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalobce vedle zaplacení jistiny oprávněně požadoval i zaplacení sjednaného úroku ve výši 23,28 % p. a. z dlužné jistiny. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobci též nárok na úrok z prodlení v zákonné výši ode dne 25. 11. 2021 dle ust. § 1970 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žaloba byla podána důvodně a soud tak rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 813,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 926 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 139,35 Kč sestávající z částky 2 060 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 030 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 2 060 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 2 060 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 8. 12. 2023, z částky 2 060 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 060 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 16. 1. 2024 včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 130 Kč ve výši 2 757,30 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal na žalovaném shora uvedené částky s odůvodněním, že dne 13.11.2020 právní předchůdkyně žalobce , právnická osoba, , IČ: , IČO, , uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které byl žalovanému , Anonymizováno,  úvěr ve výši 13 000 Kč. Žalovaný se zavázal prostředky splácet v 78 týdenních splátkách po 367,- Kč, polední splátka byla stanovena na 13.5.2022. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce celkem částku 15 568,- Kč, přestavující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 10.477,00 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,28 % ročně sjednanou ve smlouvě, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,00 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3.591,00 Kč. Právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet. Zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo smlouvy, . Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané „Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. Tato skutečnost je potvrzena i v samotné předmětné Smlouvě, ve které je přímo nad podpisem žalovaného mj. uvedeno, že zákazník potvrzuje, že před uzavřením Smlouvy poskytl Providentu úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a je si vědom, že si Provident tyto informace ověřil a vyhodnotil, že je schopen Providentu splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami Smlouvy. Dále je zde uvedeno, že si je zákazník vědom všech rizik se Smlouvou a zápůjčkou spojených, porozuměl jim a nepovažuje vzájemná plnění ze Smlouvy za plnění v hrubém nepoměru; dostalo se mu náležitého vysvětlení zejména Standardních informací a obsahu a dopadů navrhované Smlouvy včetně důsledků případného prodlení, aby byl schopen posoudit, zda návrh Smlouvy odpovídá jeho potřebám a finanční situaci. Žalovaný splátky řádně a včas nesplácel, když uhradil celkem pouze 4 800,- Kč a poslední splátku uhradil 7.6.2021. Ke dni 8.10.2021 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 11.814,15 Kč a dlužný poplatek částku 11.325,20 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se dle smluvních ujednání neuhrazená jistina ve výši 11.814,15 Kč dále úrokem ve výši 23,28 % ročně, a to od 14.05.2022, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 s účinností ke dni 16. 12. 2021, což bylo žalovanému sděleno doporučeným dopisem. Žalobce se domáhá zaplacení jistiny ve výši 11 814,15 Kč, poplatku ve výši 11 325,20 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 642,56 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 185,52 Kč, dále se domáhá zaplacení úroku z úvěru ve výši 23,25 % ročně z částky 11 814,15 Kč od 15.12.2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 11 814,15 Kč od 15.12.2022 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nedostavil se ani k ústnímu jednání, konanému dne 16.1.2024, soud tak dle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v jeho nepřítomnosti.3. Žalobce k výzvě soudu dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. k doplnění tvrzení a označení důkazů k tomu, zda a pokud ano, jakým způsobem žalobce před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet úvěr rozvinul na již uvedená tvrzení a odkázal na rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. 5 C 231/2020-97 ze dne 31.7.2020, podle kterého ověření příslušných informací dle předložených dokladů žadatel o půjčku je zcela dostačující a vyhovující požadavkům zákona.4. Výzvou k plnění ze dne 1.6.2023 vyzval právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 27 729,99 Kč do 16. 6. 2022 s tím, že nebude-li částka zaplacena bude pohledávka vymáhaná soudní cestou. Výzva byla žalovanému doručována dle podacího lístku ze dne 2.6.2023 na adresu, uvedenou v žalobě.5. Společnost , právnická osoba,  uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 13.11.2020 č. , hodnota,  s výší úvěru 13 000 Kč. Mezi stranami byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru v celkové výši 15 568,- Kč, součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 10.477,00 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,28 % ročně sjednanou ve smlouvě, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,00 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3.591,00 Kč. Celková dlužná částka tak měla činit 28 568,- Kč. Úvěr měl být splácen v pravidelných týdenních splátkách po 367,- Kč, poslední splátka v výši 309,- Kč. První splátka měla být uhrazena nejpozději do uplynutí 7 dnů, běžících od 5. kalendářního dne od uzavření smlouvy. Úroková sazba měla činit 88%, RPSN 165,68%.6. Dle zákaznické karty k žádosti spotřebitelský úvěr, žalovaný předložil úvěrujícímu pracovní smlouvu na dobu neurčitou, podle které pracuje jako číšník na plný úvazek u společnosti , právnická osoba,  jeho čistý příjem činí 15 201,- Kč měsíčně, další příjmy činí 18 000,- Kč měsíčně, jak vyplývá z výplatních pásek za měsíce září a říjen 2020, které rovněž k žádosti předložil. Jeho měsíční výdaje činí 2 500,- Kč na externích splátkách, odhadované měsíční výdaje celkem pak představují 11 000,- Kč. Bydlí v nájemním bytě a půjčka byla sjednána za účelem úhrady neočekávaných výdajů.7. Dle tabulky umoření uhradil žalovaný ke dni 19.12.2022 na úhradu úvěru č. , číslo smlouvy,  celkem 4 800,- Kč, a to v pěti splátkách.8. Společnost , právnická osoba,  žalované oznámila, že s ohledem na opakované porušování smluvních podmínek smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota,  a vydání a užívání kreditní karty pohledávku zesplatňuje a požádala jí o úhradu celého dluhu ve výši 14 477,21 Kč do 3. 12. 2020 (zjištěno z upomínky - rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhu z úvěru z 19. 11. 2020).9. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 uzavřenou mezi , právnická osoba,  a (postupitel) a , Jméno zainteresované společnosti 0/0,  (postupník) byly postoupeny pohledávky postupitele na postupníka uvedené v příloze č. , hodnota, . smlouvy, přičemž závazek žalovaného je evidován pod č. , hodnota, . Úplata za jednotlivé pohledávky postoupené v rámci smlouvy o postoupení pohledávek byla sjednána za podmínek, sjednaných v samostatné dohodě o úplatě.10. Postoupení pohledávky na základě smlouvy ze dne 14. 12. 2022 bylo žalovanému oznámeno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022 a bylo dle podacího lístku ze dne 13.1.2023 žalovanému doručováno na adresu, uvedenou v žalobě.11. Žalobce je výpisu z obchodního rejstříku akciová společnost s předmětem podnikání Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.12. V rozsudku čj. 5 Co 231/2020-97 ze dne 31.07.2020 Krajský soud v Českých Budějovicích konstatoval, že „právní předchůdce žalobce u druhé zápůjčky řádně s odbornou péčí, náležitě a úplně přezkoumal úvěruschopnost žalovaného a dospěl-li k závěru o schopnosti žalovaného i tuto zápůjčku splácet, odpovídá takový žalovaný řádně doložený závěr tehdejším poměrům žalovaného. Stačilo přitom, že listiny, z nichž poskytovatel zápůjčky vycházel, měl tyto jakožto věřitel k dispozici ke dni sepsání smlouvy o zápůjčce, přičemž jejich poskytnutí potvrdil i sám žalovaný svým podpisem na zákaznické kartě. Takže ani odvolací soud nemá důvodu o doložení těchto listin tehdejšímu věřiteli pochybovat, přičemž toto z hlediska § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb. postačuje.“13. Dle ustanovení § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle ust. § 369 obchodního zákoníku je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.15. Podle ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.16. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když žalovanému byl na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo smlouvy,  ze dne 13.11.2020 poskytnut úvěr ve výši 13 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal a zavázal se jej po dobu 78 týdnů splácet ve výši 367,- Kč (poslední týden ve výši 309,- Kč) tak, aby byly uhrazeny i s úvěrem související úroky a poplatky. Žalovaný uhradil pouze 5 splátek, ačkoliv úvěr čerpal. Pohledávka za žalovaným přešla ke dni 16.12.2021 na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek, což bylo žalovanému oznámeno podáním zaslaným mu dne 13. 1. 2022. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou zaslanou mu dne 2.6.2023.17. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou smlouvou o revolvingovém úvěru dle § 497 a násl. obchodního zákoníku. Smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Výše a způsob poskytnutí peněžních prostředků ze strany právního předchůdce žalobce a způsob a lhůty jejich vrácení, včetně sjednaných úroků, a úhrad dalších úkonů spojených s poskytnutím a správou úvěru pak byly konkretizovány v písemně uzavřené smlouvě, úvěrových podmínkách a sazebníku. V souladu se smlouvou o spotřebitelském úvěru poskytl právní předchůdce žalobce žalované dohodnutou částku úvěru (13 000 Kč), kterou žalovaný obdržel. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr, úroky a poplatky splácet v pravidelných splátkách, vždy nejpozději do konce 1 týdne, počínaje 5 dnem od podpisu smlouvy. Žalovaný však svým povinnostem nedostál a úvěrové splátky neplatil. Pohledávka na zaplacení dlužné částky za žalovaným byla v souladu s § 1879 občanského zákoníku posléze postoupena na žalobce (k závěru o aktivní legitimaci žalobce postačuje řádné oznámení postoupení žalované, viz rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2009, sp. zn. 31 Cdo 1328/2007). Ke dni podání žaloby činila celková dlužná částka 27 729,99 Kč, která se sestává z jistiny ve výši 11 814,15 Kč, poplatku ve výši 11 325,20 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 642,56 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 185,52 Kč, dále se domáhá zaplacení úroku z úvěru ve výši 23,25 % ročně z částky 11 814,15 Kč od 15.12.2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 11 814,15 Kč od 15.12.2022 do zaplacení.18. Soud pro úplnost dodává, že v případě porušení povinnosti úvěrujícího dostatečně zkoumat úvěruschopnost spotřebitele před poskytnutím úvěru je smlouva o úvěru uzavřená v režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru neplatná absolutně (viz např. rozsudek Soudního dvora ze dne 5. 3. 2020 ve věci C679/18) a soud musí splnění této povinnosti (dostatečně zkoumat úvěruschopnost spotřebitele) zkoumat a vyvodit z toho důsledky z úřední povinnosti, aniž by byl vázán jakoukoliv lhůtou (např. rozsudek Soudního dvora Evropské unie (SDEU) ze dne 5. 3. 2020 ve věci C-679/18, rozhodnutí pléna Ústavního soudu ze dne 6. 10. 2021, sp.zn. Pl.ÚS 3/20). Soud vzal za prokázané, že právní předchůdce žalobce řádně s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalovaného, když finanční kondici žalovaného zkoumal z žalovaným předložených listin. V neposlední řadě nutno konstatovat, že ani výše poskytnutého úvěru není nijak závratná, když dosahuje spíše průměrné čisté měsíční mzdy.19. Žalobce vedle zaplacení jistiny oprávněně požadoval i zaplacení sjednaného úroku ve výši 23,28 % p. a. z dlužné jistiny. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobci též nárok na úrok z prodlení v zákonné výši ode dne 25. 11. 2021 dle ust. § 1970 občanského zákoníku.20. Žaloba byla podána důvodně a soud tak rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 813,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 926 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 139,35 Kč sestávající z částky 2 060 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 030 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 2 060 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 2 060 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 8. 12. 2023, z částky 2 060 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 060 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 16. 1. 2024 včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 130 Kč ve výši 2 757,30 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"","publishedAt":"2024-05-27","decisionAt":"2024-01-16","caseNumber":{"senate":45,"registry":"C","index":187,"year":2023,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Takácsová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"369","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"497","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","VZAJEMNE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_PRACOVNI","AKCIE","POSTOUPENI_SMLOUVY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}