{"uuid":"776a1d54-e75f-4912-9563-712411bd50c8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Heřmanovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manžela, , narozeného dne , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení,  , Datum narození manželky, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Manžel podal návrh na vydání rozhodnutí, jímž by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Boru. V návrhu uvedl, že zpočátku bylo manželství spokojené, v prosinci 1986 manžel přistihl manželku při nevěře a postupně se začaly vztahy zhoršovat. Nakonec navázal novou známost a v dubnu 2004 od manželky odešel. Manželství je tak dlouhou dobu pouze formálním svazkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželka při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že manžel jí byl opakovaně nevěrný, nechoval se k ní hezky, k žárlivosti jí zavdával příčiny. Jako příčinu rozvratu manželství označila především to, že si manžel našel známost a pořídil si dítě, dále jako příčinu rozvratu manželství označila neshody a citové odcizení manželů. Souhlasila, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Boru. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve svazku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", strana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pořadové číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželé spolu od již 21 let nežijí, za příčinu rozvratu manželství označili nevěry, neshody a vzájemné odcizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o. z., když ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství, manželé se odcizili, manžel má nový vztah. Zároveň soud neshledal naplnění negativních podmínek, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud společnému návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány, ostatně manželé ani náhradu nákladů nežádali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manžel podal návrh na vydání rozhodnutí, jímž by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne , datum,  v Boru. V návrhu uvedl, že zpočátku bylo manželství spokojené, v prosinci 1986 manžel přistihl manželku při nevěře a postupně se začaly vztahy zhoršovat. Nakonec navázal novou známost a v dubnu 2004 od manželky odešel. Manželství je tak dlouhou dobu pouze formálním svazkem.Manželka při jednání dne , datum,  uvedla, že manžel jí byl opakovaně nevěrný, nechoval se k ní hezky, k žárlivosti jí zavdával příčiny. Jako příčinu rozvratu manželství označila především to, že si manžel našel známost a pořídil si dítě, dále jako příčinu rozvratu manželství označila neshody a citové odcizení manželů. Souhlasila, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem.Soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum,  v Boru. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , právnická osoba,  , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana , Anonymizováno, , pořadové číslo , hodnota, . Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželé spolu od již 21 let nežijí, za příčinu rozvratu manželství označili nevěry, neshody a vzájemné odcizení.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o. z., když ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství, manželé se odcizili, manžel má nový vztah. Zároveň soud neshledal naplnění negativních podmínek, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud společnému návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány, ostatně manželé ani náhradu nákladů nežádali.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť po vyhlášení rozsudku se účastníci vzdali práva odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku oznámit změnu osobního stavu obecnímu úřadu pověřenému vedením matrik a požádat jej o vydání nového občanského průkazu, je-li v něm uveden rodinný stav, spolu s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2025:7.C.377.2024.1","publishedAt":"2025-05-26","decisionAt":"2025-04-22","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":377,"year":2024,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Heřmanová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTC","caseResultType":[],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}