{"uuid":"777a4ca6-e1f4-4aaa-ae13-e4f7ab8abab5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Chromou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 000 Kč od 21. 6. 2014 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ph.D.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 000 Kč od 21. 6. 2014 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D.","justification":[{"texts":[{"text":"1.) Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že zahraniční ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. l. c. jakožto postupitel a žalobce jakožto postupník uzavřeli dne 21. 12. 2017 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jejími dlužníky. Jednou z postoupených pohledávek je i pohledávka, jejíhož zaplacení se žalobce domáhá. Dále žalobce uvedl, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovaným dne 30. 5. 2014 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě téhož dne poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 1 000 Kč, a to převodem na bankovní účet, jehož číslo dlužník jakožto žadatel uvedl v žádosti o poskytnutí zápůjčky. Smluvní strany si dohodly, že smlouva je považována za uzavřenou okamžikem, kdy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytne žalovanému zápůjčku na základě jeho žádosti. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v den schválení poskytnutí zápůjčky. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaný potvrdil, že se seznámil se všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy a s informacemi v nich uvedených a že s nimi v plném rozsahu souhlasí. V žádosti žalovaný rovněž uvedl údaje o svém rodném čísle, o čísle svého dokladu totožnosti a o čísle bankovního účtu. Žalovaný se zavázal vrátit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky do 20. 6. 2014. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením zápůjčky, když do 20. 6. 2014 zápůjčku ani částečně nesplatil. V tento den nastala splatnost celého dluhu. Žalovaný nereagoval ani na výzvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zaplacení pohledávky ani na oznámení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o postoupení pohledávky, ani na předžalobní upomínku. Na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobce uvedl, že požaduje pouze zaplacení jistiny zápůjčky ve výši 1 000 Kč, poplatek za poskytnutí zápůjčky nepožaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2.) Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3.) Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal internetovým formulářem smlouvy o zápůjčce, z něhož bylo zjištěno, že je ze dne 30. 5. 2014, předmětná částka činí 1 000 Kč, doba trvání zápůjčky činí 21 dnů, poplatek činí 240 Kč. U žalobce kromě jména a příjmení jsou uvedeny další údaje, a to rodné číslo, číslo bankovního spojení, číslo telefonu, e-mailová adresa, adresa bydliště a číslo občanského průkazu. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvu o zápůjčce a příkazem k úhradě, z něhož bylo zjištěno, že jako zapůjčitel je označena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako klient žalovaný. Z této smlouvy bylo zjištěno, že zapůjčitel se zavazuje poskytnout klientovi peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a klient se zavazuje zápůjčku vrátit do 20. 6. 2014 Smlouva je ze dne 30. 5. 2014. Totožnost žalovaného pak byla prokázána občanským průkazem. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že je vystavena dne 30. 5. 2014, splatnosti nabyla dne 20. 6. 2014, byla vystavena žalovanému s tím, že jistina činí 1 000 Kč, poplatek 240 Kč. Faktura byla vystavena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě týkající se postoupení pohledávky prokázal smlouvou o postoupení pohledávek, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. l. c. jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 21. 12. 2017. Z dopisu ze dne 18. 1. 2018 bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalovanému, že vzhledem k porušování podmínek smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl závazek 21. 12. 2017 postoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4.) Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě dne 30. 5. 2014 byla žalovanému poskytnuta částka 1 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit nejpozději do 20. 6. 2014. Tvrzení žalobce, že žalovaný dlužnou částku nevrátil, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 2390 obč. zákoníku, podle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 obč. zákoníku, podle něhož věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Soud má za prokázané platné postoupení pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1.) Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že zahraniční [právnická osoba] [příjmení] p. l. c. jakožto postupitel a žalobce jakožto postupník uzavřeli dne 21. 12. 2017 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek [právnická osoba] za jejími dlužníky. Jednou z postoupených pohledávek je i pohledávka, jejíhož zaplacení se žalobce domáhá. Dále žalobce uvedl, že [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 30. 5. 2014 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě téhož dne poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 1 000 Kč, a to převodem na bankovní účet, jehož číslo dlužník jakožto žadatel uvedl v žádosti o poskytnutí zápůjčky. Smluvní strany si dohodly, že smlouva je považována za uzavřenou okamžikem, kdy [právnická osoba] poskytne žalovanému zápůjčku na základě jeho žádosti. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v den schválení poskytnutí zápůjčky. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách [právnická osoba]. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaný potvrdil, že se seznámil se všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy a s informacemi v nich uvedených a že s nimi v plném rozsahu souhlasí. V žádosti žalovaný rovněž uvedl údaje o svém rodném čísle, o čísle svého dokladu totožnosti a o čísle bankovního účtu. Žalovaný se zavázal vrátit [právnická osoba] zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky do 20. 6. 2014. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením zápůjčky, když do 20. 6. 2014 zápůjčku ani částečně nesplatil. V tento den nastala splatnost celého dluhu. Žalovaný nereagoval ani na výzvy [právnická osoba] k zaplacení pohledávky ani na oznámení [právnická osoba] o postoupení pohledávky, ani na předžalobní upomínku. Na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobce uvedl, že požaduje pouze zaplacení jistiny zápůjčky ve výši 1 000 Kč, poplatek za poskytnutí zápůjčky nepožaduje.\n2.) Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3.) Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal internetovým formulářem smlouvy o zápůjčce, z něhož bylo zjištěno, že je ze dne 30. 5. 2014, předmětná částka činí 1 000 Kč, doba trvání zápůjčky činí 21 dnů, poplatek činí 240 Kč. U žalobce kromě jména a příjmení jsou uvedeny další údaje, a to rodné číslo, číslo bankovního spojení, číslo telefonu, e-mailová adresa, adresa bydliště a číslo občanského průkazu. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvu o zápůjčce a příkazem k úhradě, z něhož bylo zjištěno, že jako zapůjčitel je označena [právnická osoba] jako klient žalovaný. Z této smlouvy bylo zjištěno, že zapůjčitel se zavazuje poskytnout klientovi peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a klient se zavazuje zápůjčku vrátit do 20. 6. 2014 Smlouva je ze dne 30. 5. 2014. Totožnost žalovaného pak byla prokázána občanským průkazem. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že je vystavena dne 30. 5. 2014, splatnosti nabyla dne 20. 6. 2014, byla vystavena žalovanému s tím, že jistina činí 1 000 Kč, poplatek 240 Kč. Faktura byla vystavena [právnická osoba]. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě týkající se postoupení pohledávky prokázal smlouvou o postoupení pohledávek, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] [příjmení] p. l. c. jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 21. 12. 2017. Z dopisu ze dne 18. 1. 2018 bylo zjištěno, že [právnická osoba] oznámila žalovanému, že vzhledem k porušování podmínek smlouvy o úvěru [číslo] byl závazek 21. 12. 2017 postoupen [právnická osoba]\n4.) Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě dne 30. 5. 2014 byla žalovanému poskytnuta částka 1 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit nejpozději do 20. 6. 2014. Tvrzení žalobce, že žalovaný dlužnou částku nevrátil, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 2390 obč. zákoníku, podle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 obč. zákoníku, podle něhož věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Soud má za prokázané platné postoupení pohledávky.\n5.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSST:2021:4.C.13.2021.1","publishedAt":"2021-03-31","decisionAt":"2021-02-22","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":13,"year":2021,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Dana","lastName":"Chromá","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSST","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}