{"uuid":"779d4f9a-6b61-4084-b2e9-2a707efce775","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 12 000 Kč / služby IT","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba na zaplacení částky 12 000 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 7 369 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba na zaplacení částky 12 000 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 7 369 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 12 000 Kč s příslušenstvím představující cenu za služby služeb v oblasti IT, správy E-shopu a online tržišť (Alza, Alleegro, Amazon, Heueka, Zbozi.cz) poskytované žalobcem žalovanému v období měsíce prosince na základě smluvního vztahu (objednávky) a vyúčtované fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, namítala, že mezi účastníky nebyl uzavřen žádný smluvní vztah a že od žalobce neobdržela žádné plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. S ohledem na námitky žalované vyzval soud písemně žalobce k doplnění tvrzení, kdy a v jaké formě byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování IT služeb, jaký byl obsah této smlouvy a jaké konkrétní služby žalobce pro žalovanou za žalované období poskytl. Žalobce na výzvu soudu nikterak nereagoval a ústní jednání bylo následně nařízeno na 18. 6. 2026. Den před konáním ústního jednání zaslal žalobce soudu písemnou omluvu a žádost o odročení, které odůvodnil náhlými a závažnými zdravotními komplikacemi. Vzhledem k tomu, že žalobce důvodnost své žádosti nikterak nedoložil, soud ji usnesením ze dne 17. 6. 2026, č. j. 14 C 65/2026-18 zamítl, usnesení bylo žalobci doručeno téhož dne do datové schránky. Žalovaný zůstal pasivní, k ústnímu jednání se nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V daném případě se žalobce domáhal zaplacení odměny z tvrzeného smluvního vztahu, jehož existenci žalovaná popírala. Pro posouzení oprávněnosti nároku ze strany soudu bylo nutné, aby žalobce uvedl všechna podstatná skutková tvrzení týkající se právního vztahu mezi účastníky a zároveň aby označil důkazy k prokázání těchto tvrzení. V žalobě však podstatná tvrzení absentovala, z žaloby nebylo zřejmé, zda, v jaké formě a o jakém obsahu byla mezi účastníky uzavřena smlouva, k těmto skutečnostem nebyly označeny žádné důkazy, důkazy nebyly označeny ani k prokázání skutečnosti, zda vyúčtované služby byly skutečně poskytnuty. Žalobce předložil soudu k důkazu pouze fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 24. 1. 2026 a email ze dne 27. 1. 2026, z nichž bylo zřejmé, že vyúčtoval žalované služby dle objednávky č. 12/2005 (úprava e-shopu - grafické vkládání Rock Radio a Mikulas, slevové akce a tvorba cenových akcí RockRadia, Mikulas, správa platforem Amazon, Allegro, Alza) v částce 12 000 Kč se splatností dne 26. 1. 2026 a že osoba jménem Jana Kleslová vyzvala dne 27. 1. 2026 žalovanou k zaplacení faktur č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za práce z prosince 2025. Uvedené důkazy však existenci jakéhokoliv smluvního vztahu mezi účastníky neprokazovaly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jelikož žalobce v žalobě neuvedl podstatná skutková tvrzení týkající se vzniku a existence samotného právního vztahu mezi účastníky a ani neoznačil důkazy k jejich prokázání a zároveň se svou neúčastí na ústním jednání zbavil možnosti být soudem dle § 118 odst. 1, 3 o. s. ř. poučen o povinnosti nedostatečná skutková tvrzení doplnit a označit důkazy, ač o nedostatcích žaloby věděl z předchozí písemné výzvy soudu, soud žalobu pro neunesení žalobcovy povinnosti tvrzení ve smyslu ust. § 101 o. s. ř. a povinnosti důkazní ve smyslu ust. § 120 o. s. ř. zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 369 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 000 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 5. 3. 2026, z částky 1 580 Kč za písemné vyjádření ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 31. 3. 2026 a z částky 1 580 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 18. 6. 2026 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 090 Kč ve výši 1 279 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 12 000 Kč s příslušenstvím představující cenu za služby služeb v oblasti IT, správy E-shopu a online tržišť (Alza, Alleegro, Amazon, Heueka, Zbozi.cz) poskytované žalobcem žalovanému v období měsíce prosince na základě smluvního vztahu (objednávky) a vyúčtované fakturou č. , číslo, .2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, namítala, že mezi účastníky nebyl uzavřen žádný smluvní vztah a že od žalobce neobdržela žádné plnění.3. S ohledem na námitky žalované vyzval soud písemně žalobce k doplnění tvrzení, kdy a v jaké formě byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování IT služeb, jaký byl obsah této smlouvy a jaké konkrétní služby žalobce pro žalovanou za žalované období poskytl. Žalobce na výzvu soudu nikterak nereagoval a ústní jednání bylo následně nařízeno na 18. 6. 2026. Den před konáním ústního jednání zaslal žalobce soudu písemnou omluvu a žádost o odročení, které odůvodnil náhlými a závažnými zdravotními komplikacemi. Vzhledem k tomu, že žalobce důvodnost své žádosti nikterak nedoložil, soud ji usnesením ze dne 17. 6. 2026, č. j. 14 C 65/2026-18 zamítl, usnesení bylo žalobci doručeno téhož dne do datové schránky. Žalovaný zůstal pasivní, k ústnímu jednání se nedostavil.4. V daném případě se žalobce domáhal zaplacení odměny z tvrzeného smluvního vztahu, jehož existenci žalovaná popírala. Pro posouzení oprávněnosti nároku ze strany soudu bylo nutné, aby žalobce uvedl všechna podstatná skutková tvrzení týkající se právního vztahu mezi účastníky a zároveň aby označil důkazy k prokázání těchto tvrzení. V žalobě však podstatná tvrzení absentovala, z žaloby nebylo zřejmé, zda, v jaké formě a o jakém obsahu byla mezi účastníky uzavřena smlouva, k těmto skutečnostem nebyly označeny žádné důkazy, důkazy nebyly označeny ani k prokázání skutečnosti, zda vyúčtované služby byly skutečně poskytnuty. Žalobce předložil soudu k důkazu pouze fakturu č. , číslo,  ze dne 24. 1. 2026 a email ze dne 27. 1. 2026, z nichž bylo zřejmé, že vyúčtoval žalované služby dle objednávky č. 12/2005 (úprava e-shopu - grafické vkládání Rock Radio a Mikulas, slevové akce a tvorba cenových akcí RockRadia, Mikulas, správa platforem Amazon, Allegro, Alza) v částce 12 000 Kč se splatností dne 26. 1. 2026 a že osoba jménem Jana Kleslová vyzvala dne 27. 1. 2026 žalovanou k zaplacení faktur č. , číslo, , č. , číslo,  za práce z prosince 2025. Uvedené důkazy však existenci jakéhokoliv smluvního vztahu mezi účastníky neprokazovaly.5. Jelikož žalobce v žalobě neuvedl podstatná skutková tvrzení týkající se vzniku a existence samotného právního vztahu mezi účastníky a ani neoznačil důkazy k jejich prokázání a zároveň se svou neúčastí na ústním jednání zbavil možnosti být soudem dle § 118 odst. 1, 3 o. s. ř. poučen o povinnosti nedostatečná skutková tvrzení doplnit a označit důkazy, ač o nedostatcích žaloby věděl z předchozí písemné výzvy soudu, soud žalobu pro neunesení žalobcovy povinnosti tvrzení ve smyslu ust. § 101 o. s. ř. a povinnosti důkazní ve smyslu ust. § 120 o. s. ř. zamítl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 369 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 000 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 5. 3. 2026, z částky 1 580 Kč za písemné vyjádření ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 31. 3. 2026 a z částky 1 580 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 18. 6. 2026 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 090 Kč ve výši 1 279 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2026:14.C.65.2026.1","publishedAt":"2026-08-19","decisionAt":"2026-06-18","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":65,"year":2026,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimíra","lastName":"Fikkerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"12 000 Kč / služby IT","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ODROCENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}