{"uuid":"77af32db-8726-410d-9627-5fcdd3d6ad60","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 59 662 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky za dobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že žaluje z titulu bezdůvodného obohacení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jelikož žalovaný v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" užíval nemovitost ve vlastnictví žalobkyně – pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba pro rodinnou rekreaci číslo evidenční 110 a pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", aniž by k jejímu užívání měl jakýkoliv právní titul. Výše bezdůvodného obohacení za uvedené období byla objektivizována odborným vyjádřením číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-66/2021 pořízeným v rámci trestního řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně uvedla, že se domáhá po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou zaplatila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako nedoplatek za energii spotřebovanou žalovaným v předmětné nemovitosti v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně uplatnila rovněž vůči žalovanému nárok na zaplacení úroku z prodlení z žalované částky za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky nejpozději u hlavního líčení výše uvedené trestní věci, které se konalo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně uvedla, že žalovaný dosud neuhradil na žalovanou pohledávku ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se vyjádřil ve věci v rámci odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu č. j. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-6. Žalovaný uvedl, že neuznává žalobní nárok a navrhuje zamítnutí žaloby. Žalovaný vznesl námitku promlčení žalobního nároku. Žalovaný uvedl, že povinnost vyklidit nemovitost vznikla až ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy uplynutím patnáctidenní pariční lhůty po právní moci rozsudku zdejšího soudu č. j. 100 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-50, který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dále uvedl, že vyklidil nemovitost dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci výkonu uvedeného rozsudku. Žalovaný uvedl, že až do dubna 2022 řádně hradil zálohy na elektřinu a pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nejedná se o nedoplatek na elektřině, ale škodu, kterou žalobkyně způsobila svým vlastním jednáním, kdy se snažila odpojit elektřinu od nemovitosti a tuto škodu společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". následně vyúčtovala žalobkyni k zaplacení. Žalovaný označil svůj případ za justiční omyl z 90. let 20. století, kdy Krajský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pochybil v rozsudku č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v rámci kterého zavázal žalovaného k uhrazení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím žalobkyni - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". z titulu ručení žalovaného za uvedený závazek, žalovaný tvrdí, že ručitelské prohlášení nepodepsal. Zmíněny rozsudek Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyl žalovanému řádně doručen a až v roce 2006 se žalovaný dozvěděl o jeho existenci od soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K odporu žalovaného žalobkyně uvedla, že období, za které jí náleží bezdůvodné obohacení, je vymezeno správně a začíná dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v návaznosti na dopis žalobkyně, ve kterém žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení nemovitosti, a který byl žalovanému doručen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně poukázala na bod 10 rozhodnutí Nejvyššího soudu č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v rámci kterého Nejvyšší soud uvedl, že datum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo jako počátek protiprávního jednání žalovaného zvoleno soudem prvního stupně jako datum zcela správné. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje nedoplatek za elektřinu, kterou žalovaný spotřeboval tím, že nemovitost protiprávně užíval, nejedná se tedy o škodu, jak tvrdí žalovaný. K námitce promlčení žalobkyně uvedla, že částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k jejímu promlčení tedy mohlo dojít nejdříve dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k promlčení však nedošlo, jelikož žalobkyně v dubnu 2023 podala žalobu na zaplacení této částky. Nedošlo rovněž k promlčení nároku na vydání bezdůvodného obohacením ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jelikož žalobkyně opakovaně uplatňovala nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení v rámci trestního řízení, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v březnu 2023 došlo ke zrušení exekučního titulu – trestního rozsudku, v rámci kterého byla žalobkyni přiznána náhrada škody (žalobní nárok) a žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podala žalobu na zaplacení této částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Za nesporné účastníci řízení označili tyto skutečnosti: rozsudek zdejšího soudu č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v rámci kterého byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl zrušen usnesením Nejvyššího soudu č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", věc byla postoupena Obecnímu úřadu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Shodu s prvopisem potvrzuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozhodl o zastavení přestupkového řízení. Žalovaný byl zavázán rozsudkem zdejšího soudu č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 29. 6. 2 020 k vyklizení nemovitosti, tento rozsudek byl potvrzen k odvolání žalovaného rozsudkem Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K vyklizení žalovaného z nemovitosti došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z předžalobní výzvy k plnění (č. l. 14-15) bylo zjištěno, že žalobkyně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalované částky ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z podacího archu (č. l. 16) bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku na adresu žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 19) bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal na vědomí předžalobní výzvu k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", která zastupovala žalovaného v jiných soudních řízeních mezi účastníky tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z podacího archu (č. l. 20) bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poštovní zásilku na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze sdělení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 41) bylo zjištěno, že v období od ledna 2020 do července 2021 hradila zálohy na elektřinu v nemovitosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena s žalovaným. Dále tato společnost sdělila soudu, že žalobkyně uhradila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v té době byla smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do nemovitosti vedena na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výpisu z bankovního účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 44-58) bylo zjištěno že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" hradila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". zálohy na elektřinu v období od listopadu 2019 do března 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z vyúčtování za elektřinu (č. l. 63-64) bylo zjištěno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vyúčtovala žalobkyni nedoplatek na elektřině dodané do nemovitosti v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě (č. l. 65) bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". potvrdila, že žalobkyně uhradila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly zjištěny tyto skutečnosti: Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 8) žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k vyklizení nemovitosti – pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba pro rodinnou rekreaci evidenční číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsáno na LV číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Nemovitost“). Tento dopis zaslal právní zástupce žalobkyně na adresu žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 9). Žalobkyně byla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsána v katastru nemovitostí jako vlastník Nemovitosti, přičemž nabývacím titulem bylo usnesení soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" o udělení příklepu č. j. 085 ex-1336/2006-708 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v právní moci ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 12-13). Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vyúčtovala žalobkyni nedoplatek za elektřinu dodanou do Nemovitosti v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 141-143) a žalobkyně tuto částku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila (č. l. 144). Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně připojila k trestnímu řízení s nárokem na zaplacení bezdůvodného obohacení za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně připojila k trestnímu řízení s nárokem na","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Shodu s prvopisem potvrzuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zaplacení bezdůvodného obohacení za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčíslil obvyklou cenu nájmu Nemovitosti za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 238-240). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se konalo hlavní líčení, v rámci kterého žalobkyně vznesla vůči žalovanému svůj nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení ve vyšší ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za odebranou elektřinu a ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za bezprávní užívání Nemovitosti, žalovaný u hlavního líčení uvedl, že uhradil žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně uvedla, že tuto částku započetla na bezdůvodné obohacení vzniklé přede dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 242-243). V rámci rozsudku č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesením č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Krajský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl o zamítnutí odvolání žalovaného vůči trestnímu rozsudku č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 246-250). Usnesením č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Nejvyšší soud zrušil rozsudek Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-pobočka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. 131 113/2021-246 a na něj navazující usnesení Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", Nejvyšší soud vrátil předmětnou trestní věc zdejšímu soudu, aby ji znovu projednal a rozhodl. V bodě 10 usnesení Nejvyšší soud zdůraznil, že datum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo správně zvoleno jako počátek protiprávního jednání obviněného (žalovaného) (č. l. 331-336). Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně připojila k trestnímu řízení s nárokem na zaplacení bezdůvodného obohacení za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 343). Usnesením č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zdejší soud rozhodl, že skutek není trestným činem a věc postoupil k projednání Obecnímu úřadu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 362).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ze spisu soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly zjištěny tyto skutečnosti: Usnesením č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudní exekutor nařídil dražební jednání – elektronickou dražbu k uspokojení pohledávky žalobkyně vůči žalovanému ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, předmětem dražby byla Nemovitost (č. l. 69-70), usnesení bylo doručeno právnímu zástupci žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 72) a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný podal odvolání proti tomuto usnesení (č. l. 73). Krajský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl o odmítnutí odvolání povinného (žalovaného) usnesením č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 74-75), které bylo doručeno právnímu zástupci žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 76). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 11 hodin se začala konat dražba Nemovitosti, žalobkyně vydražila Nemovitost za nejvyšší podání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 77-79). Usnesením č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudní exekutor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" udělil žalobkyni příklep na vydražené Nemovitosti (č. l. 80), toto usnesení bylo doručeno právnímu zástupci žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal vůči němu odvolání (č. l. 82-83). Usnesením č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Krajský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl o odvolání žalovaného tak, že usnesení o příklepu potvrdil (č. l. 84-85), toto usnesení bylo doručeno právnímu zástupci žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 68).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Ze spisu soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly zjištěny tyto skutečnosti: Žalobkyně podala návrh na zahájení exekučního řízení vůči žalovanému k vymožení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", exekučním titulem byl rozsudek zdejšího soudu č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 89). Usnesením č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudní exekutor zastavil exekuční řízení, důvodem bylo zrušení exekučního titulu (č. l. 90).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalovaný v rámci účastnické výpovědi uvedl, že v Nemovitosti bydlel od dětství až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byl vyklizen. Žalovaný uvedl, že mu byl doručen dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém ho žalobkyně vyzvala k vyklizení Nemovitosti. Dále žalovaný uvedl že v dubnu a v květnu 2020 bydlel v Nemovitosti, vždy řádně platil vyúčtování za elektřinu a žádné vyúčtování nedoplatku za elektřinu mu nepřišlo. Žalovaný vypověděl, že zaslal žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Shodu s prvopisem potvrzuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"tuto částku považuje za dostatečnou a nerozumí, z jakého důvodu se po něm žalobkyně domáhá zaplacení ještě nějakého „nájemného“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalovaný u jednání soudu uvedl, že již netrvá na provedení důkazu čtením spisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. 1474/2023/OTER/SřMps, spisu zdejšího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spisu soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalovaný k dotazu soudu uvedl, že netrvá na provedení důkazu telefonní nahrávkou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednatelem žalobkyně a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". za účelem prokázání, že nárok žalobkyně na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pochází z titulu náhrady škody, kterou způsobila žalobkyně. Soud zamítl důkaz označený žalovaným – dotaz na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na konkrétní vyúčtování za rozhodné období – na jaké částky zněly, komu byly zaslány a co přesně představuje tvrzený nedoplatek za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jelikož tento důkazní návrh soud považuje za nadbytečný vzhledem k listinným důkazům, kterými žalobkyně prokázala, že částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje nedoplatek za elektřinu dodanou do Nemovitosti ve výše uvedeném období a rovněž prokázala, že tuto částku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k vyklizení Nemovitosti. Žalovaný užíval Nemovitost v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", aniž by k tomu měl právní důvod a za toto období vzniklo na straně žalovaného bezdůvodné obohacení, jehož výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla stanovena znalcem v rámci trestního řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující nedoplatek na elektřině dodané do Nemovitosti v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v tomto období Nemovitost užíval žalovaný. U hlavního líčení, které proběhlo u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v trestní věci vedené pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. V prvé řadě se soud zabýval vznesenou námitkou promlčení žalobního nároku. Promlčecí doba je podle § 629 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), tříletá a běží ode dne, kdy konkrétní nárok mohl být poprvé uplatněn u soudu podle § 619 o. z. Nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za užívání Nemovitosti v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně uplatnila v rámci adhezního řízení (trestní řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a to podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a naposledy po zrušení rozsudku trestního soudu podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", trestním rozsudkem zdejšího soudu byl tento nárok žalobkyni přiznán. Nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně opakovaně uplatňovala u soudu a tímto došlo ke stavění promlčecí doby a ke dni podání žaloby - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tento nárok nemohl být promlčen. Pokud se jedná o nárok na zaplacení nedoplatku za elektřinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně prokázala, že tuto částku zaplatila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a proto ke dni podání žaloby – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – tento nárok promlčen nebyl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Právně soud hodnotí žalobní nárok jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 o. z., když bylo prokázáno, že žalovaný užíval Nemovitost ve vlastnictví žalobkyně v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", aniž by mu svědčil jakýkoliv právní důvod k jejímu užívání. Žalobkyně správně uvedla datum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako počátek bezesmluvního užívání Nemovitosti žalovaným, toto datum se váže na dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení Nemovitosti. Žalovaný uvedl, že tento dopis mu byl řádně doručen a soud má za to, že žalovaný se tímto dozvěděl o novém vlastníkovi Nemovitosti a tudíž i o tom, že nemá důvod opravňující ho k jejímu užívání. Co se týče dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tato skutečnost byla","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Shodu s prvopisem potvrzuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"mezi účastníky řízení nesporná, když jak žalobkyně, tak žalovaný uvedli, že právě tohoto dne žalovaný Nemovitost opustil. Soud převzal výši bezdůvodného obohacení za zmíněné období -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z odborného vyjádření vypracovaného v rámci trestní věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zrušení rozsudku, který byl vydán v této trestní věci, nic nemění na závěru tohoto odborného vyjádření a není důvod pochybovat o jeho správnosti. Žalobkyně prokázala, že zaplatila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". nedoplatek na elektřině dodané do Nemovitosti v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný uvedl, že v tomto období užíval Nemovitost, pokud žalovaný tvrdí, že za zmíněné období mu nepřišlo žádné vyúčtování nedoplatku za elektřinu, pak tato skutečnost je dána tím, že smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do Nemovitosti v tomto období byla vedena na žalobkyni, nikoliv na žalovaného. Tento nárok soud hodnotí rovněž jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 o. z., když žalobkyně plnila za žalovaného, který měl tuto částku plnit sám. Z uvedených důvodů soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Počátek prodlení žalovaného se zaplacením žalované částky nastal v návaznosti na dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl řádně doručen žalovanému a ve kterém žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení Nemovitosti, od té doby žalovaný věděl, že užívá Nemovitost, aniž by byl k jejímu užívání oprávněn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), plný procesní úspěch ve věci měla žalobkyně, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení rozsahu 100 %, tj. částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnu pro právního zástupce žalobkyně ve výši 5 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 1, § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) za 5 úkonů právní služby: příprava a převzetí věci, sepsání předžalobní výzvy k plnění, sepsání žaloby, sepsání vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rozsahu 1 hodiny a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále 5 režijních paušálů k úkonům právní služby ve výši 5 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 1, odst. 4 AT, cestovné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jízdu vozidlem se spotřebou 5,6l/100 km a ceně paliva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/1l podle vyhlášky č. 467/2022 Sb. v rozsahu 37 km na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, náhrada za 2 půlhodiny promeškané jízdou k soudu a zpět ve výši 2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 odst. 3 AT a 21% DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze všech nákladů žalobkyně krom soudního poplatku podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně doložil soudu, že je plátcem DPH. Žalobkyně splnila povinnost podle § 142a o. s. ř. a vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění žalované částky. Žalovaný byl v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího právního zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne , datum,  se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky za dobu , datum,  do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že žaluje z titulu bezdůvodného obohacení ve výši , částka, , jelikož žalovaný v období od , datum,  do , datum,  užíval nemovitost ve vlastnictví žalobkyně – pozemek p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba pro rodinnou rekreaci číslo evidenční 110 a pozemek p. č. , hodnota, , aniž by k jejímu užívání měl jakýkoliv právní titul. Výše bezdůvodného obohacení za uvedené období byla objektivizována odborným vyjádřením číslo , hodnota, -66/2021 pořízeným v rámci trestního řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, . Dále žalobkyně uvedla, že se domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, , kterou zaplatila společnosti , právnická osoba, . jako nedoplatek za energii spotřebovanou žalovaným v předmětné nemovitosti v období od , datum,  do , datum, . Žalobkyně uplatnila rovněž vůči žalovanému nárok na zaplacení úroku z prodlení z žalované částky za dobu od , datum,  do zaplacení, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky nejpozději u hlavního líčení výše uvedené trestní věci, které se konalo dne , datum, . Žalobkyně uvedla, že žalovaný dosud neuhradil na žalovanou pohledávku ničeho.2. Žalovaný se vyjádřil ve věci v rámci odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu č. j. EPR , č. účtu, -6. Žalovaný uvedl, že neuznává žalobní nárok a navrhuje zamítnutí žaloby. Žalovaný vznesl námitku promlčení žalobního nároku. Žalovaný uvedl, že povinnost vyklidit nemovitost vznikla až ke dni , datum, , tedy uplynutím patnáctidenní pariční lhůty po právní moci rozsudku zdejšího soudu č. j. 100 , adresa, -50, který nabyl právní moci dne , datum, . Žalovaný dále uvedl, že vyklidil nemovitost dne , datum,  v rámci výkonu uvedeného rozsudku. Žalovaný uvedl, že až do dubna 2022 řádně hradil zálohy na elektřinu a pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, , nejedná se o nedoplatek na elektřině, ale škodu, kterou žalobkyně způsobila svým vlastním jednáním, kdy se snažila odpojit elektřinu od nemovitosti a tuto škodu společnost , právnická osoba, . následně vyúčtovala žalobkyni k zaplacení. Žalovaný označil svůj případ za justiční omyl z 90. let 20. století, kdy Krajský soud v , adresa,  pochybil v rozsudku č. j. , spisová značka, , v rámci kterého zavázal žalovaného k uhrazení částky , částka,  s příslušenstvím žalobkyni - , právnická osoba, . z titulu ručení žalovaného za uvedený závazek, žalovaný tvrdí, že ručitelské prohlášení nepodepsal. Zmíněny rozsudek Krajského soudu v , adresa,  nebyl žalovanému řádně doručen a až v roce 2006 se žalovaný dozvěděl o jeho existenci od soudního exekutora , tituly před jménem,  , jméno FO, .3. K odporu žalovaného žalobkyně uvedla, že období, za které jí náleží bezdůvodné obohacení, je vymezeno správně a začíná dnem , datum,  v návaznosti na dopis žalobkyně, ve kterém žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení nemovitosti, a který byl žalovanému doručen dne , datum, . Žalobkyně poukázala na bod 10 rozhodnutí Nejvyššího soudu č. j. , spisová značka, , v rámci kterého Nejvyšší soud uvedl, že datum , datum,  bylo jako počátek protiprávního jednání žalovaného zvoleno soudem prvního stupně jako datum zcela správné. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná částka , částka,  představuje nedoplatek za elektřinu, kterou žalovaný spotřeboval tím, že nemovitost protiprávně užíval, nejedná se tedy o škodu, jak tvrdí žalovaný. K námitce promlčení žalobkyně uvedla, že částku , částka,  zaplatila dne , datum, , k jejímu promlčení tedy mohlo dojít nejdříve dne , datum, , k promlčení však nedošlo, jelikož žalobkyně v dubnu 2023 podala žalobu na zaplacení této částky. Nedošlo rovněž k promlčení nároku na vydání bezdůvodného obohacením ve výši , částka, , jelikož žalobkyně opakovaně uplatňovala nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení v rámci trestního řízení, a to dne , datum, , dne , datum,  a dne , datum, , v březnu 2023 došlo ke zrušení exekučního titulu – trestního rozsudku, v rámci kterého byla žalobkyni přiznána náhrada škody (žalobní nárok) a žalobkyně , datum,  podala žalobu na zaplacení této částky.4. Za nesporné účastníci řízení označili tyto skutečnosti: rozsudek zdejšího soudu č. j. , spisová značka,  ze dne , datum, , v rámci kterého byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši , částka, , byl zrušen usnesením Nejvyššího soudu č. j. , spisová značka,  ze dne , datum, , věc byla postoupena Obecnímu úřadu v , adresa, , kterýShodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, .rozhodl o zastavení přestupkového řízení. Žalovaný byl zavázán rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka,  ze dne 29. 6. 2 020 k vyklizení nemovitosti, tento rozsudek byl potvrzen k odvolání žalovaného rozsudkem Krajského soudu v , adresa,  č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  a nabyl právní moci dne , datum, . K vyklizení žalovaného z nemovitosti došlo dne , datum, .5. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti.6. Z předžalobní výzvy k plnění (č. l. 14-15) bylo zjištěno, že žalobkyně dopisem ze dne , datum,  vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalované částky ve lhůtě do , datum,  s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení.7. Z podacího archu (č. l. 16) bylo zjištěno, že dne , datum,  právní zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku na adresu žalovaného.8. Z dopisu ze dne , datum,  (č. l. 19) bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal na vědomí předžalobní výzvu k plnění ze dne , datum,  , Jméno advokátky, , která zastupovala žalovaného v jiných soudních řízeních mezi účastníky tohoto řízení.9. Z podacího archu (č. l. 20) bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal dne , datum,  poštovní zásilku na adresu , Jméno advokátky, .10. Ze sdělení společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum,  (č. l. 41) bylo zjištěno, že v období od ledna 2020 do července 2021 hradila zálohy na elektřinu v nemovitosti , jméno FO, , přičemž smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena s žalovaným. Dále tato společnost sdělila soudu, že žalobkyně uhradila dne , datum,  částku , částka, , v té době byla smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do nemovitosti vedena na žalobkyni.11. Z výpisu z bankovního účtu , jméno FO,  (č. l. 44-58) bylo zjištěno že , jméno FO,  hradila společnosti , právnická osoba, . zálohy na elektřinu v období od listopadu 2019 do března 2022.12. Z vyúčtování za elektřinu (č. l. 63-64) bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . vyúčtovala žalobkyni nedoplatek na elektřině dodané do nemovitosti v období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  se splatností dne , datum, .13. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě (č. l. 65) bylo zjištěno, že , právnická osoba, . potvrdila, že žalobkyně uhradila dne , datum,  společnosti , právnická osoba, . částku , částka, .14. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka,  byly zjištěny tyto skutečnosti: Dopisem ze dne , datum,  (č. l. 8) žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k vyklizení nemovitosti – pozemku p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba pro rodinnou rekreaci evidenční číslo , hodnota,  na pozemku p. č. , hodnota, , vše zapsáno na LV číslo , hodnota,  u , právnická osoba,  pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa,  a katastrální území , adresa,  (dále jen „Nemovitost“). Tento dopis zaslal právní zástupce žalobkyně na adresu žalovaného dne , datum,  (č. l. 9). Žalobkyně byla ke dni , datum,  zapsána v katastru nemovitostí jako vlastník Nemovitosti, přičemž nabývacím titulem bylo usnesení soudního exekutora , tituly před jménem,  , jméno FO,  o udělení příklepu č. j. 085 ex-1336/2006-708 ze dne , datum, , v právní moci ode dne , datum,  (č. l. 12-13). Společnost , právnická osoba, . vyúčtovala žalobkyni nedoplatek za elektřinu dodanou do Nemovitosti v období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  (č. l. 141-143) a žalobkyně tuto částku dne , datum,  uhradila (č. l. 144). Dopisem ze dne , datum,  se žalobkyně připojila k trestnímu řízení s nárokem na zaplacení bezdůvodného obohacení za dobu od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, . Dopisem ze dne , datum,  se žalobkyně připojila k trestnímu řízení s nárokem naShodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, .zaplacení bezdůvodného obohacení za dobu od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, . Znalec , tituly před jménem,  , jméno FO,  vyčíslil obvyklou cenu nájmu Nemovitosti za období od , datum,  do , datum,  na , částka,  (č. l. 238-240). Dne , datum,  se konalo hlavní líčení, v rámci kterého žalobkyně vznesla vůči žalovanému svůj nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení ve vyšší , částka,  za odebranou elektřinu a ve výši , částka,  za bezprávní užívání Nemovitosti, žalovaný u hlavního líčení uvedl, že uhradil žalobkyni částku , částka, , žalobkyně uvedla, že tuto částku započetla na bezdůvodné obohacení vzniklé přede dnem , datum,  (č. l. 242-243). V rámci rozsudku č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  soud uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši , částka, . Usnesením č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  Krajský soud v , adresa,  rozhodl o zamítnutí odvolání žalovaného vůči trestnímu rozsudku č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  (č. l. 246-250). Usnesením č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  Nejvyšší soud zrušil rozsudek Okresního soudu v , adresa, -pobočka , adresa,  č. j. 131 113/2021-246 a na něj navazující usnesení Krajského soudu v , adresa,  č. j. , spisová značka, , Nejvyšší soud vrátil předmětnou trestní věc zdejšímu soudu, aby ji znovu projednal a rozhodl. V bodě 10 usnesení Nejvyšší soud zdůraznil, že datum , datum,  bylo správně zvoleno jako počátek protiprávního jednání obviněného (žalovaného) (č. l. 331-336). Dopisem ze dne , datum,  se žalobkyně připojila k trestnímu řízení s nárokem na zaplacení bezdůvodného obohacení za dobu od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  (č. l. 343). Usnesením č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  zdejší soud rozhodl, že skutek není trestným činem a věc postoupil k projednání Obecnímu úřadu v , adresa,  (č. l. 362).15. Ze spisu soudního exekutora , tituly před jménem,  , jméno FO,  sp. zn. , spisová značka,  byly zjištěny tyto skutečnosti: Usnesením č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  soudní exekutor nařídil dražební jednání – elektronickou dražbu k uspokojení pohledávky žalobkyně vůči žalovanému ve výši , částka,  s příslušenstvím, předmětem dražby byla Nemovitost (č. l. 69-70), usnesení bylo doručeno právnímu zástupci žalovaného dne , datum,  (č. l. 72) a dne , datum,  žalovaný podal odvolání proti tomuto usnesení (č. l. 73). Krajský soud v , adresa,  rozhodl o odmítnutí odvolání povinného (žalovaného) usnesením č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  (č. l. 74-75), které bylo doručeno právnímu zástupci žalovaného dne , datum,  (č. l. 76). Dne , datum,  v 11 hodin se začala konat dražba Nemovitosti, žalobkyně vydražila Nemovitost za nejvyšší podání ve výši , částka,  (č. l. 77-79). Usnesením č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  soudní exekutor , tituly před jménem,  , jméno FO,  udělil žalobkyni příklep na vydražené Nemovitosti (č. l. 80), toto usnesení bylo doručeno právnímu zástupci žalovaného dne , datum,  a žalovaný dne , datum,  podal vůči němu odvolání (č. l. 82-83). Usnesením č. j. , spisová značka,  Krajský soud v , adresa,  rozhodl o odvolání žalovaného tak, že usnesení o příklepu potvrdil (č. l. 84-85), toto usnesení bylo doručeno právnímu zástupci žalovaného dne , datum,  (č. l. 68).16. Ze spisu soudního exekutora , tituly před jménem,  , jméno FO,  sp. zn. , spisová značka,  byly zjištěny tyto skutečnosti: Žalobkyně podala návrh na zahájení exekučního řízení vůči žalovanému k vymožení částky , částka, , exekučním titulem byl rozsudek zdejšího soudu č. j. , spisová značka,  (č. l. 89). Usnesením č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  soudní exekutor zastavil exekuční řízení, důvodem bylo zrušení exekučního titulu (č. l. 90).17. Žalovaný v rámci účastnické výpovědi uvedl, že v Nemovitosti bydlel od dětství až do , datum, , kdy byl vyklizen. Žalovaný uvedl, že mu byl doručen dopis ze dne , datum, , ve kterém ho žalobkyně vyzvala k vyklizení Nemovitosti. Dále žalovaný uvedl že v dubnu a v květnu 2020 bydlel v Nemovitosti, vždy řádně platil vyúčtování za elektřinu a žádné vyúčtování nedoplatku za elektřinu mu nepřišlo. Žalovaný vypověděl, že zaslal žalobkyni částku , částka, ,Shodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, .tuto částku považuje za dostatečnou a nerozumí, z jakého důvodu se po něm žalobkyně domáhá zaplacení ještě nějakého „nájemného“.18. Žalovaný u jednání soudu uvedl, že již netrvá na provedení důkazu čtením spisu , právnická osoba,  v , adresa,  sp. zn. 1474/2023/OTER/SřMps, spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka,  a spisu soudního exekutora , tituly před jménem,  , právnická osoba,  sp. zn. , spisová značka, . Dále žalovaný k dotazu soudu uvedl, že netrvá na provedení důkazu telefonní nahrávkou mezi , adresa, , jednatelem žalobkyně a společností , právnická osoba, . za účelem prokázání, že nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka,  pochází z titulu náhrady škody, kterou způsobila žalobkyně. Soud zamítl důkaz označený žalovaným – dotaz na společnost , právnická osoba, . na konkrétní vyúčtování za rozhodné období – na jaké částky zněly, komu byly zaslány a co přesně představuje tvrzený nedoplatek za období od , datum,  do , datum, , jelikož tento důkazní návrh soud považuje za nadbytečný vzhledem k listinným důkazům, kterými žalobkyně prokázala, že částka , částka,  představuje nedoplatek za elektřinu dodanou do Nemovitosti ve výše uvedeném období a rovněž prokázala, že tuto částku dne , datum,  zaplatila společnosti , právnická osoba, .19. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum,  k vyklizení Nemovitosti. Žalovaný užíval Nemovitost v období od , datum,  do , datum, , aniž by k tomu měl právní důvod a za toto období vzniklo na straně žalovaného bezdůvodné obohacení, jehož výše , částka,  byla stanovena znalcem v rámci trestního řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, . Žalobkyně dne , datum,  zaplatila společnosti , právnická osoba, . částku , částka,  představující nedoplatek na elektřině dodané do Nemovitosti v období od , datum,  do , datum, , v tomto období Nemovitost užíval žalovaný. U hlavního líčení, které proběhlo u zdejšího soudu dne , datum,  v trestní věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, , žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení.20. V prvé řadě se soud zabýval vznesenou námitkou promlčení žalobního nároku. Promlčecí doba je podle § 629 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), tříletá a běží ode dne, kdy konkrétní nárok mohl být poprvé uplatněn u soudu podle § 619 o. z. Nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši , částka,  za užívání Nemovitosti v období od , datum,  a , datum,  žalobkyně uplatnila v rámci adhezního řízení (trestní řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, ), a to podáním ze dne , datum, , podáním ze dne , datum,  a naposledy po zrušení rozsudku trestního soudu podáním ze dne , datum, , trestním rozsudkem zdejšího soudu byl tento nárok žalobkyni přiznán. Nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši , částka,  žalobkyně opakovaně uplatňovala u soudu a tímto došlo ke stavění promlčecí doby a ke dni podání žaloby - , datum,  tento nárok nemohl být promlčen. Pokud se jedná o nárok na zaplacení nedoplatku za elektřinu ve výši , částka, , žalobkyně prokázala, že tuto částku zaplatila společnosti , právnická osoba, . dne , datum, , a proto ke dni podání žaloby – , datum,  – tento nárok promlčen nebyl.21. Právně soud hodnotí žalobní nárok jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 o. z., když bylo prokázáno, že žalovaný užíval Nemovitost ve vlastnictví žalobkyně v období od , datum,  do , datum, , aniž by mu svědčil jakýkoliv právní důvod k jejímu užívání. Žalobkyně správně uvedla datum , datum,  jako počátek bezesmluvního užívání Nemovitosti žalovaným, toto datum se váže na dopis ze dne , datum, , ve kterém žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení Nemovitosti. Žalovaný uvedl, že tento dopis mu byl řádně doručen a soud má za to, že žalovaný se tímto dozvěděl o novém vlastníkovi Nemovitosti a tudíž i o tom, že nemá důvod opravňující ho k jejímu užívání. Co se týče dne , datum, , tato skutečnost bylaShodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, .mezi účastníky řízení nesporná, když jak žalobkyně, tak žalovaný uvedli, že právě tohoto dne žalovaný Nemovitost opustil. Soud převzal výši bezdůvodného obohacení za zmíněné období -, částka,  z odborného vyjádření vypracovaného v rámci trestní věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , zrušení rozsudku, který byl vydán v této trestní věci, nic nemění na závěru tohoto odborného vyjádření a není důvod pochybovat o jeho správnosti. Žalobkyně prokázala, že zaplatila společnosti , právnická osoba, . nedoplatek na elektřině dodané do Nemovitosti v období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , žalovaný uvedl, že v tomto období užíval Nemovitost, pokud žalovaný tvrdí, že za zmíněné období mu nepřišlo žádné vyúčtování nedoplatku za elektřinu, pak tato skutečnost je dána tím, že smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do Nemovitosti v tomto období byla vedena na žalobkyni, nikoliv na žalovaného. Tento nárok soud hodnotí rovněž jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 o. z., když žalobkyně plnila za žalovaného, který měl tuto částku plnit sám. Z uvedených důvodů soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky , částka,  (tj. , částka,  + , částka, ) včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. za dobu od , datum,  do zaplacení. Počátek prodlení žalovaného se zaplacením žalované částky nastal v návaznosti na dopis ze dne , datum, , který byl řádně doručen žalovanému a ve kterém žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení Nemovitosti, od té doby žalovaný věděl, že užívá Nemovitost, aniž by byl k jejímu užívání oprávněn.22. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), plný procesní úspěch ve věci měla žalobkyně, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení rozsahu 100 %, tj. částku , částka,  představující zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu pro právního zástupce žalobkyně ve výši 5 x , částka,  podle § 1, § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) za 5 úkonů právní služby: příprava a převzetí věci, sepsání předžalobní výzvy k plnění, sepsání žaloby, sepsání vyjádření ze dne , datum,  a účast u jednání soudu dne , datum,  v rozsahu 1 hodiny a , právnická osoba, , dále 5 režijních paušálů k úkonům právní služby ve výši 5 x , částka,  podle § 13 odst. 1, odst. 4 AT, cestovné ve výši , částka,  za jízdu vozidlem se spotřebou 5,6l/100 km a ceně paliva , částka, /1l podle vyhlášky č. 467/2022 Sb. v rozsahu 37 km na trase , adresa,  a zpět, náhrada za 2 půlhodiny promeškané jízdou k soudu a zpět ve výši 2 x , částka,  podle § 14 odst. 3 AT a 21% DPH ve výši , částka,  ze všech nákladů žalobkyně krom soudního poplatku podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně doložil soudu, že je plátcem DPH. Žalobkyně splnila povinnost podle § 142a o. s. ř. a vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění žalované částky. Žalovaný byl v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího právního zástupce.23. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné -pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Shodu s prvopisem potvrzuje Pavla Kudelová","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Havířov 4. října 2023","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mgr. Aleksandra Zubková v. r. samosoudkyně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Shodu s prvopisem potvrzuje Pavla Kudelová.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2023:115.C.183.2023.104","publishedAt":"2025-01-17","decisionAt":"2023-10-04","caseNumber":{"senate":115,"registry":"C","index":183,"year":2023,"pageNumber":104},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. ","firstName":"Aleksandra","lastName":"Zubková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKI","caseResultType":[],"caseSubject":"59 662 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","DODAVKY_ENERGIE","DRAZBA","SMLOUVA_O_SDRUZENI","VYKLIZENI_NEMOVITOSTI","RUCENI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}