{"uuid":"77c3abb2-5800-434f-a7c8-8cd0100ec8eb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 334.272,72 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se 4,9 % úrokem ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a 11,5 % úrok ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka,  se 4,9 % úrokem ročně od , datum,  do zaplacení a 11,5 % úrok ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši , částka,  a částku , částka,  s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka,  do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která představuje zůstatek úvěru a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nepovoleného debetu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rámcovou smlouvu, kterou byl žalovanému zřízen běžný účet a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě na úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vázána na úhradu úvěru u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr měl být splácen ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve 120 splátkách s úrokem ve výši 4,9 % ročně. Účastníci si sjednali i pojištění pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti ve výši 8,7 % z měsíční splátky (rámcová smlouva a dodatek). Účastníci v rámci dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu o kontokorentu až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokovou sazbou 18,9 % ročně (dodatek k rámcové smlouvě). Žalobkyně počítala s příjmem žalovaného ze zaměstnání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a příjmu z podnikání a výdaji na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jídlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpisem z účtu byl potvrzen příjem žalovaného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a také skutečnost, že žalovaný podnikal, když jsou zde platby od třetích osob označené jako záloha na materiál a platby stavebninám a koupelnám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný hradil splátku úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". V prosinci 2025 byl žalovaný v debetu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpis z účtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a následující občanského zákoníku. Touto smlouvou se žalobkyně jako věřitel zavázala poskytnout žalovanému jako dlužníkovi peněžní prostředky do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal tyto poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s úroky ve splátkách. Soud dospěl k závěru na základě žádosti o úvěr, že žalobkyně řádně v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, když vzala v úvahu, jak jeho příjmy, tak i jeho výdaje (ověřené výpisy z účtu) a při konsolidaci úvěru poskytla nižší splátku. Žalovaný splátky řádně nehradil. Žalovanému zbývá dle výpisu z účtu uhradit jistina v žalované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále soud přiznal žalobkyni úroky z úvěru, které byly sjednány v rámci smlouvy o úvěru ve výši 4,9 % ročně. Současně bylo prokázáno výpisem z účtu, že žalovaný byl na běžném účtu v debetu a žalobkyně má právo na úrok sjednaný ve smlouvě o kontokorentu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně má dále právo na úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a výše úroku se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující jednu polovinu z náhrady za 158 ujetých km (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za litr paliva dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,1 l/100 km a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km za amortizaci vozidla) podle § 13 a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky , částka, , která představuje zůstatek úvěru a částky , částka,  jako nepovoleného debetu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum,  rámcovou smlouvu, kterou byl žalovanému zřízen běžný účet a dne , datum,  uzavřeli dodatek č. , hodnota,  k rámcové smlouvě na úvěr ve výši , částka, , kdy částka , částka,  byla vázána na úhradu úvěru u , právnická osoba, . Úvěr měl být splácen ve splátkách po , částka,  ve 120 splátkách s úrokem ve výši 4,9 % ročně. Účastníci si sjednali i pojištění pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti ve výši 8,7 % z měsíční splátky (rámcová smlouva a dodatek). Účastníci v rámci dodatku č. , hodnota,  ze dne , datum,  uzavřeli smlouvu o kontokorentu až do výše , částka,  s úrokovou sazbou 18,9 % ročně (dodatek k rámcové smlouvě). Žalobkyně počítala s příjmem žalovaného ze zaměstnání , částka,  u , právnická osoba, . a příjmu z podnikání a výdaji na bydlení , částka, , na jídlo , částka,  a splátky , částka, . Výpisem z účtu byl potvrzen příjem žalovaného u , právnická osoba, . a také skutečnost, že žalovaný podnikal, když jsou zde platby od třetích osob označené jako záloha na materiál a platby stavebninám a koupelnám , právnická osoba, . Žalovaný hradil splátku úvěru , částka,  na účet , právnická osoba, . V prosinci 2025 byl žalovaný v debetu , částka,  (výpis z účtu).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a následující občanského zákoníku. Touto smlouvou se žalobkyně jako věřitel zavázala poskytnout žalovanému jako dlužníkovi peněžní prostředky do výše , částka,  a žalovaný se zavázal tyto poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s úroky ve splátkách. Soud dospěl k závěru na základě žádosti o úvěr, že žalobkyně řádně v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, když vzala v úvahu, jak jeho příjmy, tak i jeho výdaje (ověřené výpisy z účtu) a při konsolidaci úvěru poskytla nižší splátku. Žalovaný splátky řádně nehradil. Žalovanému zbývá dle výpisu z účtu uhradit jistina v žalované výši , částka, . Dále soud přiznal žalobkyni úroky z úvěru, které byly sjednány v rámci smlouvy o úvěru ve výši 4,9 % ročně. Současně bylo prokázáno výpisem z účtu, že žalovaný byl na běžném účtu v debetu a žalobkyně má právo na úrok sjednaný ve smlouvě o kontokorentu.Žalobkyně má dále právo na úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a výše úroku se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  částka , částka,  představující jednu polovinu z náhrady za 158 ujetých km (, částka,  za litr paliva dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,1 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla) podle § 13 a. t.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále ke Krajskému soudu v Ostravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBU:2026:38.C.55.2026.1","publishedAt":"2026-07-30","decisionAt":"2026-06-01","caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":55,"year":2026,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Silvie","lastName":"Hodaňová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBU","caseResultType":[],"caseSubject":"334.272,72 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}