{"uuid":"77c9f1ba-72d1-4822-b4e8-d685ae8e557a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Juráškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupena advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 50 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč spolu s 11,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 50 000 Kč od 12. 8. 2025 do zaplacení a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku 1 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 12 810 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč spolu s 11,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 50 000 Kč od 12. 8. 2025 do zaplacení a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku 1 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 12 810 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, se sídlem , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 27. 8. 2025 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 50 000 Kč s 11,5% úrokem z prodlení ročně z částky 50 000 Kč za dobu od 12. 8. 2025 do zaplacení a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky 1 000 Kč. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že uzavřela jako věřitel se žalovaným jako dlužníkem dne 4. 3. 2025 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 161985, kterou se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč; úvěr byl žalovanému vyplacen. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny, s čímž žalovaný souhlasil. Úroky úvěru měly být žalovaným hrazeny v měsíčních splátkách 7 500 Kč vždy k 15. dni každého příslušného měsíce; žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, která byla splatná dne 15. 3. 2025. na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslala žalobkyně žalovanému první upomínku ze dne 20. 3. 2025 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky. Žalovaný však žádné splatné závazky neuhradil a žalobkyně proto zaslala žalovanému druhou upomínku ze dne 5. 4. 2025, kde opětovně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné splátky. Žalobkyni tak nezbývalo než přistoupit k zesplatnění úvěru a vyzvat žalovaného k úhradě – zesplatnění ze dne 28. 7. 2025. Žalovaný na jistinu neuhradil ničeho, přičemž žalobkyně po žalovaném žádá částku 50 000 Kč představující zesplatněnou jistinu a náklady upomínkování v celkové výši 1 000 Kč za upomínku č. 1 a č. 2. Před uzavřením smlouvy o úvěru došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti. Dne 28. 7. 2025 byla žalovanému odeslána předžalobní výzva, zesplatnění úvěru; žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 11. 8. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K jednání soudu dne 6. 3. 2026 se účastníci nedostavili, právní zástupce žalobkyně předem svou neúčast omluvil. Jelikož nikdo z účastníků včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě provedených listinných důkazů předložených žalobkyní (včetně dokladů k vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného) a zprávy Raiffeisen bank, a.s. ze dne 2. 1. 2026 bylo zjištěno, že žalovaný byl jediným majitelem a disponentem běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"; na účet byla dne 5. 3. 2025 připsána příchozí platba ve výši 50 000 Kč. Mezi účastníky došlo dne 4. 3. 2025 k uzavření úvěrové smlouvy o poskytnutí spotřebitelského, neúčelového úvěru. Žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 50 000 Kč převodem na jeho účet a žalovaný se zavázal částku uhradit společně s úrokem z poskytnuté jistiny; celková splatná částka představovala 140 000 Kč (50 000 Kč na jistině a 90 000 Kč na úroku). Splatnost měsíční splátky úvěru ve výši 7 500 Kč byla sjednána vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný neplnil ani částečně, již výzvou (upomínkou č. 1) ze dne 20. 3. 2025 byl žalovaný upomínán o úhradu splátky splatné dne 15. 3. 2025, následně pak upomínkou ze dne 5. 4. 2025. Předžalobní výzvou a oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 28. 7. 2025 byly pohledávky žalobkyně zesplatněny k uvedenému datu s tím, že celkový dluh byl představován částkou 91 325,16 Kč, z toho 50 000 Kč na jistině; tato výzva (označená současně jako předžalobní) byla dne 28. 7. 2025 podána k poštovní přepravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo zjištěno, že mezi účastníky – žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem došlo ke sjednání smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku, kterou uzavřela žalobkyně jako úvěrující se žalovaným jako úvěrovaným. Smlouvou byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednána výše měsíčních splátek, splatnost a sjednány byly úroky z poskytnuté částky. Na základě žalobkyní předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobkyně před uzavřením smlouvy v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru vynaložila dostatečnou odbornou péči při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný neuhradil žalobkyni k datu zesplatnění ničeho na jistině, rovněž ničeho na sjednaných nákladech na upomínání (zde soud oprávněnost požadavku posoudil dle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, a to od data 12. 8. 2025 (vyzván byl k plnění do 11. 8. 2025), vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně úroku z prodlení podle ust. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku i s příslušenstvím byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 2 040 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 9 420 Kč za 3 úkony právní služby po 3 140 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, 3 x režijní paušál po 450 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Celkem náklady činí 12 810 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 27. 8. 2025 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 50 000 Kč s 11,5% úrokem z prodlení ročně z částky 50 000 Kč za dobu od 12. 8. 2025 do zaplacení a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky 1 000 Kč. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že uzavřela jako věřitel se žalovaným jako dlužníkem dne 4. 3. 2025 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 161985, kterou se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč; úvěr byl žalovanému vyplacen. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny, s čímž žalovaný souhlasil. Úroky úvěru měly být žalovaným hrazeny v měsíčních splátkách 7 500 Kč vždy k 15. dni každého příslušného měsíce; žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, která byla splatná dne 15. 3. 2025. na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslala žalobkyně žalovanému první upomínku ze dne 20. 3. 2025 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky. Žalovaný však žádné splatné závazky neuhradil a žalobkyně proto zaslala žalovanému druhou upomínku ze dne 5. 4. 2025, kde opětovně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné splátky. Žalobkyni tak nezbývalo než přistoupit k zesplatnění úvěru a vyzvat žalovaného k úhradě – zesplatnění ze dne 28. 7. 2025. Žalovaný na jistinu neuhradil ničeho, přičemž žalobkyně po žalovaném žádá částku 50 000 Kč představující zesplatněnou jistinu a náklady upomínkování v celkové výši 1 000 Kč za upomínku č. 1 a č. 2. Před uzavřením smlouvy o úvěru došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti. Dne 28. 7. 2025 byla žalovanému odeslána předžalobní výzva, zesplatnění úvěru; žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 11. 8. 2025.2. K jednání soudu dne 6. 3. 2026 se účastníci nedostavili, právní zástupce žalobkyně předem svou neúčast omluvil. Jelikož nikdo z účastníků včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Na základě provedených listinných důkazů předložených žalobkyní (včetně dokladů k vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného) a zprávy Raiffeisen bank, a.s. ze dne 2. 1. 2026 bylo zjištěno, že žalovaný byl jediným majitelem a disponentem běžného účtu č. , č. účtu, ; na účet byla dne 5. 3. 2025 připsána příchozí platba ve výši 50 000 Kč. Mezi účastníky došlo dne 4. 3. 2025 k uzavření úvěrové smlouvy o poskytnutí spotřebitelského, neúčelového úvěru. Žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 50 000 Kč převodem na jeho účet a žalovaný se zavázal částku uhradit společně s úrokem z poskytnuté jistiny; celková splatná částka představovala 140 000 Kč (50 000 Kč na jistině a 90 000 Kč na úroku). Splatnost měsíční splátky úvěru ve výši 7 500 Kč byla sjednána vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný neplnil ani částečně, již výzvou (upomínkou č. 1) ze dne 20. 3. 2025 byl žalovaný upomínán o úhradu splátky splatné dne 15. 3. 2025, následně pak upomínkou ze dne 5. 4. 2025. Předžalobní výzvou a oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 28. 7. 2025 byly pohledávky žalobkyně zesplatněny k uvedenému datu s tím, že celkový dluh byl představován částkou 91 325,16 Kč, z toho 50 000 Kč na jistině; tato výzva (označená současně jako předžalobní) byla dne 28. 7. 2025 podána k poštovní přepravě.4. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo zjištěno, že mezi účastníky – žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem došlo ke sjednání smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku, kterou uzavřela žalobkyně jako úvěrující se žalovaným jako úvěrovaným. Smlouvou byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednána výše měsíčních splátek, splatnost a sjednány byly úroky z poskytnuté částky. Na základě žalobkyní předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobkyně před uzavřením smlouvy v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru vynaložila dostatečnou odbornou péči při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný neuhradil žalobkyni k datu zesplatnění ničeho na jistině, rovněž ničeho na sjednaných nákladech na upomínání (zde soud oprávněnost požadavku posoudil dle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, a to od data 12. 8. 2025 (vyzván byl k plnění do 11. 8. 2025), vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně úroku z prodlení podle ust. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku i s příslušenstvím byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 2 040 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 9 420 Kč za 3 úkony právní služby po 3 140 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, 3 x režijní paušál po 450 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Celkem náklady činí 12 810 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 věta prvá o. s. ř.) nebo exekuční návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:19.C.435.2025.1","publishedAt":"2026-04-15","decisionAt":"2026-03-06","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":435,"year":2025,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavlína","lastName":"Jurášková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"50 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}