{"uuid":"77d96f8b-ba56-40e8-a238-7d0d535a6da6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Schmidtovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 35 195 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 35 195 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 35 195 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 312 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobkyně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 35 195 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 35 195 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 312 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobkyně","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 10. 6. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 35 195 Kč s příslušenstvím tak, jako je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, žalobce uzavřel s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu (dále jen jako \"smlouva\"), na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal hradit žalobci řádně a včas platby za dodaný plyn a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaný souhlasil se zněním OPD, které jsou přílohou smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy dodával žalobce plyn do odběrného místa na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za odebraný plyn a související služby vystavoval žalobce žalovanému vyúčtování. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku za Faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatná dne 02. 03. 2023 vystavená na částku 9 776 Kč, Faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatná dne 13. 06. 2023 vystavená na částku 25 419 Kč, řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobci a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání a žalobce od uzavřené Smlouvy v souladu s OPD odstoupil. V důsledku porušení těchto povinností, vznikla žalobci pohledávka za poskytnuté služby, na základě neuhrazené Faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatná dne 02. 03. 2023 vystavená na částku 9 776 Kč, Faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatná dne 13. 06. 2023 vystavená na částku 25 419 Kč. Žalovaný vyúčtovanou dlužnou částku žalobci neuhradil, resp. uhradil pouze částečně, a to ani k upomínkám žalobce, proto je žalobce nucen domáhat se úhrady dlužné částky prostřednictvím soudu. Žalobce je dále oprávněn žádat po žalovaném úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požaduje úrok z prodlení v uvedené výši ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, které je předmětem tohoto žalobního návrhu, tj. ode dne 14. 6. 2023. Věřitel dále sděluje, s účinností od 1. 11. 2021 vložila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" svůj obchodní závod jako nepeněžitý vklad do základního kapitálu dceřiné společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", v důsledku čehož, se společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". stala věřitelem veškerých pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně neúčast u jednání dne 6. 1. 2026 omluvila s tím, že žádala, aby soud rozhodl bez její účasti a žalovaný se k jednání, ke kterému byl řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil. Při svém rozhodování soud vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem s plynem a žalovaným jako zákazníkem. Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný udělil souhlas, aby žalobkyně inkasovala z jeho účtu měsíční zálohy a vyúčtování za dodaný plyn. Současně žalovaný souhlasil se zasíláním faktur a rozpisu zálohových plateb elektronickou cestou. Nedílnou součástí smlouvy jsou ceník a obchodní podmínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z vyúčtování č. daňového dokladu 6823034829 bylo zjištěno, že předmětem vyúčtování je fakturované období 14. 12. 2022 až 13. 2. 2023 se spotřebou 639 m³. Fakturovaná částka za odběr plynu činí 22 996 Kč, přijaté zálohy 13 220 Kč a nedoplatek 9 776 Kč, který měl být uhrazen do 2. 3. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z vyúčtování č. daňového dokladu 6823130966 bylo zjištěno, že předmětem vyúčtování je fakturované období 14. 2. 2023 až 3. 5. 2023 se spotřebou 783 m³. Fakturovaná částka za odběr plynu činí 25 419 Kč, která měla být uhrazena do 13. 6. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z předžalobní upomínky z 29. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě žalované částky ve výši 35 195 Kč a příslušenství, a to nejpozději do 6. 5. 2025. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne 29. 4. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem s plynem a žalovaným jako zákazníkem byla dne 22. 12. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, a to dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, jenž je svou povahou smlouvou kupní dle § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Z uzavřené smlouvy žalovanému mj. vznikla povinnosti za dodaný plyn žalobkyni zaplatit sjednanou cenu. V řízení bylo prokázáno, že dodávku plynu žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala, a to za období od 14. 12. 2022 do 13. 2. 2023 vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nedoplatkem 9 776 Kč, splatným dne 2. 3. 2023 a za období od 14. 2. 2023 do 3. 5. 2023 vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", s nedoplatkem ve výši 25 419 Kč, splatným dne 13. 6. 2023. Ve vztahu k těmto vyúčtováním žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že by tyto nedoplatky žalobkyni zaplatila. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, když výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 1 408 Kč anáklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 2 100 Kč za 3 úkony právní služby po 700 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21 % DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 4 312 Kč byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůty pro plnění stanovené ve výrocích I., II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 10. 6. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 35 195 Kč s příslušenstvím tak, jako je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, žalobce uzavřel s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu (dále jen jako \"smlouva\"), na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal hradit žalobci řádně a včas platby za dodaný plyn a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaný souhlasil se zněním OPD, které jsou přílohou smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy dodával žalobce plyn do odběrného místa na , adresa, . Za odebraný plyn a související služby vystavoval žalobce žalovanému vyúčtování. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku za Faktura č. , hodnota,  splatná dne 02. 03. 2023 vystavená na částku 9 776 Kč, Faktura č. , hodnota,  splatná dne 13. 06. 2023 vystavená na částku 25 419 Kč, řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobci a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání a žalobce od uzavřené Smlouvy v souladu s OPD odstoupil. V důsledku porušení těchto povinností, vznikla žalobci pohledávka za poskytnuté služby, na základě neuhrazené Faktura č. , hodnota,  splatná dne 02. 03. 2023 vystavená na částku 9 776 Kč, Faktura č. , hodnota,  splatná dne 13. 06. 2023 vystavená na částku 25 419 Kč. Žalovaný vyúčtovanou dlužnou částku žalobci neuhradil, resp. uhradil pouze částečně, a to ani k upomínkám žalobce, proto je žalobce nucen domáhat se úhrady dlužné částky prostřednictvím soudu. Žalobce je dále oprávněn žádat po žalovaném úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požaduje úrok z prodlení v uvedené výši ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, které je předmětem tohoto žalobního návrhu, tj. ode dne 14. 6. 2023. Věřitel dále sděluje, s účinností od 1. 11. 2021 vložila společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO,  svůj obchodní závod jako nepeněžitý vklad do základního kapitálu dceřiné společnosti , Jméno žalobkyně, ., IČO: , IČO, , v důsledku čehož, se společnost , Jméno žalobkyně, . stala věřitelem veškerých pohledávek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně neúčast u jednání dne 6. 1. 2026 omluvila s tím, že žádala, aby soud rozhodl bez její účasti a žalovaný se k jednání, ke kterému byl řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil. Při svém rozhodování soud vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu č. , hodnota,  bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem s plynem a žalovaným jako zákazníkem. Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný udělil souhlas, aby žalobkyně inkasovala z jeho účtu měsíční zálohy a vyúčtování za dodaný plyn. Současně žalovaný souhlasil se zasíláním faktur a rozpisu zálohových plateb elektronickou cestou. Nedílnou součástí smlouvy jsou ceník a obchodní podmínky.5. Z vyúčtování č. daňového dokladu 6823034829 bylo zjištěno, že předmětem vyúčtování je fakturované období 14. 12. 2022 až 13. 2. 2023 se spotřebou 639 m³. Fakturovaná částka za odběr plynu činí 22 996 Kč, přijaté zálohy 13 220 Kč a nedoplatek 9 776 Kč, který měl být uhrazen do 2. 3. 2023.6. Z vyúčtování č. daňového dokladu 6823130966 bylo zjištěno, že předmětem vyúčtování je fakturované období 14. 2. 2023 až 3. 5. 2023 se spotřebou 783 m³. Fakturovaná částka za odběr plynu činí 25 419 Kč, která měla být uhrazena do 13. 6. 2023.7. Z předžalobní upomínky z 29. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě žalované částky ve výši 35 195 Kč a příslušenství, a to nejpozději do 6. 5. 2025. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne 29. 4. 2025.8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem s plynem a žalovaným jako zákazníkem byla dne 22. 12. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, a to dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, jenž je svou povahou smlouvou kupní dle § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Z uzavřené smlouvy žalovanému mj. vznikla povinnosti za dodaný plyn žalobkyni zaplatit sjednanou cenu. V řízení bylo prokázáno, že dodávku plynu žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala, a to za období od 14. 12. 2022 do 13. 2. 2023 vyúčtováním č. , hodnota,  s nedoplatkem 9 776 Kč, splatným dne 2. 3. 2023 a za období od 14. 2. 2023 do 3. 5. 2023 vyúčtováním č. , hodnota, , s nedoplatkem ve výši 25 419 Kč, splatným dne 13. 6. 2023. Ve vztahu k těmto vyúčtováním žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že by tyto nedoplatky žalobkyni zaplatila. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, když výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 1 408 Kč anáklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 2 100 Kč za 3 úkony právní služby po 700 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21 % DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 4 312 Kč byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.10. Lhůty pro plnění stanovené ve výrocích I., II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu soudního rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2026:81.C.349.2025.1","publishedAt":"2026-03-19","decisionAt":"2026-01-06","caseNumber":{"senate":81,"registry":"C","index":349,"year":2025,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jaroslava","lastName":"Schmidtová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o 35 195 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","ADVOKATNI_TARIF","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}