{"uuid":"780f7f1e-4f6f-43bb-9792-f92f3b95babb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 41 360,44 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro zmeškání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 41 360,44 Kč a kapitalizovaný úrok 3 902,71 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 38 860,44 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 17 702,20 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 41 360,44 Kč a kapitalizovaný úrok 3 902,71 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 38 860,44 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 17 702,20 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení 41 360,44 Kč s příslušenstvím vymezeným výše. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o úvěru „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednalo se o revolvingový úvěr. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované jednak účelový úvěr ve výši 3 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná dále čerpala neúčelovou část úvěru ve výši 39 400 Kč, 40 000 Kč a 2 400 Kč, tuto část úvěru byla povinna splácet pravidelnými měsíčními splátkami dle smlouvy (3,7 % z jistiny úvěru). Žalovaná však sjednané podmínky nedodržela, uhradila pouze 15 splátek v celkové výši 54 605 Kč. Žalobkyně marně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě 30 dnů, poté od smlouvy odstoupila. V žalobě požadovala zaplacení jistiny ve výši 38 860,44 Kč, smluvních poplatků 2 500 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku z jistiny 3 902,71 Kč. Dluh žalovaná nezaplatila ani po předžalobní upomínce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud jí v souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 46 odst. 1 o. s. ř. a s § 47 odst. 1 téhož zákona, doručil žalobu a výzvu k vyjádření do její datové schránky. O zahájení řízení a doručování prostřednictvím datové schránky byla nadto informována i telefonicky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalované doručeno předvolání k prvnímu jednání na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v jehož rámci byla žalovaná poučena o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaná se k prvnímu jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, k věci se nevyjádřila a zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odstavce třetího citovaného ustanovení rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalované byla doručena žaloba. K prvnímu jednání nařízenému na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaná bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, ač předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se jí bylo doručeno více než 10 dnů přede dnem konání jednání (dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně navrhla, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud věc právně posoudil tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet (§ 86 zákona o spotřebitelském úvěru); v tomto směru soud zohlednil především to, že žalovaná byla v době poskytnutí úvěru v produktivním věku, měla pravidelný příjem a žalobkyně k její osobě nezjistila negativní poznatky z příslušných registrů. Ostatně žalovaná úvěr po relativně dlouhou dobu splácela. Protože žalovaná posléze přestala úvěr řádně a včas splácet a s úhradou pravidelných splátek byla v prodlení, žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě celého dluhu. Proto touto žalobou po žalované důvodně požaduje úhradu dosud nesplacených závazků ze smlouvy plynoucích. Protože se žalovaná dostala s úhradou dluhu do prodlení, má též žalobkyně nárok na úroky z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (které ve prospěch žalované nepožadovala od splatnosti pohledávky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale až od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku 2 069 Kč a dále z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „a. t.”). Advokátovi tedy náleží 2 780 Kč (viz § 7 bod 5 a. t.) za každý ze čtyř úkonů právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast na jednání před soudem) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., dohromady 12 920 Kč. Protože je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty (§ 14a a. t.), zvyšuje se jeho odměna o sazbu této daně ve výši 21 % z posledně uvedené částky, tj. o 2 713,20 Kč. Celkové náklady soudního řízení žalobkyně tak činí 17 702,20 Kč (2 069 Kč + 12 920 Kč + 2 713,20 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Náklady řízení je žalovaná povinna v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení 41 360,44 Kč s příslušenstvím vymezeným výše. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne , datum,  Smlouvu o úvěru „, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, “ č. , hodnota, , jednalo se o revolvingový úvěr. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované jednak účelový úvěr ve výši 3 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč počínaje dnem , datum, . Žalovaná dále čerpala neúčelovou část úvěru ve výši 39 400 Kč, 40 000 Kč a 2 400 Kč, tuto část úvěru byla povinna splácet pravidelnými měsíčními splátkami dle smlouvy (3,7 % z jistiny úvěru). Žalovaná však sjednané podmínky nedodržela, uhradila pouze 15 splátek v celkové výši 54 605 Kč. Žalobkyně marně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě 30 dnů, poté od smlouvy odstoupila. V žalobě požadovala zaplacení jistiny ve výši 38 860,44 Kč, smluvních poplatků 2 500 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku z jistiny 3 902,71 Kč. Dluh žalovaná nezaplatila ani po předžalobní upomínce žalobkyně.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud jí v souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 46 odst. 1 o. s. ř. a s § 47 odst. 1 téhož zákona, doručil žalobu a výzvu k vyjádření do její datové schránky. O zahájení řízení a doručování prostřednictvím datové schránky byla nadto informována i telefonicky.3. Dne , datum,  bylo žalované doručeno předvolání k prvnímu jednání na , datum, , v jehož rámci byla žalovaná poučena o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaná se k prvnímu jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, k věci se nevyjádřila a zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.4. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odstavce třetího citovaného ustanovení rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.5. Žalované byla doručena žaloba. K prvnímu jednání nařízenému na , datum,  se žalovaná bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, ač předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se jí bylo doručeno více než 10 dnů přede dnem konání jednání (dne , datum, ). Žalobkyně navrhla, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání.6. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání.7. Soud věc právně posoudil tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet (§ 86 zákona o spotřebitelském úvěru); v tomto směru soud zohlednil především to, že žalovaná byla v době poskytnutí úvěru v produktivním věku, měla pravidelný příjem a žalobkyně k její osobě nezjistila negativní poznatky z příslušných registrů. Ostatně žalovaná úvěr po relativně dlouhou dobu splácela. Protože žalovaná posléze přestala úvěr řádně a včas splácet a s úhradou pravidelných splátek byla v prodlení, žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě celého dluhu. Proto touto žalobou po žalované důvodně požaduje úhradu dosud nesplacených závazků ze smlouvy plynoucích. Protože se žalovaná dostala s úhradou dluhu do prodlení, má též žalobkyně nárok na úroky z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (které ve prospěch žalované nepožadovala od splatnosti pohledávky dne , datum, , ale až od , datum, ).8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku 2 069 Kč a dále z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném od , datum,  (dále jen „a. t.”). Advokátovi tedy náleží 2 780 Kč (viz § 7 bod 5 a. t.) za každý ze čtyř úkonů právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast na jednání před soudem) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., dohromady 12 920 Kč. Protože je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty (§ 14a a. t.), zvyšuje se jeho odměna o sazbu této daně ve výši 21 % z posledně uvedené částky, tj. o 2 713,20 Kč. Celkové náklady soudního řízení žalobkyně tak činí 17 702,20 Kč (2 069 Kč + 12 920 Kč + 2 713,20 Kč).9. Náklady řízení je žalovaná povinna v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.10. Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř., ve spojení s § 153b téhož zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právo podat odvolání nepřísluší tomu účastníkovi, který se tohoto práva vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKM:2025:10.C.85.2025.1","publishedAt":"2025-08-11","decisionAt":"2025-06-12","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":85,"year":2025,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ondřej","lastName":"Moravec","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSKM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 41 360,44 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"46","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"99","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}