{"uuid":"783833fe-d6e4-4222-ab17-ac48cae0dc9d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 14 326,97 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje co do ročního úroku ve výši 4,98 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba se zamítá co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročním úrokem ve výši 12,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje co do ročního úroku ve výši 4,98 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Žaloba se zamítá co do částky , částka,  s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , ročním úrokem ve výši 12,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Schopnost žalovaného úvěr splácet žalobkyně ověřila v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a principy obezřetného úvěrování. Úrok byl sjednán ve výši 17,73 % ročně. Žalovaný byl povinen splácet úvěr v měsíčních splátkách. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, žalobkyně jej proto zesplatnila. Žalovaná částka se skládala z jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně požadovala příslušenství v podobě úroků a úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním došlým soudu po zahájení řízení vzala žalobkyně žalobu zpět v části úroku ve výši 4,98 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Soud proto ve výroku I. řízení podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. v rozsahu zpětvzetí zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení, jak mu to umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř., přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronického bankovnictví soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem smlouvy bylo ujednání o poskytování služeb telefonního a internetového bankovnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z žádosti o poskytnutí úvěru soud zjistil, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal o poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V té žalovaný uvedl, že jeho měsíční příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", má pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na splátkách úvěrů bez kreditních karet a kontokorentů splácí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Příjem byl doložen z historie běžného účtu vedeného u žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodních podmínek pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spotřebitelské úvěry a výpisu z účtu žalovaného u žalobkyně č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyplatila na základě smlouvy o úvěru žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal splácet úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem ve výši 17,73 % ročně ve 48 měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z nedatovaných výzev a výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s dodejkou soud zjistil, že žalovaný byl nejméně od června 2024 v prodlení se splátkami úvěru. Poslední výzva k úhradě dluhu mu byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z oznámení o zesplatnění úvěru s dodejkou soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k zesplatnění dluhu a vyzvala žalovaného, aby dlužnou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatil do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Toto oznámení bylo žalovanému doručeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s podacím archem soud zjistil, že byla žalovanému odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z přehledu splátek (history inquiry) soud zjistil, že žalovaný na splátkách uhradil za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z CBCB informací soud zjistil, že žalobkyně prověřovala splátkové kontrakty a hypotéky žalovaného, kreditní karty, úvěrové karty a stavební spoření a nesplátkové kontrakty a debety na běžném účtu. Zjistila přitom, že žalovaný má 2 splátkové kontrakty s nesplacenou jistinou ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a měsíčními splátkami v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Šlo o 2 osobní úvěry, první byl poskytnut dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ve splátkách do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", druhý dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byl evidován kontokorentní úvěr ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z důkazu označeného jako CRIF soud zjistil, že žalobkyně schválila žádost o revolvingový úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez nutnosti doložení příjmů. Vycházela přitom z toho, že žalovaný je svobodný, má příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a výdaje celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, z toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na splátkách. K žalovanému se dle zprávy vázaly 3 úvěry s celkovým zůstatkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přitom poslední se zůstatkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl poskytnut dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výpisu z účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovanému byl žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacen úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z mzdového účtu mu byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V daném případě šlo o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud proto musel smlouvu současně posoudit v intencích § 86 a § 87 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 věta prvá téhož zákona neplatná. Že žalobkyně nesplnila podmínky zodpovědného úvěrování bylo prokázáno předloženými důkazy, z nichž je zřejmé, že žalobkyně nezkoumala výdajovou stránkou majetkových poměrů žalovaného, např. skutečné výdaje na bydlení a živobytí a nezohlednila správně ani jeho splátkové zatížení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně (podle CBCB informací) a skutečnost, že žalovaný požádal v daném roce o již 4. úvěr, přičemž naposledy žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s další splátkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dle zprávy CRIF). Soud proto smlouvu o úvěru vyhodnotil jako neplatnou podle § 87 odst. 1 věta prvá citovaného zákona. V řízení bylo zároveň prokázáno, že na základě neplatné smlouvy žalovaný vyčerpal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze stejného titulu uhradil žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozdíl mezi těmito částkami činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto uložil žalovanému v souladu s § 87 odst. 1 věta druhá citovaného zákona zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tuto částku soud považuje za splatnou na základě oznámení o zesplatnění úvěru doručeného žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde byla stanovena lhůta k plnění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ode dne následujícího je žalovaný povinen v souladu s § 1970 občanského zákoníku platit žalobkyni úrok z prodlení v požadované výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl přiznán v souladu se žalobou, kterou je soud vázán, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve zbytku byla žaloba zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému, který byl v řízení úspěšnější než žalobkyně, podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým limitem , částka,  na bankovní účet , Anonymizováno, . Schopnost žalovaného úvěr splácet žalobkyně ověřila v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a principy obezřetného úvěrování. Úrok byl sjednán ve výši 17,73 % ročně. Žalovaný byl povinen splácet úvěr v měsíčních splátkách. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, žalobkyně jej proto zesplatnila. Žalovaná částka se skládala z jistiny ve výši , částka,  a poplatků ve výši , částka, . Dále žalobkyně požadovala příslušenství v podobě úroků a úroků z prodlení.2. Podáním došlým soudu po zahájení řízení vzala žalobkyně žalobu zpět v části úroku ve výši 4,98 % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení. Soud proto ve výroku I. řízení podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. v rozsahu zpětvzetí zastavil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání dne , datum,  se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení, jak mu to umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř., přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronického bankovnictví soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, . Předmětem smlouvy bylo ujednání o poskytování služeb telefonního a internetového bankovnictví.5. Z žádosti o poskytnutí úvěru soud zjistil, že žalovaný dne , datum,  požádal o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . V té žalovaný uvedl, že jeho měsíční příjem činí , částka, , má pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů ve výši , částka,  a na splátkách úvěrů bez kreditních karet a kontokorentů splácí , částka,  měsíčně. Příjem byl doložen z historie běžného účtu vedeného u žalobkyně.6. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, , obchodních podmínek pro , Anonymizováno,  spotřebitelské úvěry a výpisu z účtu žalovaného u žalobkyně č. , č. účtu,  soud zjistil, že žalobkyně vyplatila na základě smlouvy o úvěru žalovanému dne , datum,  částku , částka, . Smlouva byla uzavřena dne , datum, . Žalovaný se zavázal splácet úvěr ve výši , částka,  spolu s úrokem ve výši 17,73 % ročně ve 48 měsíčních splátkách ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, .7. Z nedatovaných výzev a výzvy ze dne , datum,  s dodejkou soud zjistil, že žalovaný byl nejméně od června 2024 v prodlení se splátkami úvěru. Poslední výzva k úhradě dluhu mu byla doručena dne , datum, .8. Z oznámení o zesplatnění úvěru s dodejkou soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že ke dni , datum,  došlo k zesplatnění dluhu a vyzvala žalovaného, aby dlužnou částku , částka,  zaplatil do , datum, . Toto oznámení bylo žalovanému doručeno dne , datum, .9. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  s podacím archem soud zjistil, že byla žalovanému odeslána dne , datum, .10. Z přehledu splátek (history inquiry) soud zjistil, že žalovaný na splátkách uhradil za dobu od , datum,  do , datum,  celkem , částka, .11. Z CBCB informací soud zjistil, že žalobkyně prověřovala splátkové kontrakty a hypotéky žalovaného, kreditní karty, úvěrové karty a stavební spoření a nesplátkové kontrakty a debety na běžném účtu. Zjistila přitom, že žalovaný má 2 splátkové kontrakty s nesplacenou jistinou ve výši celkem , částka,  a měsíčními splátkami v celkové výši , částka, . Šlo o 2 osobní úvěry, první byl poskytnut dne , datum,  se splatností ve splátkách do , datum, , druhý dne , datum,  se splatností do , datum, . Dále byl evidován kontokorentní úvěr ze dne , datum, .12. Z důkazu označeného jako CRIF soud zjistil, že žalobkyně schválila žádost o revolvingový úvěr ve výši , částka,  bez nutnosti doložení příjmů. Vycházela přitom z toho, že žalovaný je svobodný, má příjem , částka,  měsíčně a výdaje celkem , částka,  měsíčně, z toho , částka,  na splátkách. K žalovanému se dle zprávy vázaly 3 úvěry s celkovým zůstatkem , částka, , přitom poslední se zůstatkem , částka,  byl poskytnut dne , datum, .13. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu,  za dobu od , datum,  do , datum,  soud zjistil, že žalovanému byl žalobkyní dne , datum,  vyplacen úvěr ve výši , částka, , z mzdového účtu mu byla dne , datum,  vyplacena částka , částka,  a z účtu , právnická osoba,  dne , datum,  částka , částka, .14. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, . V daném případě šlo o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud proto musel smlouvu současně posoudit v intencích § 86 a § 87 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 věta prvá téhož zákona neplatná. Že žalobkyně nesplnila podmínky zodpovědného úvěrování bylo prokázáno předloženými důkazy, z nichž je zřejmé, že žalobkyně nezkoumala výdajovou stránkou majetkových poměrů žalovaného, např. skutečné výdaje na bydlení a živobytí a nezohlednila správně ani jeho splátkové zatížení ve výši , částka,  měsíčně (podle CBCB informací) a skutečnost, že žalovaný požádal v daném roce o již 4. úvěr, přičemž naposledy žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši , částka,  dne , datum,  s další splátkou ve výši , částka,  (dle zprávy CRIF). Soud proto smlouvu o úvěru vyhodnotil jako neplatnou podle § 87 odst. 1 věta prvá citovaného zákona. V řízení bylo zároveň prokázáno, že na základě neplatné smlouvy žalovaný vyčerpal částku , částka,  a ze stejného titulu uhradil žalobkyni částku , částka, . Rozdíl mezi těmito částkami činí , částka, . Soud proto uložil žalovanému v souladu s § 87 odst. 1 věta druhá citovaného zákona zaplatit žalobkyni částku , částka, . Tuto částku soud považuje za splatnou na základě oznámení o zesplatnění úvěru doručeného žalovanému dne , datum, , kde byla stanovena lhůta k plnění do , datum, . Ode dne následujícího je žalovaný povinen v souladu s § 1970 občanského zákoníku platit žalobkyni úrok z prodlení v požadované výši 12,75 % ročně z částky , částka, , který byl přiznán v souladu se žalobou, kterou je soud vázán, od , datum, . Ve zbytku byla žaloba zamítnuta.15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému, který byl v řízení úspěšnější než žalobkyně, podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:130.C.102.2025.1","publishedAt":"2025-06-24","decisionAt":"2025-05-15","caseNumber":{"senate":130,"registry":"C","index":102,"year":2025,"pageNumber":59},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Turčíková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"14 326,97 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86,§ 87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}