{"uuid":"78403f95-5ee2-4f2d-aa49-5648086bd81c","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Katarínou Kuhnovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Praha 9),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 21.021 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12 % ročně, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k rukám právního zástupce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , a zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 12 % ročně, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , k rukám právního zástupce žalobkyně, , Jméno advokáta, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, z titulu smlouvy o úvěru. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovanou úvěrovou smlouvu. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek žalobkyně, a to portálu www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované byl zobrazen text rámcové smlouvy a na jím uvedené telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" SMS kód, který žalovaná na internetových stránkách zadala. Smlouva byla uzavřena zadáním tohoto kódu. Dále při uzavírání první úvěrové smlouvy, ze strany žalobkyně došlo k ověřování identity žalované jakožto žadatele o úvěr tak, že ze strany žalované byla na bankovní účet žalobkyně zaslána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované byla na základě smlouvy o úvěru poskytnuta částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", převodem na účet žalované. Žalovaná se ve smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Jednotlivé splátky jsou uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je součástí smlouvy. Před uzavřením smlouvy byla žalobkyní řádně prověřena úvěruschopnost žalované. V rámci druhé až osmé splátky byl úrok sjednán na pevnou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované s ohledem na to, že nehradila splátky řádně a včas, byla v souladu se smlouvou naúčtována smluvní pokuta dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované byly dále v souladu se smlouvou naúčtovány účelně vynaložené náklady dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Částka účelně vynaložených nákladů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se skládá z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (náklady na SMS zprávy a emaily, v nichž byla žalovaná upomínána k úhradě dlužné částky), částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (náklady na mzdy operátorů), částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (náklady na dopisy, emaily a SMS zprávy, které zasílají operátoři s informacemi o dlužných částkách), částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (náklady na zvyšování kvalifikace operátorů) a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (náklady vynaložené na systém, jeho správu, údržbu a vývoj). Částka účelně vynaložených nákladů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je tvořena výzvou před zesplatněním úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dopisem, kterým by úvěr zesplatněn ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná za trvání smlouvy nehradila ničeho, proto žalobkyně v souladu se zněním smlouvy ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr zesplatnila, přičemž žalovanou vyzvala k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Žalovaná na výzvy žalobce nereagovala, a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku. Žalobkyně eviduje ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za expres výplatu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatků za bezpečnou splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatků za SMS servis v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroků v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", účelně vynaložených nákladů v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvních pokut v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná dluh neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K projednání věci soud nařídil jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně ani žalovaná se k jednání nedostavily bez omluvy. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti obou účastníků řízení dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná nikterak neodporovala, neboť byla ve sporu nečinná, dále zejména z Úvěrové smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ID ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ze splátkového kalendáře, z kopie občanského průkazu žalované, ze Sazebníku platného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z karty klienta a posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou úvěrovou smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaná se zavázala částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrátit, spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost úvěru byla stranami, ve Splátkovém kalendáři, sjednána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", počet splátek tak činil 24. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že v případě prodlení je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za měsíc vymáhání za účelně vynaložené náklady související s vymáháním dluhu, přičemž tato výše se může měnit s ohledem na skutečné náklady. V rámci druhé až osmé splátky byl úrok sjednán na pevnou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly úvěrové podmínky žalobkyně, kdy pro případ, že žalovaná dluží 2 či více splátek nebo nezaplatila splátku déle než 3 měsíce, byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. Při uzavírání smlouvy žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalované mj. z údajů o příjmu žalované a ostatních členů její domácnosti a z výpisu z registru NRKI a SOLUS. Z opisu výpisu proplacení smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalované zaslala na bankovní účet částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z Výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaná nehradila úvěr řádně a včas. Žalobkyně účtovala žalované smluvní pokutu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na níž žalovaná nezaplatila ničeho, a dále jí účtovala náklady na vymáhání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na něž žalovaná nezaplatila ničeho. Žalobkyně dále žalované účtovala poplatek za bezpečnou splátku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na něž žalovaná neuhradila ničeho, poplatek za expresní výplatu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za SMS servis dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatek za poskytnutí úvěru dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které rovněž žalovaná nezaplatila. Dále žalobkyně účtovala žalované úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na něž žalovaná neuhradila ničeho. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a souvisejícího podacího archu soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě před zesplatněním celého úvěru. Z výzvy ke splacení celé půjčky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a souvisejícího podacího archu soud zjistil, že žalobkyně ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celý úvěr zesplatnila. Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze souvisejícího podacího archu soud zjistil, že žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovanou uzavřeli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru ID ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", celková poskytnutá výše poskytnutého úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož žalovaná nezaplatila ničeho. Žalobkyně v důsledku trvajícího prodlení žalované úvěr zesplatnila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná tak žalobkyni dluží na jistině ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na nákladech za vymáhání částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na smluvních pokutách částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úrocích z prodlení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na poplatku za bezpečnou splátku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na poplatku za expresní výplatu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na poplatku za poskytnutí úvěru částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na poplatku za SMS servis částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úrocích částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem tedy dlužná částka činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud se nejprve zabýval, jak poskytovatel (žalobkyně) posuzoval schopnost spotřebitele (žalovaná) splácet úvěr, tedy spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první uvedeného zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně uvedla, že posuzovala úvěruschopnost žalované zjištěním kreditního skoré, kdy posuzovala příjmovou a výdajovou stránku žalované, dále zdroj příjmů, rodinný stav, věk, počet dětí, způsob bydlení, a nahlížení do externích úvěrových registrů (SOLUS, NRKI). Dle názoru soudu, tak žalobkyně dostatečně posoudila úvěruschopnost žalované ve smyslu ust. § 84 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce soud shora popsaný skutkový stav posoudil dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, jako úvěrovou smlouvu, na základě, které žalobkyně (věřitel) poskytla žalované (dlužníkovi) peněžní prostředky a žalovaná se zavázala tyto poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovaným byla, po řádném ověření úvěruschopnosti žalované, uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o úvěru (§ 2395 o. z.), kdy žalované byl na základě této smlouvy žalobkyní poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se žalovaná zavázala platit v pravidelných měsíčních splátkách. V úvěrové smlouvě byla též sjednána smluvní pokuta pro případ porušení povinnosti včas úvěr splatit a náklady spojené s vymáháním. Ze strany žalované nebylo v řízení tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na splnění svých dluhů vyplývajících z úvěrové smlouvy řádně platila splátky ve sjednané výši. Žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními dluh žalované zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž výše pohledávky vůči žalované vyplývá z Výpisu čerpání, splátek a úhrad žalované. Žalovaná částka se skládá z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 2395 o. z.), nákladů za vymáhání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvních pokut ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroků z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za bezpečnou splátku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za expresní výplatu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za poskytnutí úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za SMS servis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na skutečnost, že žalovanou nebylo v řízení sporováno uzavření smlouvy a též s ohledem na skutečnost, že žalovaná v řízení neprokázala, že by již dlužnou částku žalobkyni v plné výši uhradila, soud žalobě vyhověl, a uložil žalované povinnost, zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení se opírá o § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy ve výroku rozsudku je uvedena kapitalizace úroků z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) za 3 úkony právní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dle § 11 a.t. (za převzetí a přípravu zastoupení, jednoduchou výzvu k plnění a podání žaloby). Dále žalobkyni náleží 3 paušální náhrady ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou je zástupce žalobkyně povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Soud rozhodl o aplikaci § 14b vyhlášky, když se v daném případě jednalo o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech (smlouva o spotřebitelském úvěru), hodnota sporu nepřesáhla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud nahlédnutím do interního systému zjistil, že žalobkyně pouze u Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vede (vedla) řadu řízení, které jsou skutkově a právně téměř totožné, jako v předmětné věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. S ohledem na § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně a lhůtu k plnění stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne , datum, , domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím, z titulu smlouvy o úvěru. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne , datum,  uzavřela se žalovanou úvěrovou smlouvu. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek žalobkyně, a to portálu www., Anonymizováno, . Žalované byl zobrazen text rámcové smlouvy a na jím uvedené telefonní číslo , tel. číslo,  SMS kód, který žalovaná na internetových stránkách zadala. Smlouva byla uzavřena zadáním tohoto kódu. Dále při uzavírání první úvěrové smlouvy, ze strany žalobkyně došlo k ověřování identity žalované jakožto žadatele o úvěr tak, že ze strany žalované byla na bankovní účet žalobkyně zaslána , částka, . Žalované byla na základě smlouvy o úvěru poskytnuta částka , částka, , a to dne , datum, , převodem na účet žalované. Žalovaná se ve smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši , částka, , úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Jednotlivé splátky jsou uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je součástí smlouvy. Před uzavřením smlouvy byla žalobkyní řádně prověřena úvěruschopnost žalované. V rámci druhé až osmé splátky byl úrok sjednán na pevnou částku , částka, . Žalované s ohledem na to, že nehradila splátky řádně a včas, byla v souladu se smlouvou naúčtována smluvní pokuta dne , datum,  v částce , částka, , dne , datum,  v částce , částka, , dne , datum,  v částce , částka, . Žalované byly dále v souladu se smlouvou naúčtovány účelně vynaložené náklady dne , datum,  ve výši , částka, , dne , datum,  ve výši , částka, , dne , datum,  ve výši , částka, , dne , datum,  ve výši , částka, . Částka účelně vynaložených nákladů ve výši , částka,  se skládá z částky , částka,  (náklady na SMS zprávy a emaily, v nichž byla žalovaná upomínána k úhradě dlužné částky), částky , částka,  (náklady na mzdy operátorů), částky , částka,  (náklady na dopisy, emaily a SMS zprávy, které zasílají operátoři s informacemi o dlužných částkách), částky , částka,  (náklady na zvyšování kvalifikace operátorů) a částky , částka,  (náklady vynaložené na systém, jeho správu, údržbu a vývoj). Částka účelně vynaložených nákladů ve výši , částka,  je tvořena výzvou před zesplatněním úvěru ze dne , datum,  a dopisem, kterým by úvěr zesplatněn ze dne , datum, . Žalovaná za trvání smlouvy nehradila ničeho, proto žalobkyně v souladu se zněním smlouvy ke dni , datum,  úvěr zesplatnila, přičemž žalovanou vyzvala k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Žalovaná na výzvy žalobce nereagovala, a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku. Žalobkyně eviduje ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši , částka,  sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatku za expres výplatu ve výši , částka, , poplatků za bezpečnou splátku ve výši , částka, , poplatků za SMS servis v celkové výši , částka, , úroků v celkové výši , částka, , účelně vynaložených nákladů v celkové výši , částka,  a smluvních pokut v celkové výši , částka, . Žalovaná dluh neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. K projednání věci soud nařídil jednání na den , datum, . Žalobkyně ani žalovaná se k jednání nedostavily bez omluvy. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti obou účastníků řízení dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná nikterak neodporovala, neboť byla ve sporu nečinná, dále zejména z Úvěrové smlouvy ze dne , datum, , ID , Anonymizováno, , z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ze splátkového kalendáře, z kopie občanského průkazu žalované, ze Sazebníku platného od , datum, , z karty klienta a posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou úvěrovou smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši , částka, , a žalovaná se zavázala částku , částka,  vrátit, spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Splatnost úvěru byla stranami, ve Splátkovém kalendáři, sjednána dne , datum, , počet splátek tak činil 24. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že v případě prodlení je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši , částka, , a dále , částka,  za měsíc vymáhání za účelně vynaložené náklady související s vymáháním dluhu, přičemž tato výše se může měnit s ohledem na skutečné náklady. V rámci druhé až osmé splátky byl úrok sjednán na pevnou částku , částka, . Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly úvěrové podmínky žalobkyně, kdy pro případ, že žalovaná dluží 2 či více splátek nebo nezaplatila splátku déle než 3 měsíce, byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. Při uzavírání smlouvy žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalované mj. z údajů o příjmu žalované a ostatních členů její domácnosti a z výpisu z registru NRKI a SOLUS. Z opisu výpisu proplacení smlouvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně žalované zaslala na bankovní účet částku , částka, . Z Výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaná nehradila úvěr řádně a včas. Žalobkyně účtovala žalované smluvní pokutu dne , datum, , dne , datum,  a dne , datum, , v celkové výši , částka, , na níž žalovaná nezaplatila ničeho, a dále jí účtovala náklady na vymáhání dne , datum, , dne , datum, , dne , datum,  a dne , datum,  v celkové výši , částka, , na něž žalovaná nezaplatila ničeho. Žalobkyně dále žalované účtovala poplatek za bezpečnou splátku dne , datum, , dne , datum, , dne , datum,  a dne , datum, , v celkové výši , částka, , na něž žalovaná neuhradila ničeho, poplatek za expresní výplatu dne , datum,  ve výši , částka, , poplatek za SMS servis dne , datum, , dne , datum, , dne , datum,  a dne , datum,  v celkové výši , částka,  a poplatek za poskytnutí úvěru dne , datum,  ve výši , částka, , které rovněž žalovaná nezaplatila. Dále žalobkyně účtovala žalované úrok z prodlení ve výši , částka,  a úrok ve výši , částka, , na něž žalovaná neuhradila ničeho. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne , datum,  a souvisejícího podacího archu soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě před zesplatněním celého úvěru. Z výzvy ke splacení celé půjčky ze dne , datum,  a souvisejícího podacího archu soud zjistil, že žalobkyně ke dni , datum,  celý úvěr zesplatnila. Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum,  a ze souvisejícího podacího archu soud zjistil, že žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky.5. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovanou uzavřeli , datum,  smlouvu o úvěru ID , Anonymizováno, , celková poskytnutá výše poskytnutého úvěru činila , částka, , z čehož žalovaná nezaplatila ničeho. Žalobkyně v důsledku trvajícího prodlení žalované úvěr zesplatnila dne , datum, . Žalovaná tak žalobkyni dluží na jistině , částka, , na nákladech za vymáhání částku , částka, , na smluvních pokutách částku , částka, , na úrocích z prodlení částku , částka, , na poplatku za bezpečnou splátku částku , částka, , na poplatku za expresní výplatu částku , částka, , na poplatku za poskytnutí úvěru částku , částka, , na poplatku za SMS servis částku , částka, , na úrocích částku , částka, , celkem tedy dlužná částka činí , částka, .6. Soud se nejprve zabýval, jak poskytovatel (žalobkyně) posuzoval schopnost spotřebitele (žalovaná) splácet úvěr, tedy spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první uvedeného zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně uvedla, že posuzovala úvěruschopnost žalované zjištěním kreditního skoré, kdy posuzovala příjmovou a výdajovou stránku žalované, dále zdroj příjmů, rodinný stav, věk, počet dětí, způsob bydlení, a nahlížení do externích úvěrových registrů (SOLUS, NRKI). Dle názoru soudu, tak žalobkyně dostatečně posoudila úvěruschopnost žalované ve smyslu ust. § 84 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru.7. Po právní stránce soud shora popsaný skutkový stav posoudil dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, jako úvěrovou smlouvu, na základě, které žalobkyně (věřitel) poskytla žalované (dlužníkovi) peněžní prostředky a žalovaná se zavázala tyto poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovaným byla, po řádném ověření úvěruschopnosti žalované, uzavřena dne , datum,  smlouva o úvěru (§ 2395 o. z.), kdy žalované byl na základě této smlouvy žalobkyní poskytnut úvěr ve výši , částka, , který se žalovaná zavázala platit v pravidelných měsíčních splátkách. V úvěrové smlouvě byla též sjednána smluvní pokuta pro případ porušení povinnosti včas úvěr splatit a náklady spojené s vymáháním. Ze strany žalované nebylo v řízení tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na splnění svých dluhů vyplývajících z úvěrové smlouvy řádně platila splátky ve sjednané výši. Žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními dluh žalované zesplatnila ke dni , datum, , přičemž výše pohledávky vůči žalované vyplývá z Výpisu čerpání, splátek a úhrad žalované. Žalovaná částka se skládá z dlužné jistiny ve výši , částka,  (§ 2395 o. z.), nákladů za vymáhání , částka, , smluvních pokut , částka, , úroků z prodlení , částka, , poplatku za bezpečnou splátku , částka, , poplatku za expresní výplatu , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru , částka, , poplatku za SMS servis , částka, , úroků , částka, . S ohledem na skutečnost, že žalovanou nebylo v řízení sporováno uzavření smlouvy a též s ohledem na skutečnost, že žalovaná v řízení neprokázala, že by již dlužnou částku žalobkyni v plné výši uhradila, soud žalobě vyhověl, a uložil žalované povinnost, zaplatit žalobkyni částku , částka,  s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.9. Povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení se opírá o § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy ve výroku rozsudku je uvedena kapitalizace úroků z prodlení ve výši , částka, .10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) za 3 úkony právní služby ve výši , částka,  (3x , částka, ), dle § 11 a.t. (za převzetí a přípravu zastoupení, jednoduchou výzvu k plnění a podání žaloby). Dále žalobkyni náleží 3 paušální náhrady ve výši , částka,  (3x , částka, ) dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, , kterou je zástupce žalobkyně povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Soud rozhodl o aplikaci § 14b vyhlášky, když se v daném případě jednalo o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech (smlouva o spotřebitelském úvěru), hodnota sporu nepřesáhla , částka, . Soud nahlédnutím do interního systému zjistil, že žalobkyně pouze u Obvodního soudu pro , adresa,  vede (vedla) řadu řízení, které jsou skutkově a právně téměř totožné, jako v předmětné věci.11. S ohledem na § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně a lhůtu k plnění stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2025:52.C.353.2025.31","publishedAt":"2026-03-11","decisionAt":"2025-12-16","caseNumber":{"senate":52,"registry":"C","index":353,"year":2025,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Katarína","lastName":"Kuhnová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 21 021 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}