{"uuid":"7858b3c7-0487-4a22-a57e-4b62467b9178","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Šrámkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva k nemovitým věcem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 11. 12. 2024, č. j. 9 C 36/2024-312, se ve výrocích III. a IV. zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení se zastavuje v části, ve které se žalobkyně domáhala po prvním žalovaném zaplacení 966 700 Kč, a dále v části, ve které se žalobkyně domáhala po druhém žalovaném zaplacení 966 700 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 11. 12. 2024, č. j. 9 C 36/2024-312, se ve výrocích III. a IV. zrušuje.II. Řízení se zastavuje v části, ve které se žalobkyně domáhala po prvním žalovaném zaplacení 966 700 Kč, a dále v části, ve které se žalobkyně domáhala po druhém žalovaném zaplacení 966 700 Kč.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem Okresního soudu v Příbrami ze dne 11. 12. 2024, č. j. 9 C 36/2024-312, rozhodl nadepsaný soud ve výše uvedené věci mimo jiné ve výrocích III. a IV. tak, že se žaloba zamítá v částech, ve kterých se žalobkyně domáhala po každém z žalovaných zaplacení 966 700 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním doručeným soudu dne 27. 3. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v rozsahu, ve kterém se domáhala po prvním žalovaném zaplacení 966 700 Kč, a dále v rozsahu, ve kterém se domáhala po druhém žalovaném zaplacení 966 700 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 96 odst. 1, 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaní ve svém podání ze dne 23. 4. 2025 vyjádřili svůj nesouhlas s částečným zpětvzetím žaloby učiněným žalobkyní s odůvodněním, že považují za důležité, aby soud posoudil a meritorně rozhodl, zda má žalobkyně vůči nim pohledávku z titulu vnosu učiněného za trvání jejího manželství s otcem žalovaných ze společných finančních prostředků ve prospěch stavby rodinného domu a vedlejších staveb na dotčených pozemcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud řízení podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil a současně zrušil výroky III. a IV. rozhodnutí ve věci samé, neboť ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, nežli rozsudek nabyl právní moci. Žalovaní sice vyjádřili svůj nesouhlas s částečným zpětvzetím žaloby učiněným žalobkyní, nicméně jimi uváděný důvod nelze považovat za vážný ve smyslu § 96 odst. 3 o. s. ř. Relevantní vážné důvody, pro které by zpětvzetí žaloby nemělo být účinné, a o žalobě by mělo být rozhodnuto meritorně, jsou dány zejména tam, kde řízení mohlo být zahájeno i bez návrhu, a v řízení sporném především tehdy, kdy řízení mohlo být zahájeno i na návrh druhé strany občanskoprávního vztahu nebo má-li žalovaný právní nebo jiný (např. morální) důvod pro požadavek, aby řízení skončilo rozhodnutím ve věci samé (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2003, sp. zn. 26 Cdo 682/2003, dostupné na www.nsoud.cz). Důvod nesouhlasu s částečným zpětvzetím deklarovaný žalovanými a spočívající podle jejich názoru v nutnosti zjistit, zda a kolik bylo na pořízení novostavby rodinného domu jako samostatné věci vynaloženo ze společného jmění žalobkyně a jejich otce, tak podle názoru soudu není ve smyslu ustanovení § 96 odst. 3 o. s. ř. vážným důvodem, pro který by měl soud rozhodnout, že zpětvzetí není účinné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vhledem k tomu, že výrok o nákladech řízení je vždy závislý na výroku o věci samé, musel soud při zrušení rozsudku, byť částečném, znovu rozhodnout i o nákladech řízení mezi účastníky. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. rozhodl soud o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Částečné zastavení řízení sice procesně zavinila žalobkyně svým zpětvzetím, nicméně vyjádření žalovaných k částečnému zpětvzetí soud neshledal jako účelné bránění práva s ohledem na jeho posouzení jako neopodstatněné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem Okresního soudu v Příbrami ze dne 11. 12. 2024, č. j. 9 C 36/2024-312, rozhodl nadepsaný soud ve výše uvedené věci mimo jiné ve výrocích III. a IV. tak, že se žaloba zamítá v částech, ve kterých se žalobkyně domáhala po každém z žalovaných zaplacení 966 700 Kč.2. Podáním doručeným soudu dne 27. 3. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v rozsahu, ve kterém se domáhala po prvním žalovaném zaplacení 966 700 Kč, a dále v rozsahu, ve kterém se domáhala po druhém žalovaném zaplacení 966 700 Kč.3. Podle § 96 odst. 1, 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení.4. Žalovaní ve svém podání ze dne 23. 4. 2025 vyjádřili svůj nesouhlas s částečným zpětvzetím žaloby učiněným žalobkyní s odůvodněním, že považují za důležité, aby soud posoudil a meritorně rozhodl, zda má žalobkyně vůči nim pohledávku z titulu vnosu učiněného za trvání jejího manželství s otcem žalovaných ze společných finančních prostředků ve prospěch stavby rodinného domu a vedlejších staveb na dotčených pozemcích.5. Soud řízení podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil a současně zrušil výroky III. a IV. rozhodnutí ve věci samé, neboť ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, nežli rozsudek nabyl právní moci. Žalovaní sice vyjádřili svůj nesouhlas s částečným zpětvzetím žaloby učiněným žalobkyní, nicméně jimi uváděný důvod nelze považovat za vážný ve smyslu § 96 odst. 3 o. s. ř. Relevantní vážné důvody, pro které by zpětvzetí žaloby nemělo být účinné, a o žalobě by mělo být rozhodnuto meritorně, jsou dány zejména tam, kde řízení mohlo být zahájeno i bez návrhu, a v řízení sporném především tehdy, kdy řízení mohlo být zahájeno i na návrh druhé strany občanskoprávního vztahu nebo má-li žalovaný právní nebo jiný (např. morální) důvod pro požadavek, aby řízení skončilo rozhodnutím ve věci samé (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2003, sp. zn. 26 Cdo 682/2003, dostupné na www.nsoud.cz). Důvod nesouhlasu s částečným zpětvzetím deklarovaný žalovanými a spočívající podle jejich názoru v nutnosti zjistit, zda a kolik bylo na pořízení novostavby rodinného domu jako samostatné věci vynaloženo ze společného jmění žalobkyně a jejich otce, tak podle názoru soudu není ve smyslu ustanovení § 96 odst. 3 o. s. ř. vážným důvodem, pro který by měl soud rozhodnout, že zpětvzetí není účinné.6. Vhledem k tomu, že výrok o nákladech řízení je vždy závislý na výroku o věci samé, musel soud při zrušení rozsudku, byť částečném, znovu rozhodnout i o nákladech řízení mezi účastníky. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. rozhodl soud o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Částečné zastavení řízení sice procesně zavinila žalobkyně svým zpětvzetím, nicméně vyjádření žalovaných k částečnému zpětvzetí soud neshledal jako účelné bránění práva s ohledem na jeho posouzení jako neopodstatněné.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2025:9.C.36.2024.1","publishedAt":"2026-01-08","decisionAt":"2025-05-15","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":36,"year":2024,"pageNumber":344},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lucie","lastName":"Šrámková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"určení vlastnického práva k nemovitým věcem","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":36,"year":2024,"pageNumber":312},"affectedDate":"2024-12-11","courtCode":"OSPB","affectedTypes":["CHANGE","CANCEL"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DEDICKE_RIZENI","SPOLECNE_JMENI_MANZELU","SPOLUVLASTNICTVI","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}