{"uuid":"786319eb-0a2f-4670-a3ea-61000f77135f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň–sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Šibrovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"toho času ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"toho času ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené 21. 4. 1970, a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného 28. 1. 1965, uzavřené dne 17. 9. 1988 před Městským úřadem Kaznějov, se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené 21. 4. 1970, a [celé jméno manžela], narozeného 28. 1. 1965, uzavřené dne 17. 9. 1988 před Městským úřadem Kaznějov, se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Manželka se návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků, uzavřené dne 17. 9. 1988 před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z manželství narozené děti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 25. 6. 1987, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 25. 4. 1989, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 16. 9. 1991, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 7. 4. 1993, jsou již zletilé. Návrh odůvodnila tím, že k manželovi ztratila veškerý citový vztah, nemá zájem na setrvání v manželství, které je již nenávratně rozvráceno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu na rozvod manželství se připojil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 10 C 13/2021","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 17. 9. 1988 před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá z oddacího listu účastníků. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že účastníci spolu nežijí přes čtyři roky, z manželství narozené děti jsou již zletilé, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, která spočívá v rozdílných názorech účastníků na manželské soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle ustanovení § 755 občanského zákoníku, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, a to zejména vzhledem k době, po jakou spolu jako manželé nežijí a k tomu, že žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozvratu manželství spočívá v rozdílných názorech účastníků na manželské soužití. Tyto odlišné postoje se postupně promítly do všech aspektů vzájemného manželského soužití a vyústily v rozpad manželství. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, a žádný z účastníků náhradu nákladů řízení neuplatňoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manželka se návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků, uzavřené dne 17. 9. 1988 před [stát. instituce]. Z manželství narozené děti [jméno] dne 25. 6. 1987, [jméno] dne 25. 4. 1989, [jméno] dne 16. 9. 1991, [jméno] dne 7. 4. 1993, jsou již zletilé. Návrh odůvodnila tím, že k manželovi ztratila veškerý citový vztah, nemá zájem na setrvání v manželství, které je již nenávratně rozvráceno.\nManžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu na rozvod manželství se připojil.\n<b>2 10 C 13/2021</b>\nV daném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 17. 9. 1988 před [stát. instituce], jak vyplývá z oddacího listu účastníků. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že účastníci spolu nežijí přes čtyři roky, z manželství narozené děti jsou již zletilé, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, která spočívá v rozdílných názorech účastníků na manželské soužití.\nPodle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\nPo zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle ustanovení § 755 občanského zákoníku, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, a to zejména vzhledem k době, po jakou spolu jako manželé nežijí a k tomu, že žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. [obec] rozvratu manželství spočívá v rozdílných názorech účastníků na manželské soužití. Tyto odlišné postoje se postupně promítly do všech aspektů vzájemného manželského soužití a vyústily v rozpad manželství. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.\nRozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, a žádný z účastníků náhradu nákladů řízení neuplatňoval.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní úřad pověřený vedením matrik o vydání nového občanského průkazu spolu s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2022:10.C.13.2021.2","publishedAt":"2022-04-29","decisionAt":"2022-03-25","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":13,"year":2021,"pageNumber":66},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Blanka","lastName":"Šibrová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}