{"uuid":"7874fd7b-3969-436b-9b4d-9c6ccd9d0428","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Špalkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 547 141,17 Kč s příslušenstvím + 21 192,65 Kč s příslušenstvím + 39 393,72 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna do 60 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 531 283,45 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky 15 857,72 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 34 257,98 Kč a dále s kapitalizovaným úrokem ve výši 21 602,94 Kč a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 547 141,17 Kč od 18. 12. 2024 ve výši 14,75 % ročně do zaplacení a dále s úrokem ve výši 9,2 % ročně z částky 541 176,17 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna do 60 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 18 065,74 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žaloba se co do částky 3 126,91 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 678,55 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 20 765,74 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 18 065,74 Kč od 12. 11. 2024 do zaplacení, dále co do částky 426,91 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 426,91 Kč jdoucím od 22. 2. 2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalovaná je povinna do 60 dnů ode dne právní moci zaplatit žalobkyni částku 35 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. Žaloba se co do částky 4 393,72 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 819,38 Kč, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 15 564,92 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 39 393,72 Kč jdoucím od 23. 5. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně a dále s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 35 000 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 60 061,57 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna do 60 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 531 283,45 Kč.II. Žaloba se co do částky 15 857,72 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 34 257,98 Kč a dále s kapitalizovaným úrokem ve výši 21 602,94 Kč a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 547 141,17 Kč od 18. 12. 2024 ve výši 14,75 % ročně do zaplacení a dále s úrokem ve výši 9,2 % ročně z částky 541 176,17 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení zamítá.III. Žalovaná je povinna do 60 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 18 065,74 Kč.IV. Žaloba se co do částky 3 126,91 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 678,55 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 20 765,74 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 18 065,74 Kč od 12. 11. 2024 do zaplacení, dále co do částky 426,91 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 426,91 Kč jdoucím od 22. 2. 2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně zamítá.V. Žalovaná je povinna do 60 dnů ode dne právní moci zaplatit žalobkyni částku 35 000 Kč.VI. Žaloba se co do částky 4 393,72 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 819,38 Kč, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 15 564,92 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 39 393,72 Kč jdoucím od 23. 5. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně a dále s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 35 000 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení zamítá.VII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 60 061,57 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 23. 4. 2025 se žalobkyně domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 547 141,17 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) uzavřel s žalovanou dne 23. 11. 2023 smlouvu o úvěru, na základě které byla žalované poskytnuta částka 530 000 Kč. Žalovaná se zavázala hradit danou částku v měsíčních splátkách spolu s úrokem 9,20 % ročně. Žalovaná neplnila své povinnosti řádně a včas, v důsledku čehož banka ke dni 24. 6. 2024 zesplatnila daný úvěr. Pohledávka za žalovanou byla s účinností ke dni 13. 12. 2024 postoupena na žalobkyni. Pohledávka byla postoupena ve výši 603 002,09 Kč. Žalobkyně po žalované požaduje jistinu ve výši 541 176,17 Kč, poplatky ve výši 5 965 Kč, kapitalizované úroky ve výši 21 602,94 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 34 257,98 Kč. Dále žalobkyně požaduje též zaplacení úroků z úvěru a zákonných úroků z prodlení. Žaloba byla vedena pod sp. zn. 12 C 55/2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Tato žaloba byla doplněna podáním žalobkyně ze dne 18. 7. 2025. Žalovaná na předmětnou pohledávku uhradila 18 716,55 Kč. K úvěru schopnosti žalobkyně uvedla, že žalovaná doložila bance potvrzení o výši příjmu ze dne 9. 11. 2023, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaná je od 1. 11. 2020 zaměstnána jako operátorka u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". s příjmem 27 291 Kč měsíčně. Žalovaná uvedla, že je svobodná, příjem domácnosti je 70 000 Kč, nemá závazky vůči dalším osobám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 6. 2025 se žalobkyně domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 192,65 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) uzavřel s žalovanou dne 23. 11. 2023 smlouvu o bankovních službách s poskytováním kontokorentního úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěrový rámec byl sjednán ve výši 15 000 Kč. Žalovaná neplnila své povinnosti řádně a včas, v důsledku čehož banka dne 28. 5. 2024 převedla částku 18 065,74 kč na otevřený úvěrový účet, následně byl tento úvěr dne 11. 11. 2024 zesplatněn. Pohledávka za žalovanou byla s účinností ke dni 19. 2. 2025 postoupena na žalobkyni. Pohledávka byla postoupena ve výši 21 444,29 Kč. Žalobkyně po žalované požaduje jistinu ve výši 18 065,74 Kč, poplatky a smluvní pokutu ve výši 2 700 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 678,55 Kč. Dále požaduje též zaplacení úroků z úvěru a zákonných úroků z prodlení. Mezi bankou a žalovanou byla dále dne 23. 11. 2023 uzavřena Smlouva o bankovních službách a produktech, v jejímž rámci byl pro žalovanou veden běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na daném účtu se žalovaná dostala do nepovoleného záporného zůstatku ve výši 426,91 Kč. Tato pohledávka byla také postoupena výše uvedenou smlouvou na žalobkyni. Žaloba byla vedena pod sp. zn. 12 C 71/2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Tato žaloba byla doplněna podáním žalobkyně ze dne 29. 10. 2025. K úvěru schopnosti žalobkyně uvedla, že žalovaná doložila bance potvrzení o výši příjmu ze dne 21. 11. 2023, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaná je od 1. 12. 2020 zaměstnána jako operátorka u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". s příjmem 27 291 Kč měsíčně. Žalovaná uvedla, že bydlí v pronájmu, příjem domácnosti je 70 000 Kč, nemá závazky vůči dalším osobám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 17. 9. 2025 se žalobkyně domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 39 393,72 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) uzavřel s žalovanou dne 27. 11. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru a užívání kreditní karty, a to úvěrovým rámcem 35 000 Kč. Žalovaná dosáhla nepovolného debetu, banka dne 31. 3. 2024 ukončila předmětnou smlouvu a dále úročila neuhrazenou jistinu. Pohledávka za žalovanou byla s účinností ke dni 21. 5. 2025 postoupena na žalobkyni. Pohledávka byla postoupena ve výši 46 778, 02 Kč. Žalobkyně po žalované požaduje jistinu ve výši 35 000 Kč, poplatky ve výši 4 393,72 Kč, kapitalizované úroky ve výši 1 564,92 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 5 819,38 Kč. Dále požaduje též zaplacení úroků z úvěru a zákonných úroků z prodlení. Žaloba byla vedena pod sp. zn. 12 C 90/2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Tato žaloba byla doplněna podáním žalobkyně ze dne 3. 12. 2025. K úvěru schopnosti žalobkyně uvedla, že žalovaná doložila bance potvrzení o výši příjmu ze dne 9. 11. 2023, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaná je od 1. 11. 2020 zaměstnána jako operátorka u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". s příjmem 27 291 Kč měsíčně. Žalovaná uvedla, že je v nájmu, příjem domácnosti je 70 000 Kč, nemá závazky vůči dalším osobám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Usnesením zdejšího soudu ze dne 16. 9. 2025 č. j. 12 C 71/2025-24 byla řízení vedená pod sp. zn. 12 C 71/2025 a 12 C 55/2025 spojena k společnému projednání a rozhodnutí pod sp. zn. 12 C 55/2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Usnesením zdejšího soudu ze dne 24. 11. 2025 č. j. 12 C 90/2025-29 byla řízení vedená pod sp. zn. 12 C 90/2025 a 12 C 55/2025 spojena k společnému projednání a rozhodnutí pod sp. zn. 12 C 55/2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaná nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud provedl k důkazu následující listinné důkazy:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. K původně vedenému řízení sp. zn. 12 C 55/2025:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Smlouva o úvěru byla uzavřena mezi žalovanou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne 23. 11. 2023. Ze smlouvy vyplývá sjednaný úrok ve výši 9, 20 % ročně, RPSN 9, 69 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Čerpání úvěru je prokázáno z výpisu z úvěrového účtu vedeného na jméno žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Přípisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 26. 6. 2024 bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Přípisem banky ze dne 18. 12. 2024 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 13. 3. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 658 515,98 Kč, a to před podáním žaloby ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z žádosti o úvěr soud zjistil, že žalovaná žila na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), její měsíční příjem je 27 791 Kč, měsíční náklady na bydlení 0 Kč, jiné splátky 0 Kč, počet vyživovacích osob 0. Celkový příjem domácnosti 70 000 Kč. K tomu bylo též doloženo vyjádření banky popisující obecný proces posouzení úvěru schopnosti, k danému případu mj. bylo uvedeno, že žalovaná žije v pronajatém domě/bytě, celkový příjem domácnosti 70 000 Kč, příjem byl potvrzen ve výši 27 291 Kč z doloženého potvrzení. Výdaje žalované 0 Kč. K tomu bylo přiloženo též potvrzení o příjmu pro příjem 27 291 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z výzev banky ze dne 13. 4. 2024, 27. 3. 2024, 14. 5. 2024, 25. 2. 2024 je patrné, že žalovaná byla průběžně vyzývána ke splnění své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. K původně vedenému řízení sp. zn. 12 C 71/2025:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Smlouva o bankovních produktech a službách byla uzavřena mezi žalovanou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne 23. 11. 2023. Ze smlouvy vyplývají dílčí jednané produkty: vedení běžného účtu, spořícího účtu, poskytnutí debetní karty nebo internetového bankovnictví. Z dispozic k dané smlouvě uzavřené dne 24. 11. 2023 vyplývá, že došlo k sjednání služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úvěrovým rámcem (povolený limit) 15 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Průběh čerpání je prokázán z výpisu z úvěrového účtu vedeného na jméno žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Přípisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 13. 11. 2024 bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Přípisem banky ze dne 27. 2. 2024 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 3. 6. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 23 942, 03 Kč, a to před podáním žaloby ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Z výzev banky ze dne 6. 7. 2024, 2. 10. 2024, 29. 5. 2024, 16. 5. 2024 je patrné, že žalovaná byla průběžně vyzývána ke splnění své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy, a to vč. sdělení o ukončení smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Ze žádosti o povolení debetního zůstatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná žila na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (adresa ubytovny), její měsíční příjem je 27 791 Kč, měsíční náklady na bydlení 0 Kč, jiné splátky 0 Kč, počet vyživovacích osob 0. Celkový příjem domácnosti 70 000 Kč. K tomu bylo též doloženo vyjádření banky popisující obecný proces posouzení úvěru schopnosti, k danému případu mj. bylo uvedeno, že žalovaná žije v pronajatém domě/bytě, celkový příjem domácnosti 70 000 Kč, příjem byl ale potvrzen ve výši 27 291 Kč z doloženého potvrzení. Výdaje žalované 0 Kč. K tomu bylo přiloženo též potvrzení o příjmu potvrzující měsíční příjem 27 291 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. K původně vedenému řízení sp. zn. 12 C 90/2025:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vydání a užívání Karty byla uzavřena mezi žalovanou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne 27. 11. 2023. Ze smlouvy vyplývá zřízení kreditního účtu s úvěrovým rámcem 35 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Průběh čerpání je prokázán z výpisu z úvěrového účtu vedeného na jméno žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Přípisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 13. 2. 2024 bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Přípisem banky ze dne 27. 5. 2024 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Ze žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru soud zjistil, že žalovaná žila na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (adresa ubytovny), její měsíční příjem je 27 791 Kč, měsíční náklady na bydlení 0 Kč, jiné splátky 0 Kč, počet vyživovacích osob 0. Celkový příjem domácnosti 70 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Dle § 86 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Dle § 87 odst. 1 zák. o spotř. úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaná nedostavila, soud tak vyšel z listin předložených žalobkyní. Soud má za to, že žaloby byly podány částečně důvodně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Je prokázané, že výše uvedené smlouvy byla skutečně uzavřeny mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně – bankou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že uvedené smlouvy jsou neplatné pro nesprávné posouzení úvěru schopnosti žalované. U všech tří smluv lze toto hodnotit tak, že dané posouzení bylo nedostatečné, a to vzhledem k výši samotného úvěru nebo úvěrového rámce. Nejvíce je to markantní u první z výše uvedených smluv. Banka vyšla z předpokladu, že žalovaná dosahuje příjmu 27 791 Kč, ale k tomu nemá žádné výdaje. Příjem v této výši byl sice doložen potvrzením zaměstnavatele žalované, ale ostatní skutečnosti ne. Přestože byla známa adresa žalované, která je adresou ubytovny, v žádosti bylo vyznačeno bydlení v pronajaté nemovitosti. Banka navíc vycházela z toho, že výdaje jsou nulové. Stejně nulové měly být další výdaje žalované. Je s podivem, že bance stačilo pouhé tvrzení ohledně dosahovaného příjmu domácnosti ve výši 70 000 Kč, aniž by toto nějak bylo osvědčeno. Banka tak lehkomyslně zapůjčila poměrně vyšší finanční částky, a to jen na základě doloženého příjmu ve výši 27 791 Kč, a to cizí státní příslušnici, žijící na ubytovně, uvádějící nulové výdaje na bydlení a životní potřeby. V tomto směru nebyla úvěru schopnost řádně posouzena a je nutno toto dát k tíži bance, resp. právnímu nástupci po postoupení pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. U jednotlivých žalob (viz výše uvedené spojení) soud tak dospěl k závěru, že žalovaná je povinna uhradit bezdůvodné obohacení. Soud vždy vzal v úvahu, zda v rámci daného platebního případu žalovaná již něco uhradila, to pak soud odečetl od původní jistiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. V případě původní věci 12 C 55/2025 tak původní jistina činila 541 176,17 Kč, ale uhrazeno bylo 18 716,55 Kč. Soud přiznal částku 531 283,45 Kč, zamítl 15 857,72 Kč, a dále část žaloby týkající se úroků a úroků z prodlení. Ve zbývajících věcech soud přiznal požadované jistiny a zamítl ty částky, které představovaly další nároky žalobkyně, vč. úroků a úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. K otázce úroků soud vyšel z ust. § 87 zák. o spotř. úvěru, dle kterého se má za to, že rozhodnutí soudu je v daném případě konstitutivní a žalovaná se tak nemohla dostat do prodlení, neboť soud teprve svým rozhodnutím stanoví žalované povinnost k úhradě. Dané ustanovení je v pozici lex specialis k obč. zákoníku. Může zdát, že je nepřiměřeně benevolentní k dlužníku, soud však nemůže nelogicky říct, že dané smlouvy jsou neplatné a současně uložit žalované úroky z prodlení z minulosti vč. krátké lhůty k plnění. A to vše přes skutečnost, že žalovaná zůstala po celou dobu řízení pasivní, k jednání se nedostavila a ničeho na svou obranu netvrdila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Z daného důvodu soud též určil delší dobu plnění dle § 160 o.s.ř., byť žalovaná zůstala po celou dobu řízení pasivní, netvrdila, v jaké lhůtě je schopna vzniklé bezdůvodné obohacení vrátit. Při obvyklé lhůtě plnění v délce 3 dní by žalovaná jistě nebyla schopna dané finanční prostředky obstarat. Prodloužení této lhůty prakticky na 2 měsíce dává možnost žalované jako spotřebiteli si dané prostředky zajistit a žalované je uhradit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 67 853,90 Kč, přičemž tato částka představuje 91,8 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 95,9 % a úspěchu žalované v rozsahu 4,1 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 21 886 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 589 680,45 Kč sestávající z částky 10 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 5 170 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 37 990 Kč ve výši 7 977,90 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. K náhradě nákladů řízení soud uvádí, že za účelně vynaložené náklady uznal: převzetí věci, sepis předžalobní výzvy (1/2), sepis žaloby, účast na soudním jednání. Žalobkyně je profesionál v oblasti správy a vymáhání pohledávek, bylo tedy v její moci podat jednu žalobu ve věci a nikoli 3. Soud tak náklady uznal jako při jedné žalobě. Současně je evidentní, že předžalobní výzva je stále totožná, jen se mění částka, která má být vymáhána. Soud je toho názoru, že v takovém případě náleží žalobkyni jen ½ hodnoty úkonu. Dále soud nepřiznal náhradu nákladů za doplnění žaloby, neboť to měla být žalobkyně, která měla podat žalobu řádně vč. tvrzení týkající se úvěru schopnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Náhrada nákladů řízení je pak splatná v běžné lhůtě k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 23. 4. 2025 se žalobkyně domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 547 141,17 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, .) uzavřel s žalovanou dne 23. 11. 2023 smlouvu o úvěru, na základě které byla žalované poskytnuta částka 530 000 Kč. Žalovaná se zavázala hradit danou částku v měsíčních splátkách spolu s úrokem 9,20 % ročně. Žalovaná neplnila své povinnosti řádně a včas, v důsledku čehož banka ke dni 24. 6. 2024 zesplatnila daný úvěr. Pohledávka za žalovanou byla s účinností ke dni 13. 12. 2024 postoupena na žalobkyni. Pohledávka byla postoupena ve výši 603 002,09 Kč. Žalobkyně po žalované požaduje jistinu ve výši 541 176,17 Kč, poplatky ve výši 5 965 Kč, kapitalizované úroky ve výši 21 602,94 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 34 257,98 Kč. Dále žalobkyně požaduje též zaplacení úroků z úvěru a zákonných úroků z prodlení. Žaloba byla vedena pod sp. zn. 12 C 55/2025.2. Tato žaloba byla doplněna podáním žalobkyně ze dne 18. 7. 2025. Žalovaná na předmětnou pohledávku uhradila 18 716,55 Kč. K úvěru schopnosti žalobkyně uvedla, že žalovaná doložila bance potvrzení o výši příjmu ze dne 9. 11. 2023, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaná je od 1. 11. 2020 zaměstnána jako operátorka u , Anonymizováno, . s příjmem 27 291 Kč měsíčně. Žalovaná uvedla, že je svobodná, příjem domácnosti je 70 000 Kč, nemá závazky vůči dalším osobám.3. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 6. 2025 se žalobkyně domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 192,65 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, .) uzavřel s žalovanou dne 23. 11. 2023 smlouvu o bankovních službách s poskytováním kontokorentního úvěru , Anonymizováno, . Úvěrový rámec byl sjednán ve výši 15 000 Kč. Žalovaná neplnila své povinnosti řádně a včas, v důsledku čehož banka dne 28. 5. 2024 převedla částku 18 065,74 kč na otevřený úvěrový účet, následně byl tento úvěr dne 11. 11. 2024 zesplatněn. Pohledávka za žalovanou byla s účinností ke dni 19. 2. 2025 postoupena na žalobkyni. Pohledávka byla postoupena ve výši 21 444,29 Kč. Žalobkyně po žalované požaduje jistinu ve výši 18 065,74 Kč, poplatky a smluvní pokutu ve výši 2 700 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 678,55 Kč. Dále požaduje též zaplacení úroků z úvěru a zákonných úroků z prodlení. Mezi bankou a žalovanou byla dále dne 23. 11. 2023 uzavřena Smlouva o bankovních službách a produktech, v jejímž rámci byl pro žalovanou veden běžný účet č. , hodnota, . Na daném účtu se žalovaná dostala do nepovoleného záporného zůstatku ve výši 426,91 Kč. Tato pohledávka byla také postoupena výše uvedenou smlouvou na žalobkyni. Žaloba byla vedena pod sp. zn. 12 C 71/2025.4. Tato žaloba byla doplněna podáním žalobkyně ze dne 29. 10. 2025. K úvěru schopnosti žalobkyně uvedla, že žalovaná doložila bance potvrzení o výši příjmu ze dne 21. 11. 2023, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaná je od 1. 12. 2020 zaměstnána jako operátorka u , Anonymizováno, . s příjmem 27 291 Kč měsíčně. Žalovaná uvedla, že bydlí v pronájmu, příjem domácnosti je 70 000 Kč, nemá závazky vůči dalším osobám.5. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 17. 9. 2025 se žalobkyně domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 39 393,72 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, .) uzavřel s žalovanou dne 27. 11. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru a užívání kreditní karty, a to úvěrovým rámcem 35 000 Kč. Žalovaná dosáhla nepovolného debetu, banka dne 31. 3. 2024 ukončila předmětnou smlouvu a dále úročila neuhrazenou jistinu. Pohledávka za žalovanou byla s účinností ke dni 21. 5. 2025 postoupena na žalobkyni. Pohledávka byla postoupena ve výši 46 778, 02 Kč. Žalobkyně po žalované požaduje jistinu ve výši 35 000 Kč, poplatky ve výši 4 393,72 Kč, kapitalizované úroky ve výši 1 564,92 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 5 819,38 Kč. Dále požaduje též zaplacení úroků z úvěru a zákonných úroků z prodlení. Žaloba byla vedena pod sp. zn. 12 C 90/2025.6. Tato žaloba byla doplněna podáním žalobkyně ze dne 3. 12. 2025. K úvěru schopnosti žalobkyně uvedla, že žalovaná doložila bance potvrzení o výši příjmu ze dne 9. 11. 2023, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaná je od 1. 11. 2020 zaměstnána jako operátorka u , Anonymizováno, . s příjmem 27 291 Kč měsíčně. Žalovaná uvedla, že je v nájmu, příjem domácnosti je 70 000 Kč, nemá závazky vůči dalším osobám.7. Usnesením zdejšího soudu ze dne 16. 9. 2025 č. j. 12 C 71/2025-24 byla řízení vedená pod sp. zn. 12 C 71/2025 a 12 C 55/2025 spojena k společnému projednání a rozhodnutí pod sp. zn. 12 C 55/2025.8. Usnesením zdejšího soudu ze dne 24. 11. 2025 č. j. 12 C 90/2025-29 byla řízení vedená pod sp. zn. 12 C 90/2025 a 12 C 55/2025 spojena k společnému projednání a rozhodnutí pod sp. zn. 12 C 55/2025.9. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaná nedostavila.10. Soud provedl k důkazu následující listinné důkazy:11. K původně vedenému řízení sp. zn. 12 C 55/2025:12. Smlouva o úvěru byla uzavřena mezi žalovanou a , právnická osoba, . dne 23. 11. 2023. Ze smlouvy vyplývá sjednaný úrok ve výši 9, 20 % ročně, RPSN 9, 69 %.13. Čerpání úvěru je prokázáno z výpisu z úvěrového účtu vedeného na jméno žalované.14. Přípisem , právnická osoba, . ze dne 26. 6. 2024 bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru.15. Přípisem banky ze dne 18. 12. 2024 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni.16. Výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 13. 3. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 658 515,98 Kč, a to před podáním žaloby ve věci.17. Z žádosti o úvěr soud zjistil, že žalovaná žila na adrese , adresa,  (adresa , Anonymizováno, ), její měsíční příjem je 27 791 Kč, měsíční náklady na bydlení 0 Kč, jiné splátky 0 Kč, počet vyživovacích osob 0. Celkový příjem domácnosti 70 000 Kč. K tomu bylo též doloženo vyjádření banky popisující obecný proces posouzení úvěru schopnosti, k danému případu mj. bylo uvedeno, že žalovaná žije v pronajatém domě/bytě, celkový příjem domácnosti 70 000 Kč, příjem byl potvrzen ve výši 27 291 Kč z doloženého potvrzení. Výdaje žalované 0 Kč. K tomu bylo přiloženo též potvrzení o příjmu pro příjem 27 291 Kč.18. Z výzev banky ze dne 13. 4. 2024, 27. 3. 2024, 14. 5. 2024, 25. 2. 2024 je patrné, že žalovaná byla průběžně vyzývána ke splnění své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy.19. K původně vedenému řízení sp. zn. 12 C 71/2025:20. Smlouva o bankovních produktech a službách byla uzavřena mezi žalovanou a , právnická osoba, . dne 23. 11. 2023. Ze smlouvy vyplývají dílčí jednané produkty: vedení běžného účtu, spořícího účtu, poskytnutí debetní karty nebo internetového bankovnictví. Z dispozic k dané smlouvě uzavřené dne 24. 11. 2023 vyplývá, že došlo k sjednání služby , Anonymizováno,  s úvěrovým rámcem (povolený limit) 15 000 Kč.21. Průběh čerpání je prokázán z výpisu z úvěrového účtu vedeného na jméno žalované.22. Přípisem , právnická osoba, . ze dne 13. 11. 2024 bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru.23. Přípisem banky ze dne 27. 2. 2024 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni.24. Výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 3. 6. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 23 942, 03 Kč, a to před podáním žaloby ve věci.25. Z výzev banky ze dne 6. 7. 2024, 2. 10. 2024, 29. 5. 2024, 16. 5. 2024 je patrné, že žalovaná byla průběžně vyzývána ke splnění své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy, a to vč. sdělení o ukončení smlouvy.26. Ze žádosti o povolení debetního zůstatku , Anonymizováno,  soud zjistil, že žalovaná žila na adrese , adresa,  (adresa ubytovny), její měsíční příjem je 27 791 Kč, měsíční náklady na bydlení 0 Kč, jiné splátky 0 Kč, počet vyživovacích osob 0. Celkový příjem domácnosti 70 000 Kč. K tomu bylo též doloženo vyjádření banky popisující obecný proces posouzení úvěru schopnosti, k danému případu mj. bylo uvedeno, že žalovaná žije v pronajatém domě/bytě, celkový příjem domácnosti 70 000 Kč, příjem byl ale potvrzen ve výši 27 291 Kč z doloženého potvrzení. Výdaje žalované 0 Kč. K tomu bylo přiloženo též potvrzení o příjmu potvrzující měsíční příjem 27 291 Kč.27. K původně vedenému řízení sp. zn. 12 C 90/2025:28. Smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. , hodnota,  a vydání a užívání Karty byla uzavřena mezi žalovanou a , právnická osoba, . dne 27. 11. 2023. Ze smlouvy vyplývá zřízení kreditního účtu s úvěrovým rámcem 35 000 Kč.29. Průběh čerpání je prokázán z výpisu z úvěrového účtu vedeného na jméno žalované.30. Přípisem , právnická osoba, . ze dne 13. 2. 2024 bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru.31. Přípisem banky ze dne 27. 5. 2024 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni.32. Ze žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru soud zjistil, že žalovaná žila na adrese , adresa,  (adresa ubytovny), její měsíční příjem je 27 791 Kč, měsíční náklady na bydlení 0 Kč, jiné splátky 0 Kč, počet vyživovacích osob 0. Celkový příjem domácnosti 70 000 Kč33. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:34. Dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.35. Dle § 86 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.36. Dle § 87 odst. 1 zák. o spotř. úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.37. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaná nedostavila, soud tak vyšel z listin předložených žalobkyní. Soud má za to, že žaloby byly podány částečně důvodně.38. Je prokázané, že výše uvedené smlouvy byla skutečně uzavřeny mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně – bankou , právnická osoba, . Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že uvedené smlouvy jsou neplatné pro nesprávné posouzení úvěru schopnosti žalované. U všech tří smluv lze toto hodnotit tak, že dané posouzení bylo nedostatečné, a to vzhledem k výši samotného úvěru nebo úvěrového rámce. Nejvíce je to markantní u první z výše uvedených smluv. Banka vyšla z předpokladu, že žalovaná dosahuje příjmu 27 791 Kč, ale k tomu nemá žádné výdaje. Příjem v této výši byl sice doložen potvrzením zaměstnavatele žalované, ale ostatní skutečnosti ne. Přestože byla známa adresa žalované, která je adresou ubytovny, v žádosti bylo vyznačeno bydlení v pronajaté nemovitosti. Banka navíc vycházela z toho, že výdaje jsou nulové. Stejně nulové měly být další výdaje žalované. Je s podivem, že bance stačilo pouhé tvrzení ohledně dosahovaného příjmu domácnosti ve výši 70 000 Kč, aniž by toto nějak bylo osvědčeno. Banka tak lehkomyslně zapůjčila poměrně vyšší finanční částky, a to jen na základě doloženého příjmu ve výši 27 791 Kč, a to cizí státní příslušnici, žijící na ubytovně, uvádějící nulové výdaje na bydlení a životní potřeby. V tomto směru nebyla úvěru schopnost řádně posouzena a je nutno toto dát k tíži bance, resp. právnímu nástupci po postoupení pohledávek.39. U jednotlivých žalob (viz výše uvedené spojení) soud tak dospěl k závěru, že žalovaná je povinna uhradit bezdůvodné obohacení. Soud vždy vzal v úvahu, zda v rámci daného platebního případu žalovaná již něco uhradila, to pak soud odečetl od původní jistiny.40. V případě původní věci 12 C 55/2025 tak původní jistina činila 541 176,17 Kč, ale uhrazeno bylo 18 716,55 Kč. Soud přiznal částku 531 283,45 Kč, zamítl 15 857,72 Kč, a dále část žaloby týkající se úroků a úroků z prodlení. Ve zbývajících věcech soud přiznal požadované jistiny a zamítl ty částky, které představovaly další nároky žalobkyně, vč. úroků a úroků z prodlení.41. K otázce úroků soud vyšel z ust. § 87 zák. o spotř. úvěru, dle kterého se má za to, že rozhodnutí soudu je v daném případě konstitutivní a žalovaná se tak nemohla dostat do prodlení, neboť soud teprve svým rozhodnutím stanoví žalované povinnost k úhradě. Dané ustanovení je v pozici lex specialis k obč. zákoníku. Může zdát, že je nepřiměřeně benevolentní k dlužníku, soud však nemůže nelogicky říct, že dané smlouvy jsou neplatné a současně uložit žalované úroky z prodlení z minulosti vč. krátké lhůty k plnění. A to vše přes skutečnost, že žalovaná zůstala po celou dobu řízení pasivní, k jednání se nedostavila a ničeho na svou obranu netvrdila.42. Z daného důvodu soud též určil delší dobu plnění dle § 160 o.s.ř., byť žalovaná zůstala po celou dobu řízení pasivní, netvrdila, v jaké lhůtě je schopna vzniklé bezdůvodné obohacení vrátit. Při obvyklé lhůtě plnění v délce 3 dní by žalovaná jistě nebyla schopna dané finanční prostředky obstarat. Prodloužení této lhůty prakticky na 2 měsíce dává možnost žalované jako spotřebiteli si dané prostředky zajistit a žalované je uhradit.43. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 67 853,90 Kč, přičemž tato částka představuje 91,8 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 95,9 % a úspěchu žalované v rozsahu 4,1 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 21 886 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 589 680,45 Kč sestávající z částky 10 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 5 170 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 37 990 Kč ve výši 7 977,90 Kč.44. K náhradě nákladů řízení soud uvádí, že za účelně vynaložené náklady uznal: převzetí věci, sepis předžalobní výzvy (1/2), sepis žaloby, účast na soudním jednání. Žalobkyně je profesionál v oblasti správy a vymáhání pohledávek, bylo tedy v její moci podat jednu žalobu ve věci a nikoli 3. Soud tak náklady uznal jako při jedné žalobě. Současně je evidentní, že předžalobní výzva je stále totožná, jen se mění částka, která má být vymáhána. Soud je toho názoru, že v takovém případě náleží žalobkyni jen ½ hodnoty úkonu. Dále soud nepřiznal náhradu nákladů za doplnění žaloby, neboť to měla být žalobkyně, která měla podat žalobu řádně vč. tvrzení týkající se úvěru schopnosti.45. Náhrada nákladů řízení je pak splatná v běžné lhůtě k plnění.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2025:12.C.55.2025.79","publishedAt":"2026-07-02","decisionAt":"2025-12-15","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":55,"year":2025,"pageNumber":79},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Špalek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 547 141,17 Kč s příslušenstvím + 21 192,65 Kč s příslušenstvím + 39 393,72 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","LHUTY","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}