{"uuid":"78884391-b16c-4efc-969f-5476c650e8bd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Helenou Podveskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 19 880,60 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 880,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 526 Kč od 12. 4. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 354,60 Kč od 13. 5. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 880,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 526 Kč od 12. 4. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 354,60 Kč od 13. 5. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 880,60 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných plateb za tzv. „služby třetích stran“ na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle vystavených faktur, to vše realizované v období od 20. 2. 2022 do 19. 4. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byl dne 22. 2. 2022 uzavřen Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací číslo smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal platit za služby řádně a včas ceny dle vystavených vyúčtování. Nedílnou součástí smlouvy byly také Všeobecné podmínky, Ceník základních služeb a Ceník volitelných služeb. Žalobkyně dále doložila i Oznámení o změně všeobecných podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dlužné částky plynoucí z výše uvedené smlouvy žalobkyně vyčíslila žalovanému v následujících vyúčtováních:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 20. 2. 2022 do 19. 3. 2022 splatné dne 11. 4. 2022, z něhož žalobkyně nárokuje částku 13 526 Kč za doplňkové služby a „služby třetích stran“ (platba voláním v délce hovoru 145 minut a 2 platby přes internet),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 20. 3. 2022 do 19. 4. 2022 splatné dne 12. 5. 2022, z něhož žalobkyně nárokuje částku 6 354,60 Kč za doplňkové služby a „služby třetích stran“ (9 plateb přes internet).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dopisem ze dne 11. 7. 2022 označeným jako „Zrušení poskytování služeb“ oznámila žalobkyně žalovanému zrušení poskytování služeb ke dni 15. 8. 2022, nebude-li pohledávka zaplacena do 10. 8. 2022; zároveň upozornila žalovaného, že po zrušení služby bude pohledávku vymáhat soudně. Zásilka se vrátila žalobkyni zpět s tím, že žalovaný je na uvedené adrese neznámý. Dopisem ze dne 15. 5. 2024 (předžalobní upomínka) byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě svého dluhu a opětovně upozorněn na vymáhání pohledávky žalobkyně soudní cestou. Zásilka byla pro žalovaného uložena na poště, následně se vrátila žalobkyni jako nevyzvednutá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud vzal z předložených listin za prokázané, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služby související včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit. Žalovaný ovšem této povinnosti nedostál, neboť žalobkyni neuhradil ceny za poskytnuté služby třetích stran. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou dlužných částek je opodstatněný také požadavek žalobkyně na úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Žalobkyně úrok z prodlení požadovala vždy ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování (tj. ode dne 12. 4. 2022 a ode dne 13. 5. 2022) do zaplacení, v zákonné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč, tedy 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 880,60 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných plateb za tzv. „služby třetích stran“ na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle vystavených faktur, to vše realizované v období od 20. 2. 2022 do 19. 4. 2022.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byl dne 22. 2. 2022 uzavřen Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací číslo smlouvy , Anonymizováno, . Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal platit za služby řádně a včas ceny dle vystavených vyúčtování. Nedílnou součástí smlouvy byly také Všeobecné podmínky, Ceník základních služeb a Ceník volitelných služeb. Žalobkyně dále doložila i Oznámení o změně všeobecných podmínek.4. Dlužné částky plynoucí z výše uvedené smlouvy žalobkyně vyčíslila žalovanému v následujících vyúčtováních:- vyúčtování č. , hodnota,  za období od 20. 2. 2022 do 19. 3. 2022 splatné dne 11. 4. 2022, z něhož žalobkyně nárokuje částku 13 526 Kč za doplňkové služby a „služby třetích stran“ (platba voláním v délce hovoru 145 minut a 2 platby přes internet),- vyúčtování č. , hodnota,  za období od 20. 3. 2022 do 19. 4. 2022 splatné dne 12. 5. 2022, z něhož žalobkyně nárokuje částku 6 354,60 Kč za doplňkové služby a „služby třetích stran“ (9 plateb přes internet).5. Dopisem ze dne 11. 7. 2022 označeným jako „Zrušení poskytování služeb“ oznámila žalobkyně žalovanému zrušení poskytování služeb ke dni 15. 8. 2022, nebude-li pohledávka zaplacena do 10. 8. 2022; zároveň upozornila žalovaného, že po zrušení služby bude pohledávku vymáhat soudně. Zásilka se vrátila žalobkyni zpět s tím, že žalovaný je na uvedené adrese neznámý. Dopisem ze dne 15. 5. 2024 (předžalobní upomínka) byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě svého dluhu a opětovně upozorněn na vymáhání pohledávky žalobkyně soudní cestou. Zásilka byla pro žalovaného uložena na poště, následně se vrátila žalobkyni jako nevyzvednutá.6. Soud vzal z předložených listin za prokázané, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služby související včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit. Žalovaný ovšem této povinnosti nedostál, neboť žalobkyni neuhradil ceny za poskytnuté služby třetích stran. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou dlužných částek je opodstatněný také požadavek žalobkyně na úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Žalobkyně úrok z prodlení požadovala vždy ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování (tj. ode dne 12. 4. 2022 a ode dne 13. 5. 2022) do zaplacení, v zákonné výši.7. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč, tedy 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně (Velkomoravská 4, 695 46 Hodonín). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení výkonu rozhodnutí, popřípadě návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHO:2025:13.C.308.2024.1","publishedAt":"2025-03-20","decisionAt":"2025-02-11","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":308,"year":2024,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Helena","lastName":"Podveská","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSHO","caseResultType":[],"caseSubject":"zaplacení 19 880,60 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}