{"uuid":"7896277a-7b52-4245-b2a6-76bcf54ed8d6","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Kubátem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 18 778,97 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku 18 778,97 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný úrok ve výši 2 778,21 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok 14,75 % ročně z částky 17 050,70 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 499, 74 Kč za období od 24. 9. 2024 do 9. 12. 2024,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 18 778,97 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyničástku 18 778,97 Kč,kapitalizovaný úrok ve výši 2 778,21 Kč,úrok 14,75 % ročně z částky 17 050,70 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 499, 74 Kč za období od 24. 9. 2024 do 9. 12. 2024,zákonný úrok z prodlení z částky 18 778,97 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení 18 778 Kč z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené s žalovaným dne 6. 2. 2024. Žalobkyně žalovanému poskytla úvěrový rámec ve výši 19 000 Kč. Součástí smlouvy byl povinná účast na pojištění. Žalovaný úvěrový rámec využil v rozsahu 18 085 Kč. Žalovaný měl každý měsíc vrátit alespoň 4 % z dlužné částky, což neučinil. Dluží proto žalobkyni nesplacenou částku 17 050,7 Kč spolu s poplatkem za pojištění ve výši 128,27 Kč. Jistina úvěr use úročí ve výši 26,28 % ročně. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením alespoň dvou splátek, vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně dále požaduje náklady na uplatnění pohledávky ve výši 600 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 778,21 Kč od 10. 9. 2024 do 9. 12. 2024 a kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 499,74 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění předžalobní výzvou ze dne 3. 10. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 6. 2. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem ve výši 19 000 Kč a roční úrokovou sazbou ve výši 26,28 %. Součástí smlouvy je pojištění schopnosti splácet s pojistným ve výši 5,9 % z dlužné částky. (viz úvěrovou smlouvu na č. l. 11-12 spisu) Žalovaný se dostal do prodlení se čtvrtou, pátou a šestou splátkou. Ke dni ukončení smlouvy nesplatil žalovaný žalobkyni na jistině 17 050,70 Kč, na pojistném 128,27 Kč a na smluvní pokutě 1 000 Kč. Žalobkyni vzniklo ve spojení s vymáháním dlužných splátek právo na náhradu nákladů uplatnění pohledávky ve výši 600 Kč. (viz výpis čerpání, splátek a úhrad na č. l. 14 spisu) Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění předžalobní výzvou ze dne 3. 10. 2024. (viz předžalobní výzvu na č. l. 10 spisu a potvrzení o odeslání na č. l. 13 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. ve spojení s § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle níž byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky, které byl žalovaný povinen vrátit sjednaným způsobem. V řízení se prokázalo, že žalovaný neuhradil žalobkyni jistinu ve výši 17 050,70 Kč či pojistné ve výši 128,27 Kč. Při uplatnění pohledávky u žalovaného vznikly žalobkyni náklady ve výši 600 Kč. Právo na smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč dle § 2048 odst. 1 a násl. o. z. vzniklo žalobkyni, když se žalovaný dostal do prodlení se splacením čtvrté, páté a šesté splátky. S ohledem na to, že žalovaný nesplnil svou povinnost k vrácení poskytnutých peněžních prostředků, spolu s příslušenstvím a smluvní pokutou dle smlouvy o úvěru, dostala se do prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyně má dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, a žalobě výrokem I. zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze soudního poplatku 800 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a. t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu množství dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 900 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhradu DPH ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení 18 778 Kč z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené s žalovaným dne 6. 2. 2024. Žalobkyně žalovanému poskytla úvěrový rámec ve výši 19 000 Kč. Součástí smlouvy byl povinná účast na pojištění. Žalovaný úvěrový rámec využil v rozsahu 18 085 Kč. Žalovaný měl každý měsíc vrátit alespoň 4 % z dlužné částky, což neučinil. Dluží proto žalobkyni nesplacenou částku 17 050,7 Kč spolu s poplatkem za pojištění ve výši 128,27 Kč. Jistina úvěr use úročí ve výši 26,28 % ročně. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením alespoň dvou splátek, vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně dále požaduje náklady na uplatnění pohledávky ve výši 600 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 778,21 Kč od 10. 9. 2024 do 9. 12. 2024 a kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 499,74 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění předžalobní výzvou ze dne 3. 10. 2024.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 6. 2. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem ve výši 19 000 Kč a roční úrokovou sazbou ve výši 26,28 %. Součástí smlouvy je pojištění schopnosti splácet s pojistným ve výši 5,9 % z dlužné částky. (viz úvěrovou smlouvu na č. l. 11-12 spisu) Žalovaný se dostal do prodlení se čtvrtou, pátou a šestou splátkou. Ke dni ukončení smlouvy nesplatil žalovaný žalobkyni na jistině 17 050,70 Kč, na pojistném 128,27 Kč a na smluvní pokutě 1 000 Kč. Žalobkyni vzniklo ve spojení s vymáháním dlužných splátek právo na náhradu nákladů uplatnění pohledávky ve výši 600 Kč. (viz výpis čerpání, splátek a úhrad na č. l. 14 spisu) Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění předžalobní výzvou ze dne 3. 10. 2024. (viz předžalobní výzvu na č. l. 10 spisu a potvrzení o odeslání na č. l. 13 spisu)4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. ve spojení s § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle níž byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky, které byl žalovaný povinen vrátit sjednaným způsobem. V řízení se prokázalo, že žalovaný neuhradil žalobkyni jistinu ve výši 17 050,70 Kč či pojistné ve výši 128,27 Kč. Při uplatnění pohledávky u žalovaného vznikly žalobkyni náklady ve výši 600 Kč. Právo na smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč dle § 2048 odst. 1 a násl. o. z. vzniklo žalobkyni, když se žalovaný dostal do prodlení se splacením čtvrté, páté a šesté splátky. S ohledem na to, že žalovaný nesplnil svou povinnost k vrácení poskytnutých peněžních prostředků, spolu s příslušenstvím a smluvní pokutou dle smlouvy o úvěru, dostala se do prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyně má dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, a žalobě výrokem I. zcela vyhověl.5. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze soudního poplatku 800 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a. t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu množství dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 900 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhradu DPH ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne jeho doručení. Odvolání se podává ke zdejšímu soudu, rozhoduje o něm Městský soud v Praze jako soud odvolací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu (exekuce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2025:12.C.324.2024.1","publishedAt":"2025-04-08","decisionAt":"2025-01-30","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":324,"year":2024,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Kubát","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 18 778,97 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}