{"uuid":"7899ee2f-e86b-4a55-b6d1-4286cf5dbf9f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Palkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 29 486,60 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit částku 29 386,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 29 386,60 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a částku 100 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen žalobkyni nahradit náklady řízení ve výši 2 632 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit částku 29 386,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 29 386,60 Kč od [datum] do zaplacení a částku 100 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen žalobkyni nahradit náklady řízení ve výši 2 632 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 29 486,60 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále se žalobkyně domáhala smluvní pokuty sjednané ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prodlení s platbou přesahující 10 dní ve výši 100 Kč, a to za nezaplacení faktury VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání, soud věc rozhodl na podkladě listinných důkazů, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na podkladě žalobních tvrzení a listinných bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala umožnit žalované odběr elektřiny v odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", zatímco žalovaná se smluvně zavázala za realizovaný odběr platit cenu dle platného ceníku v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalobkyně žalované cenu elektřiny za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32 786,60 Kč, zahrnující 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, 100 Kč představující smluvní pokutu, kterou žalobkyně touto žalobou neuplatňuje, to vše s odečtem částky 3 500 Kč představující zaplacené zálohy. Výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužných částek 29 486,60 Kč a 100 Kč s upozorněním na možné uplatnění pohledávky u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobou uplatněný nárok na uhrazení částky 29 486,60 Kč je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za elektřinu, který se opírá o ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“) a konečně žalobou uplatněný nárok na úhradu celkem 100 Kč jakožto smluvní pokuty za neuhrazení záloh na dodávku energie soud posuzoval podle ustanovení § 2048 o.z. a násl. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že nárok žalobkyně na úhradu žalovaných částek je dán, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni byl podle § 1970 o.z. přiznán také nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to z částky dlužné ceny elektřiny jdoucí ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury až do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 632 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 180 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 486,60 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 29 486,60 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese [obec a číslo], [PSČ] [obec] a dále se žalobkyně domáhala smluvní pokuty sjednané ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] za prodlení s platbou přesahující 10 dní ve výši 100 Kč, a to za nezaplacení faktury VS [číslo].\nProtože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání, soud věc rozhodl na podkladě listinných důkazů, aniž nařizoval jednání.\nNa podkladě žalobních tvrzení a listinných bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela dne [datum] se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala umožnit žalované odběr elektřiny v odběrném místě [obec a číslo], [PSČ] [obec], zatímco žalovaná se smluvně zavázala za realizovaný odběr platit cenu dle platného ceníku v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] splatnou dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované cenu elektřiny za období od [datum] do [datum] v částce\r32 786,60 Kč, zahrnující 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, 100 Kč představující smluvní pokutu, kterou žalobkyně touto žalobou neuplatňuje, to vše s odečtem částky 3 500 Kč představující zaplacené zálohy. Výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužných částek 29 486,60 Kč a 100 Kč s upozorněním na možné uplatnění pohledávky u soudu.\nŽalobou uplatněný nárok na uhrazení částky 29 486,60 Kč je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za elektřinu, který se opírá o ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“) a konečně žalobou uplatněný nárok na úhradu celkem 100 Kč jakožto smluvní pokuty za neuhrazení záloh na dodávku energie soud posuzoval podle ustanovení § 2048 o.z. a násl. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že nárok žalobkyně na úhradu žalovaných částek je dán, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni byl podle § 1970 o.z. přiznán také nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to z částky dlužné ceny elektřiny jdoucí ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury až do zaplacení.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 632 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 180 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 486,60 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2023:7.C.308.2023.3","publishedAt":"2024-01-10","decisionAt":"2023-10-27","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":308,"year":2023,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Palková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"29 486,60 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50/2","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI","UROKY_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}