{"uuid":"78f9e737-5627-4fe6-8de9-0dcc2792bffe","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Janem Veselým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 51 702,08 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 51 702,08 Kč spolu s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 42 982,16 Kč od 01. 03. 2024 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 982,16 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 669 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 51 702,08 Kč spolu s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 42 982,16 Kč od 01. 03. 2024 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 982,16 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkuII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 669 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky ve výši 51 702,08 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně se obrátila dne 22. 11. 2024 ke zdejšímu soudu s žalobou, kterou odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne 29. 09. 2020 s právním předchůdcem žalobkyně, společností BNP Paribas ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" SA, smlouvu o úvěru na základě žádosti č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. úvěrového účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který vedl pro žalovaného, jemuž na základě ní poskytl úvěr s limitem 50 000 Kč a maximálním úvěrovým rámcem ve výši 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5% z aktuálně čerpané dlužné částky. Datum úhrady měsíčních splátek bylo stanoveno vždy k 17. dni v měsíci a datum úhrady bezúročného období vždy k 25. dni v měsíci. , z čehož část byla účelově určena na úhradu jiných závazků a zbytek byl neúčelový. Žalovaný však své závazky řádně neplnil, dostal se do prodlení s úhradou splátek a byl opakovaně vyzýván k úhradě, mimo jiné výzvou ze dne 17. 01. 2024. Po marném uplynutí této lhůty žalobkyně od smlouvy odstoupila a celý dluh zesplatnila ke dni 29. 2. 2024. O odstoupení byl žalovaný informován dne 2. 3. 2024. Pohledávka byla s účinností ke dni 1. 11. 2023 postoupena na žalobkyni. Žalovanou částku tvoří jistina ve výši 42 892,16 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 6 578,53 Kč a poplatek za ve výši 2 231,39 Kč. Příslušenství tvoří úrok ve výši 14,75 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně, obojí z částky 42 982,16 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru na základě žádosti č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. úvěrového účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který vedl pro žalovaného, jemuž na základě ní poskytl úvěr s limitem 50 000 Kč a maximálním úvěrovým rámcem ve výši 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5% z aktuálně čerpané dlužné částky. Datum úhrady měsíčních splátek bylo stanoveno vždy k 17. dni v měsíci a datum úhrady bezúročného období vždy k 25. dni v měsíci. , z čehož část byla účelově určena na úhradu jiných závazků a zbytek byl neúčelový. Žalovaný však své závazky řádně neplnil, dostal se do prodlení s úhradou splátek a byl opakovaně vyzýván k úhradě, mimo jiné výzvou ze dne 17. 01. 2024. Po marném uplynutí této lhůty žalobkyně od smlouvy odstoupila a celý dluh zesplatnila ke dni 29. 2. 2024. O odstoupení byl žalovaný informován dne 2. 3. 2024. Pohledávka byla s účinností ke dni 1. 11. 2023 postoupena na žalobkyni. /viz smlouvu na čl. 17-20/. Žalovaný úvěr postupně čerpal až do výše 42 892,16 Kč, se splácením splátek se však dostával do prodlení, právní předchůdkyně žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a zůstatek úvěru se stal ke dni 2. 3. 2024 splatným /viz oznámení o zesplatnění na č. l. 35 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitelka uzavřela s žalobkyní jako postupníkem dne 01. 11. 2023 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla pohledávka vůči žalovanému z výše uvedené smlouvy postoupena na žalobkyni, přičemž tato skutečnost byla žalovanému oznámena /viz notářský zápis, oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 14-16 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínku na č. l. 5 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění (nad rámec žalobkyní uvedených plateb) uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 2 odst. 1 ZoSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle ust. § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud vzal za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřena smlouva smlouvu o úvěru na základě žádosti č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. úvěrového účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který vedl pro žalovaného, jemuž na základě ní poskytl úvěr s limitem 50 000 Kč a maximálním úvěrovým rámcem ve výši 500 000 Kč, s tím že žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky se smluveným úrokem a poplatky a pojistným vrátit v pravidelných měsíčních splátkách vyúčtovaných za příslušné období. Žalovaný úvěr čerpal, nehradil však příslušné splátky řádně a včas, neboť se dostal se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně následně celý úvěr zesplatnila. Právní předchůdkyně žalobkyně následně pohledávku postoupila na žalobkyni. Soud proto přiznal žalobkyni částku 51 702,08 Kč spolu s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovaný tedy nesplnil svůj závazek vůči ze smlouvy o úvěru (viz výše), a proto mu tuto povinnosti uložil soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 669 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 069 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky ve výši 51 702,08 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně se obrátila dne 22. 11. 2024 ke zdejšímu soudu s žalobou, kterou odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne 29. 09. 2020 s právním předchůdcem žalobkyně, společností BNP Paribas , právnická osoba,  SA, smlouvu o úvěru na základě žádosti č. , hodnota, , č. úvěrového účtu , Anonymizováno, , který vedl pro žalovaného, jemuž na základě ní poskytl úvěr s limitem 50 000 Kč a maximálním úvěrovým rámcem ve výši 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5% z aktuálně čerpané dlužné částky. Datum úhrady měsíčních splátek bylo stanoveno vždy k 17. dni v měsíci a datum úhrady bezúročného období vždy k 25. dni v měsíci. , z čehož část byla účelově určena na úhradu jiných závazků a zbytek byl neúčelový. Žalovaný však své závazky řádně neplnil, dostal se do prodlení s úhradou splátek a byl opakovaně vyzýván k úhradě, mimo jiné výzvou ze dne 17. 01. 2024. Po marném uplynutí této lhůty žalobkyně od smlouvy odstoupila a celý dluh zesplatnila ke dni 29. 2. 2024. O odstoupení byl žalovaný informován dne 2. 3. 2024. Pohledávka byla s účinností ke dni 1. 11. 2023 postoupena na žalobkyni. Žalovanou částku tvoří jistina ve výši 42 892,16 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 6 578,53 Kč a poplatek za ve výši 2 231,39 Kč. Příslušenství tvoří úrok ve výši 14,75 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně, obojí z částky 42 982,16 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru na základě žádosti č. , hodnota, , č. úvěrového účtu , Anonymizováno, , který vedl pro žalovaného, jemuž na základě ní poskytl úvěr s limitem 50 000 Kč a maximálním úvěrovým rámcem ve výši 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5% z aktuálně čerpané dlužné částky. Datum úhrady měsíčních splátek bylo stanoveno vždy k 17. dni v měsíci a datum úhrady bezúročného období vždy k 25. dni v měsíci. , z čehož část byla účelově určena na úhradu jiných závazků a zbytek byl neúčelový. Žalovaný však své závazky řádně neplnil, dostal se do prodlení s úhradou splátek a byl opakovaně vyzýván k úhradě, mimo jiné výzvou ze dne 17. 01. 2024. Po marném uplynutí této lhůty žalobkyně od smlouvy odstoupila a celý dluh zesplatnila ke dni 29. 2. 2024. O odstoupení byl žalovaný informován dne 2. 3. 2024. Pohledávka byla s účinností ke dni 1. 11. 2023 postoupena na žalobkyni. /viz smlouvu na čl. 17-20/. Žalovaný úvěr postupně čerpal až do výše 42 892,16 Kč, se splácením splátek se však dostával do prodlení, právní předchůdkyně žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a zůstatek úvěru se stal ke dni 2. 3. 2024 splatným /viz oznámení o zesplatnění na č. l. 35 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitelka uzavřela s žalobkyní jako postupníkem dne 01. 11. 2023 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla pohledávka vůči žalovanému z výše uvedené smlouvy postoupena na žalobkyni, přičemž tato skutečnost byla žalovanému oznámena /viz notářský zápis, oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 14-16 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínku na č. l. 5 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění (nad rámec žalobkyní uvedených plateb) uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.4. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.5. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ust. § 2 odst. 1 ZoSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.7. Dle ust. § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).8. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl.9. Soud vzal za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřena smlouva smlouvu o úvěru na základě žádosti č. , hodnota, , č. úvěrového účtu , Anonymizováno, , který vedl pro žalovaného, jemuž na základě ní poskytl úvěr s limitem 50 000 Kč a maximálním úvěrovým rámcem ve výši 500 000 Kč, s tím že žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky se smluveným úrokem a poplatky a pojistným vrátit v pravidelných měsíčních splátkách vyúčtovaných za příslušné období. Žalovaný úvěr čerpal, nehradil však příslušné splátky řádně a včas, neboť se dostal se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně následně celý úvěr zesplatnila. Právní předchůdkyně žalobkyně následně pohledávku postoupila na žalobkyni. Soud proto přiznal žalobkyni částku 51 702,08 Kč spolu s příslušenstvím.10. Žalovaný tedy nesplnil svůj závazek vůči ze smlouvy o úvěru (viz výše), a proto mu tuto povinnosti uložil soud.11. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.12. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 669 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 069 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSME:2025:14.C.45.2025.1","publishedAt":"2025-09-08","decisionAt":"2025-07-02","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":45,"year":2025,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Jan","lastName":"Veselý","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSME","caseResultType":[],"caseSubject":"o 51 702,08 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NOTARSKY_ZAPIS","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}