{"uuid":"792faa44-ba42-477d-b309-8d15cdc9e3ee","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 832 965,29 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 832 965,29 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 69 824 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 78 601,14 Kč, úrok ve výši 12,99 % ročně z částky 832 965,29 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 832 965,29 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 14,75 % p. a., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 76 733,80 Kč, a tuto uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 832 965,29 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 69 824 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 78 601,14 Kč, úrok ve výši 12,99 % ročně z částky 832 965,29 Kč od , datum,  do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 832 965,29 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 14,75 % p. a., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 76 733,80 Kč, a tuto uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky , Jméno advokátky, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 832 965,29 Kč včetně příslušenství, v podobě úroku a zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce se svého nároku po žalované dožadoval z titulu smlouvy o úvěru, která byla uzavřena mezi jím a žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy se fakticky do dispozice žalované dostala částka ve výši 800 000 Kč a tuto se zavázala navrátit zpět za smluvně ujednaných podmínek. Žalovaná si své povinnosti však řádně neplnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Okresní soud v Domažlicích měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115 a) o. s. ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi žalobcem, coby podnikatelem - věřitelem a žalovanou - spotřebitelem, dlužníkem byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v režimu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. a dále v režimu zákona č. 257/2016 Sb. Do dispozice žalované se na základě předmětné smlouvy dostala částka ve výši 800 000 Kč a žalovaná se zavázala předmětnou částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 12 119 Kč splatných do každého 20. dne každého kalendářního měsíce. Povinností žalované bylo vrátit kromě jistiny, která se dostala do její dispozice i úrok z úvěru ve výši 12,99 % ročně podle čl. 1.2.c) Smlouvy a poplatky dle platného Ceníku. Vzhledem k tomu, že žalovaná si neplnila své povinnosti v souladu se smluvními podmínkami, které byly nedílnou součástí předmětné smlouvy, ale i které vyplývaly přímo ze smlouvy z jednotlivých článků, přistoupil žalobce k zesplatnění celé pohledávky najednou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postupem podle čl. 8.2. b) Smlouvy. Žalobce se po žalované dožadoval jistiny ve výši 832 965,29 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - 69 824 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 78 601,14 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalované zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky ve smyslu § 1970 zákona čísla 89/2012 Sb..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud vyhodnotil, že mezi účastníky řízení byla platně sjednaná smlouva o úvěru, podřazena ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Předmětná smlouva dále odpovídala zákonem stanoveným náležitostem zákona o spotřebitelském úvěru, zákona číslo 257/2016 Sb. Žalovaná si neplnila řádně a včas své povinnosti z předmětné smlouvy, a tato skutečnost byla důvodem pro zesplatnění celé pohledávky najednou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podpisem předmětné smlouvy žalovaná akceptovala i příslušné smluvní podmínky, které byly nedílnou součástí včetně Ceníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". platného v den poskytnutí příslušné placené služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok, za zcela po právu, proto mu v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 33 319 Kč, odměna za 3 úkony právní služby 3 x 11 660 Kč-34 980 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH z odměny a režijních paušálů 7534,80 Kč. Celkem tak náklady představuje částka ve výši 76 733,80 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení pravidel § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne , datum, , se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 832 965,29 Kč včetně příslušenství, v podobě úroku a zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované.2. Žalobce se svého nároku po žalované dožadoval z titulu smlouvy o úvěru, která byla uzavřena mezi jím a žalovanou dne , datum, . Na základě této smlouvy se fakticky do dispozice žalované dostala částka ve výši 800 000 Kč a tuto se zavázala navrátit zpět za smluvně ujednaných podmínek. Žalovaná si své povinnosti však řádně neplnila.3. Okresní soud v Domažlicích měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115 a) o. s. ř..4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.5. Mezi žalobcem, coby podnikatelem - věřitelem a žalovanou - spotřebitelem, dlužníkem byla dne , datum,  uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v režimu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. a dále v režimu zákona č. 257/2016 Sb. Do dispozice žalované se na základě předmětné smlouvy dostala částka ve výši 800 000 Kč a žalovaná se zavázala předmětnou částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 12 119 Kč splatných do každého 20. dne každého kalendářního měsíce. Povinností žalované bylo vrátit kromě jistiny, která se dostala do její dispozice i úrok z úvěru ve výši 12,99 % ročně podle čl. 1.2.c) Smlouvy a poplatky dle platného Ceníku. Vzhledem k tomu, že žalovaná si neplnila své povinnosti v souladu se smluvními podmínkami, které byly nedílnou součástí předmětné smlouvy, ale i které vyplývaly přímo ze smlouvy z jednotlivých článků, přistoupil žalobce k zesplatnění celé pohledávky najednou ke dni , datum,  postupem podle čl. 8.2. b) Smlouvy. Žalobce se po žalované dožadoval jistiny ve výši 832 965,29 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku od , datum,  do , datum,  - 69 824 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 78 601,14 Kč.6. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalované zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky ve smyslu § 1970 zákona čísla 89/2012 Sb..7. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud vyhodnotil, že mezi účastníky řízení byla platně sjednaná smlouva o úvěru, podřazena ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Předmětná smlouva dále odpovídala zákonem stanoveným náležitostem zákona o spotřebitelském úvěru, zákona číslo 257/2016 Sb. Žalovaná si neplnila řádně a včas své povinnosti z předmětné smlouvy, a tato skutečnost byla důvodem pro zesplatnění celé pohledávky najednou ke dni , datum, . Podpisem předmětné smlouvy žalovaná akceptovala i příslušné smluvní podmínky, které byly nedílnou součástí včetně Ceníku , právnická osoba, . platného v den poskytnutí příslušné placené služby.8. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok, za zcela po právu, proto mu v plném rozsahu vyhověl.9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 33 319 Kč, odměna za 3 úkony právní služby 3 x 11 660 Kč-34 980 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH z odměny a režijních paušálů 7534,80 Kč. Celkem tak náklady představuje částka ve výši 76 733,80 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení pravidel § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta , Jméno advokátky, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2025:7.C.36.2025.1","publishedAt":"2025-06-04","decisionAt":"2025-04-04","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":36,"year":2025,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Martincová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 832 965,29 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}