{"uuid":"795146e3-1572-4d05-a9cd-9f0fcc1b4103","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 94 493 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 94 493 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 94 493 Kč od 20. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 5 325 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 94 493 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 94 493 Kč od 20. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 5 325 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala zaplacení žalované částky spolu s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) z titulu vydání bezdůvodného obohacení za užívání bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházejícího se na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále z titulu neuhrazených služeb za vyúčtování za roky 2023 (67 758 Kč) a 2024 (2 124 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k uplatněnému nároku nevyjádřila, přestože byla řádně obeslána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce s žalovanou uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájemní smlouvu, na jejímž základě žalobce jako pronajímatel přenechal byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", nacházejícího se na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k užívání žalované. Doklad o vlastnictví bytového domu vyplývá z výpisu z katastru nemovistostí. Smlouva byla uzavřena na dva roky, postupně prodloužená až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle předložené smlouvy nájemné včetně záloh na služby bylo splatné do 5 dnů po jeho splatnosti (nájemní smlouva, dodatky 1-3). Přesný rozsah, vybavení a zařízení bytu je uveden v evidenčním listě. Měsíční nájemné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činilo 5 529 Kč (evidenční list). K vyklizení bytu došlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (protokol o převzetí bytu). Nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2023 činil 67 758 Kč (vyúčtování 2023). Nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2024 činil 2 124 Kč (vyúčtování 2024). Celkový nedoplatek žalované za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil 138 147 Kč). Žalovaná uznala dluh co do důvodu a výše 138 147 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a zavázala se jej splatit v měsíčních splátkách (dohoda o splátkách dluhu). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předžalobní výzva včetně doručenky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou existoval smluvní vztah v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; v tomto období užívala žalovaná předmětný byt na základě uzavřené nájemní smlouvy. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" užívala žalovaná byt bez právního důvodu (§ 2991 o. z.), je proto povinna zaplatit peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny (§ 2999 o. z.). Výše peněžité náhrady vyplývá z finančního ocenění prospěchu, která obohacenému užíváním cizí věci vznikl a jehož majetkovým vyjádřením je peněžitá částka odpovídající částkám vynakládaným obvykle v daném místě a čase za užívání takové věci, zpravidla formou nájmu, a kterou by nájemce byl povinen plnit podle platné nájemní smlouvy; náhrada se tedy poměřuje s obvyklou výší nájemného (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 2. 4. 2019, sp. zn. 28 Cdo 311/2019). Obvyklá cena nájemného za užívaný byt vyplynula z žalobcem doloženým evidenčních listů nájemného. Soud se proto ztotožnil s částkou požadovanou ve výši, kterou by byla žalovaná povinna hradit, pokud by měla uzavřenou platnou nájemní smlouvu k předmětnému bytu. Uvedené potvrzuje i právní úprava v § 2295 o. z., dle kterého je peněžitá náhrada ve výši ujednaného nájemného až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Stejně tak soud vyhověl žalobě v části týkající se požadovaných peněžitých náhrad za služby spojené s užíváním bytu. Doložená vyúčtování obsahují všechny náležitosti podle § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., což je soud v řízení o zaplacení nedoplatku z vyúčtování služeb povinen zkoumat (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 8. 2020, sp. zn. 26 Cdo 2778/2019). Žalovaná rovněž svůj dluh co do důvodu a výše písemně uznala. Podle ustanovení § 2053 o. z. uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. Protože žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu i výše, má soud za prokázané, že tento dluh v době uznání trval. Soud proto žalobě vyhověl a výrokem I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu s příslušenstvím - zákonným úrokem z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dluhu (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 725 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč [dle § 1 a § 2 odst. 3 cit. vyhlášky soud žalobci přiznal paušální náhradu hotových výdajů za dva úkony spočívajících v návrhu ve věci samé (žaloba) a výzvě k plnění (dle § 1 odst. 3 písm. a) cit. vyhlášky)]. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 5 325 Kč uložil soud zaplatit žalované k rukám žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum,  domáhala zaplacení žalované částky spolu s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) z titulu vydání bezdůvodného obohacení za užívání bytu č. , hodnota, , o velikosti , hodnota,  nacházejícího se na adrese , adresa, , v období od , datum,  do , datum, , dále z titulu neuhrazených služeb za vyúčtování za roky 2023 (67 758 Kč) a 2024 (2 124 Kč).2. Žalovaná se k uplatněnému nároku nevyjádřila, přestože byla řádně obeslána.3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):4. Žalobce s žalovanou uzavřeli dne , datum,  nájemní smlouvu, na jejímž základě žalobce jako pronajímatel přenechal byt č. , hodnota, , o velikosti , hodnota, , nacházejícího se na adrese , adresa, , k užívání žalované. Doklad o vlastnictví bytového domu vyplývá z výpisu z katastru nemovistostí. Smlouva byla uzavřena na dva roky, postupně prodloužená až do , datum, . Podle předložené smlouvy nájemné včetně záloh na služby bylo splatné do 5 dnů po jeho splatnosti (nájemní smlouva, dodatky 1-3). Přesný rozsah, vybavení a zařízení bytu je uveden v evidenčním listě. Měsíční nájemné od , datum,  činilo 5 529 Kč (evidenční list). K vyklizení bytu došlo , datum,  (protokol o převzetí bytu). Nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2023 činil 67 758 Kč (vyúčtování 2023). Nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2024 činil 2 124 Kč (vyúčtování 2024). Celkový nedoplatek žalované za období od , datum,  – , datum,  činil 138 147 Kč). Žalovaná uznala dluh co do důvodu a výše 138 147 Kč dne , datum, , a zavázala se jej splatit v měsíčních splátkách (dohoda o splátkách dluhu). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu do , datum, , a to výzvou ze dne , datum,  (předžalobní výzva včetně doručenky).5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou existoval smluvní vztah v období od , datum,  do , datum, ; v tomto období užívala žalovaná předmětný byt na základě uzavřené nájemní smlouvy. Od , datum,  užívala žalovaná byt bez právního důvodu (§ 2991 o. z.), je proto povinna zaplatit peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny (§ 2999 o. z.). Výše peněžité náhrady vyplývá z finančního ocenění prospěchu, která obohacenému užíváním cizí věci vznikl a jehož majetkovým vyjádřením je peněžitá částka odpovídající částkám vynakládaným obvykle v daném místě a čase za užívání takové věci, zpravidla formou nájmu, a kterou by nájemce byl povinen plnit podle platné nájemní smlouvy; náhrada se tedy poměřuje s obvyklou výší nájemného (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 2. 4. 2019, sp. zn. 28 Cdo 311/2019). Obvyklá cena nájemného za užívaný byt vyplynula z žalobcem doloženým evidenčních listů nájemného. Soud se proto ztotožnil s částkou požadovanou ve výši, kterou by byla žalovaná povinna hradit, pokud by měla uzavřenou platnou nájemní smlouvu k předmětnému bytu. Uvedené potvrzuje i právní úprava v § 2295 o. z., dle kterého je peněžitá náhrada ve výši ujednaného nájemného až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Stejně tak soud vyhověl žalobě v části týkající se požadovaných peněžitých náhrad za služby spojené s užíváním bytu. Doložená vyúčtování obsahují všechny náležitosti podle § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., což je soud v řízení o zaplacení nedoplatku z vyúčtování služeb povinen zkoumat (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 8. 2020, sp. zn. 26 Cdo 2778/2019). Žalovaná rovněž svůj dluh co do důvodu a výše písemně uznala. Podle ustanovení § 2053 o. z. uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. Protože žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu i výše, má soud za prokázané, že tento dluh v době uznání trval. Soud proto žalobě vyhověl a výrokem I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu s příslušenstvím - zákonným úrokem z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dluhu (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř).6. Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 725 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč [dle § 1 a § 2 odst. 3 cit. vyhlášky soud žalobci přiznal paušální náhradu hotových výdajů za dva úkony spočívajících v návrhu ve věci samé (žaloba) a výzvě k plnění (dle § 1 odst. 3 písm. a) cit. vyhlášky)]. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 5 325 Kč uložil soud zaplatit žalované k rukám žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2026:213.C.22.2025.1","publishedAt":"2026-07-27","decisionAt":"2026-05-21","caseNumber":{"senate":213,"registry":"C","index":22,"year":2025,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Tomáš","lastName":"Klusák","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"94 493 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","UZNANI_DLUHU","SMLOUVA_NAJEMNI","VYKLIZENI_BYTU"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}