{"uuid":"795252f9-2a34-4438-9a34-da7daa59413c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Janem Tomešem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 32 845 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 845 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucím z částky 32 075,2 Kč od 17. 1. 2025 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucím z částky 769,8 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 845 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucím z částky 32 075,2 Kč od 17. 1. 2025 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucím z částky 769,8 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uplatněný nárok žalobkyně odůvodnila tak, že, z pozice vlastníka pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaného na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci a k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného B","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Pozemek“), se žalovaným, oproti podpisu smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sjednala nájem Pozemku. Za užívání Pozemku se pak žalovaný, z titulu sjednaného nájmu, žalobkyni zavázal platit roční nájemné, jehož původní výše byla sjednána na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nicméně s výhradou, že pro jeden každý rok je žalobkyně oprávněna částku nájemného navýšit, při zohlednění indexu spotřebitelských a životních nákladů za 12 měsíců předcházejícího roku. S tím, že pro rok 2025 žalobkyně nájemné stanovila částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o čemž žalovaného k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" informovala cestou splátkového kalendáře, a následně, při zohlednění inflace za rok 2024, již vyměřené nájemné navýšila o dalších ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o čemž žalovaného dodatečně, k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", informovala cestou splátkového kalendáře. Žalovaný nicméně, navzdory předžalobní výzvě dodatečně zaslané k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nezaplatil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Oba účastníci souhlasili s vyřízením věci bez nařízení jednání, žalobkyně výslovně, žalovaný formou fikce, ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřil, proti vyřízení věci bez nařízení vznáší jakékoliv námitky. Soud proto dle §115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla žalovanému doručena spolu s uvedenou výzvou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K žalobě samotné se žalovaný taktéž nevyjádřil, nenamítal tedy ani existenci, byť i dílčích úhrad dlužných plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listin soud, za podmínek § 115a o. s. ř, vzal za prokázané:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Oproti podpisu „Nájemní smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ze dne 10./","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně zavázala žalovanému přenechat k užívání Pozemek (čl. I.1), a to na dobu neurčitou, počínaje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. VI.1). Za užívání Pozemku se žalovaný žalobkyni zavázal platit roční nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností stanovenou do 16. 1. jednoho každého roku předem (čl. III.1). Výši zde označeného nájemného byla žalobkyně, počínaje od roku 2019, oprávněna každý rok upravit, při zohlednění indexace spotřebitelských cen a životních nákladů, dle dat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". O úpravě výše nájemného se žalobkyně zavázala žalovaného informovat doporučeným dopisem (čl. III.1). Splatnost částky „navýšeného nájemného“ byla stranami sjednána k dubnu jednoho každého roku (čl. III.7). Ke textu předložené smlouvy byly připojeny přílohy, jmenovitě situační nákres a splátkový kalendář pro rok 2018.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Formou dopisu, datovaného k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně žalovanému zaslala splátkový kalendář na rok 2025, kdy výši nájemného určila částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Text splátkového kalendáře je připojen jako příloha.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Formou dopisu, datovaného k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně žalovanému zaslala splátkový kalendář na rok 2025, se zohledněním inflace, kdy výši nájemného určila částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Text splátkového kalendáře je připojen jako příloha.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. K úhradě nárokovaného plnění žalobkyně žalovaného vyzvala nejprve upomínkami z 18. 2. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a na konec předžalobní upomínkou ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Naposledy žalovaného, cestou předžalobní výzvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k úhradě nárokovaného plnění vyzval zástupce žalobkyně, a to cestou e-mailu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poštovní zásilky, jež byla, dle předložené dodejky, vhozena do poštovní schránky v místě trvalého bydliště žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2202 odst. 1 o. z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Výše zákonného úroku z prodlení je upravena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Po právní stránce soud shledal uplatněný nárok důvodným. Žalobkyně se žalovaným, ve smyslu § 2201 o. z. ve spojení s § 2202 odst. 1 o. z., sjednali, stran užívání Pozemku ze strany žalovaného, závazek odpovídajícího nájmu nemovité věci. Za tato užívání se žalovaný, za podmínek daných § 2217 odst. 1 o. z., zavázal žalobkyni platit roční nájemné splatné jednak k 16. 1. jednoho každého roku předem, a jednak k dubnu jednoho každého roku, pokud jde o částku dodatečného navýšení o příslušnou indexaci. Ani částku nájemného splatného k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ani částku dodatečné indexace (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), o jejíž výši byl informován zvlášť zaslaným dopisem, nicméně žalovaný k předepsaným datům nezaplatil. Vinou této skutečnosti se žalovaný, ve smyslu § 1968 o. z., ocitl v prodlení. V důsledku nastanuvšího prodlení také žalobkyni, počínaje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve smyslu § 1970 o. z., svědčí též právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Lhůtu k zaplacení soud stanovil, ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., jako zákonnou, 3 denní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O nákladech řízení rozhodl soud, s odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, neboť tato v řízení v plném rozsahu uspěla. Tarifní hodnotu jednoho úkonu právní služby poskytnutého ve věci, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud, s přihlédnutím k povaze nárokovaného plnění, určil dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“). Náhrada nákladů žalobkyně v konkrétním případě zahrnuje dílčí náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dílčí náhradu za zastupování advokátem. Náhrada za zastupování sestává z (i.) odměny za 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve smyslu § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), (ii.) 3 paušálních náhrad po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden každý úkon právní služby, ve smyslu § 13 odst. 4 a. t. - 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše navýšeno o náhradu za DPH ve výši 21 %, celkem o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, ve smyslu § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Celkem tak výše náhrady nákladů řízení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lhůtu k plnění náhrady nákladů řízení soud určil s odkazem na § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonnou, 3 denní. Náhradu nákladů řízení je žalovaný, ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř., povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne , datum, , se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím, vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uplatněný nárok žalobkyně odůvodnila tak, že, z pozice vlastníka pozemku p. č. , Anonymizováno,  zapsaného na LV č. , hodnota,  v obci a k. ú. , Jméno žalovaného B,  (dále jen „Pozemek“), se žalovaným, oproti podpisu smlouvy ze dne , datum, , sjednala nájem Pozemku. Za užívání Pozemku se pak žalovaný, z titulu sjednaného nájmu, žalobkyni zavázal platit roční nájemné, jehož původní výše byla sjednána na částku , částka, . Nicméně s výhradou, že pro jeden každý rok je žalobkyně oprávněna částku nájemného navýšit, při zohlednění indexu spotřebitelských a životních nákladů za 12 měsíců předcházejícího roku. S tím, že pro rok 2025 žalobkyně nájemné stanovila částkou , částka,  splatnou k , datum, , o čemž žalovaného k , datum,  informovala cestou splátkového kalendáře, a následně, při zohlednění inflace za rok 2024, již vyměřené nájemné navýšila o dalších , částka,  splatných k , datum, , o čemž žalovaného dodatečně, k , datum, , informovala cestou splátkového kalendáře. Žalovaný nicméně, navzdory předžalobní výzvě dodatečně zaslané k , datum, , nezaplatil ničeho.2. Oba účastníci souhlasili s vyřízením věci bez nařízení jednání, žalobkyně výslovně, žalovaný formou fikce, ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřil, proti vyřízení věci bez nařízení vznáší jakékoliv námitky. Soud proto dle §115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla žalovanému doručena spolu s uvedenou výzvou dne , datum, . K žalobě samotné se žalovaný taktéž nevyjádřil, nenamítal tedy ani existenci, byť i dílčích úhrad dlužných plnění.3. Z předložených listin soud, za podmínek § 115a o. s. ř, vzal za prokázané:4. Oproti podpisu „Nájemní smlouvy č. , hodnota, “ ze dne 10./, datum, , se žalobkyně zavázala žalovanému přenechat k užívání Pozemek (čl. I.1), a to na dobu neurčitou, počínaje od , datum,  (čl. VI.1). Za užívání Pozemku se žalovaný žalobkyni zavázal platit roční nájemné ve výši , částka, , se splatností stanovenou do 16. 1. jednoho každého roku předem (čl. III.1). Výši zde označeného nájemného byla žalobkyně, počínaje od roku 2019, oprávněna každý rok upravit, při zohlednění indexace spotřebitelských cen a životních nákladů, dle dat , právnická osoba, . O úpravě výše nájemného se žalobkyně zavázala žalovaného informovat doporučeným dopisem (čl. III.1). Splatnost částky „navýšeného nájemného“ byla stranami sjednána k dubnu jednoho každého roku (čl. III.7). Ke textu předložené smlouvy byly připojeny přílohy, jmenovitě situační nákres a splátkový kalendář pro rok 2018.5. Formou dopisu, datovaného k , datum, , žalobkyně žalovanému zaslala splátkový kalendář na rok 2025, kdy výši nájemného určila částkou , částka, , splatnou k , datum, . Text splátkového kalendáře je připojen jako příloha.6. Formou dopisu, datovaného k , datum, , žalobkyně žalovanému zaslala splátkový kalendář na rok 2025, se zohledněním inflace, kdy výši nájemného určila částkou , částka, , splatnou k , datum, . Text splátkového kalendáře je připojen jako příloha.7. K úhradě nárokovaného plnění žalobkyně žalovaného vyzvala nejprve upomínkami z 18. 2. a , datum,  (co do částky , částka, ) a na konec předžalobní upomínkou ze , datum,  (co do částky , částka, ).8. Naposledy žalovaného, cestou předžalobní výzvy z , datum, , k úhradě nárokovaného plnění vyzval zástupce žalobkyně, a to cestou e-mailu z , datum,  a poštovní zásilky, jež byla, dle předložené dodejky, vhozena do poštovní schránky v místě trvalého bydliště žalovaného.9. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.10. Podle § 2202 odst. 1 o. z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části.11. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.12. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Výše zákonného úroku z prodlení je upravena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.15. Po právní stránce soud shledal uplatněný nárok důvodným. Žalobkyně se žalovaným, ve smyslu § 2201 o. z. ve spojení s § 2202 odst. 1 o. z., sjednali, stran užívání Pozemku ze strany žalovaného, závazek odpovídajícího nájmu nemovité věci. Za tato užívání se žalovaný, za podmínek daných § 2217 odst. 1 o. z., zavázal žalobkyni platit roční nájemné splatné jednak k 16. 1. jednoho každého roku předem, a jednak k dubnu jednoho každého roku, pokud jde o částku dodatečného navýšení o příslušnou indexaci. Ani částku nájemného splatného k , datum,  (, částka, ) a ani částku dodatečné indexace (, částka, ), o jejíž výši byl informován zvlášť zaslaným dopisem, nicméně žalovaný k předepsaným datům nezaplatil. Vinou této skutečnosti se žalovaný, ve smyslu § 1968 o. z., ocitl v prodlení. V důsledku nastanuvšího prodlení také žalobkyni, počínaje od , datum, , resp. , datum, , ve smyslu § 1970 o. z., svědčí též právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Lhůtu k zaplacení soud stanovil, ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., jako zákonnou, 3 denní.16. O nákladech řízení rozhodl soud, s odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, neboť tato v řízení v plném rozsahu uspěla. Tarifní hodnotu jednoho úkonu právní služby poskytnutého ve věci, , částka, , soud, s přihlédnutím k povaze nárokovaného plnění, určil dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“). Náhrada nákladů žalobkyně v konkrétním případě zahrnuje dílčí náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka,  a dílčí náhradu za zastupování advokátem. Náhrada za zastupování sestává z (i.) odměny za 3 úkony právní služby po , částka, , ve smyslu § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), (ii.) 3 paušálních náhrad po , částka,  za jeden každý úkon právní služby, ve smyslu § 13 odst. 4 a. t. - 3 x , částka, , to vše navýšeno o náhradu za DPH ve výši 21 %, celkem o , částka, , jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, ve smyslu § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Celkem tak výše náhrady nákladů řízení činí , částka, . Lhůtu k plnění náhrady nákladů řízení soud určil s odkazem na § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonnou, 3 denní. Náhradu nákladů řízení je žalovaný, ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř., povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku jsou účastníci oprávněni podat odvolání ke Krajskému soudu v Praze a to ve lhůtě do 15 dnů od doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2025:10.C.208.2025.20","publishedAt":"2026-04-17","decisionAt":"2025-12-29","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":208,"year":2025,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Jan","lastName":"Tomeš","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSNB","caseResultType":[],"caseSubject":"o 32 845 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}