{"uuid":"79685e2c-560c-4e42-8cd9-632b0a7b52a7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Novákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Podílové spoluvlastnictví žalobce a žalovaného k následujícím věcem nemovitým: pozemku pozemkové parcele č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/1 – zastavěná plocha a nádvoří a pozemku pozemkové parcele č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zahrada zapsaným na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k domu č.p.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – rodinný dům na parcele parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsanému na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Věci nemovité označené ve výroku I tohoto rozsudku a to pozemek pozemková parcela č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří a pozemek pozemková parcela č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zahrada zapsané na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dům č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – rodinný dům na parcele parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaný na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se přikazují do výlučného vlastnictví žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen vyplatit žalobci vypořádací podíl ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 60 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Podílové spoluvlastnictví žalobce a žalovaného k následujícím věcem nemovitým: pozemku pozemkové parcele č. st. , Anonymizováno, /1 – zastavěná plocha a nádvoří a pozemku pozemkové parcele č. , hodnota,  – zahrada zapsaným na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa,  a obec , adresa,  u , právnická osoba,  pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa,  a k domu č.p., Anonymizováno, , Anonymizováno,  – rodinný dům na parcele parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsanému na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa,  a obec , adresa,  u , právnická osoba,  pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , se zrušuje.II. Věci nemovité označené ve výroku I tohoto rozsudku a to pozemek pozemková parcela č. st. , Anonymizováno,  – zastavěná plocha a nádvoří a pozemek pozemková parcela č. , hodnota,  – zahrada zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa,  a obec , adresa,  u , právnická osoba,  pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa,  a dům č.p. , Anonymizováno,  – rodinný dům na parcele parc. č. st. , Anonymizováno,  zapsaný na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa,  a obec , adresa,  u , právnická osoba,  pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , se přikazují do výlučného vlastnictví žalovaného.III. Žalovaný je povinen vyplatit žalobci vypořádací podíl ve výši , částka,  do 60 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k věcem nemovitým zapsaným na listech vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 149 pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žaloba byla původně podána proti žalovaným 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 3. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří k datu jejího doručení soudu byli podílovými spoluvlastníky sporných věcí nemovitých. Žalobce tvrdil, že nemá zájem setrvávat v podílovém spoluvlastnictví s žalovanými ani stát se vlastníkem sporných nemovitostí. Navrhoval, aby nemovitosti byly buď za náhradu přikázány do vlastnictví některého z žalovaných nebo aby byl nařízen jejich prodej. Na jeho spoluvlastnické podíly je v současné době vedena exekuce a byl vydán exekuční příkaz k prodeji nemovitostí. V průběhu řízení žalovaní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 3 darovali své spoluvlastnické podíly prvému žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce proto vůči nim před jednáním ve věci samé vzal svoji žalobu zpět, v důsledku čehož bylo řízení částečně zastaveno usnesením č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný shodně se žalobcem navrhl zrušení spoluvlastnictví k věcem nemovitým a současně, aby podíly žalobce na nemovitých věcech byly přikázány do jeho výlučného vlastnictví za náhradu, neboť měl za to, že společné vlastnictví nemovitých věcí není vhodné s ohledem na jejich charakter (zastavěná plocha a zahrada) a způsob jejich užívání (rodinný dům) znemožňuje je rozdělit. Tyto nemovité věci dlouhodobě užívá výlučně právě žalovaný a jeho rodina k bydlení. O nemovitosti pečuje a výlučně za své náklady je zhodnocuje a opravuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl, podílové spoluvlastnictví účastníků ke sporným věcem nemovitým zrušil a přikázal je do výlučného vlastnictví žalovaného za náhradu na základě následujících skutkových zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Výpisy z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" je k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem 7/8 domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojícího na parcele č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalobce vlastníkem 1/8 této věci nemovité, tak jak je zapsáno na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále pak bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem spoluvlastnického podílu v rozsahu ¼ vzhledem k celku a žalovaný vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti ¾ vzhledem k celku pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - zastavěná plocha a nádvoří na němž stojí stavba č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – rodinný dům (LV 149) a pozemku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zahrada, tak jak jsou tyto zapsány na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi účastníky na základě shodných tvrzení bylo nespornými skutečnostmi, že sporné věci nemovité užívá výlučně žalovaný k bydlení svému a své rodiny a výlučně za své prostředky tyto věci nemovité udržuje a zhodnocuje. Účastníci nemají zájem setrvat v podílovém spoluvlastnictví, žalobce nemá zájem tyto nemovitosti vlastnit a s ohledem na skutečnost, že se jedná o rodinný dům se zahradou, není možné ani vhodné tyto věci nemovité mezi účastníky rozdělit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Odborným vyjádřením společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", člen partnerské sítě „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že celková hodnota podílu žalobce na nemovitostech, které jsou zapsány na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tomuto závěru společnost dospěla na základě prohlídky nemovitostí a porovnání uskutečněných prodejů – prodaných nemovitostí v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Cena byla dále zjištěna dle cenové mapy a srovnáním obdobných prodejů nemovitostí v okruhu 5 km od uvedeného katastrálního území z dostupných vkladových řízení na příslušném katastrálním úřadě. V uvedené částce je zahrnuta hodnota veškerých pozemků a dalších nemovitých věcí, které jsou součástí nemovitostí uvedených na listech vlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle § 1140 odstavec 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Dle odstavce 2 téhož ustanovení zákona každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 1143 o.z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 1144 odstavec 1 o.z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota. Dle odstavce 2 téhož ustanovení zákona rozdělení věci však nebrání nemožnost rozdělit věc na díly odpovídající přesně podílům spoluvlastníků, vyrovná-li se rozdíl v penězích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle § 1147 věta prvá o.z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výše uvedená skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V řízení bylo prokázáno a mezi účastníky se stalo na základě shodných tvrzení nesporným, že žádný z nich nemá zájem na setrvání v podílovém spoluvlastnictví a jejich vzájemné vztahy kooperaci při obhospodařování spoluvlastněných nemovitostí neumožňují. Žaloba nebyla podána v nevhodnou dobu ve smyslu § 1140 o. z., ani jen k újmě některého ze spoluvlastníků, proto soud podílové spoluvlastnictví na shodný návrh sporných stran zrušil a dále se zabýval otázkou vypořádání podílového spoluvlastnictví (§ 1143 věta druhá o.z.). S ohledem na skutečnost, že předmětné věci nemovité nejsou dělitelné s ohledem na jejich charakter (zastavěná plocha a zahrada) a způsob jejich užívání (rodinný dům) ve smyslu ustanovení § 1144 odstavec 1 o.z., žalovaný o nemovitosti dlouhodobě pečuje a výlučně je na své náklady zhodnocuje a opravuje, jak žalobce potvrdil, rozhodl soud o přikázání věcí nemovitých do jeho výlučného vlastnictví (§ 1147 věta prvá o.z.) a vypořádací podíl stanovil v tržní hodnotě zjištěné z odborného vyjádření realitní kanceláře v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi účastníky nebylo předmětem sporu, že žalovaný disponuje částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zbývajících ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je schopen si zajistit do 2 měsíců, proto soud stanovil povinnost k vyplacení vypořádacího podílu ve lhůtě 60 dnů od právní moci výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu se stanoviskem pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS – st. 59/23 tj. tak, že soud žádnému z účastníků řízení právo na jejich náhradu nepřiznal, neboť s ohledem na povahu tohoto sporu nelze určit, který z účastníků měl ve sporu plný úspěch ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Oba účastníci se také tohoto práva vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne , datum,  domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k věcem nemovitým zapsaným na listech vlastnictví č. , hodnota,  a 149 pro katastrální území , adresa,  a obec , adresa,  vedeném u , právnická osoba,  pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Žaloba byla původně podána proti žalovaným 1. , Jméno žalovaného, , 2. , jméno FO,  a 3. , jméno FO, , kteří k datu jejího doručení soudu byli podílovými spoluvlastníky sporných věcí nemovitých. Žalobce tvrdil, že nemá zájem setrvávat v podílovém spoluvlastnictví s žalovanými ani stát se vlastníkem sporných nemovitostí. Navrhoval, aby nemovitosti byly buď za náhradu přikázány do vlastnictví některého z žalovaných nebo aby byl nařízen jejich prodej. Na jeho spoluvlastnické podíly je v současné době vedena exekuce a byl vydán exekuční příkaz k prodeji nemovitostí. V průběhu řízení žalovaní č. , hodnota,  a 3 darovali své spoluvlastnické podíly prvému žalovanému , Jméno žalovaného, . Žalobce proto vůči nim před jednáním ve věci samé vzal svoji žalobu zpět, v důsledku čehož bylo řízení částečně zastaveno usnesením č.j. , spisová značka,  ze dne , datum, , které nabylo právní moci , datum, .2. Žalovaný shodně se žalobcem navrhl zrušení spoluvlastnictví k věcem nemovitým a současně, aby podíly žalobce na nemovitých věcech byly přikázány do jeho výlučného vlastnictví za náhradu, neboť měl za to, že společné vlastnictví nemovitých věcí není vhodné s ohledem na jejich charakter (zastavěná plocha a zahrada) a způsob jejich užívání (rodinný dům) znemožňuje je rozdělit. Tyto nemovité věci dlouhodobě užívá výlučně právě žalovaný a jeho rodina k bydlení. O nemovitosti pečuje a výlučně za své náklady je zhodnocuje a opravuje.3. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl, podílové spoluvlastnictví účastníků ke sporným věcem nemovitým zrušil a přikázal je do výlučného vlastnictví žalovaného za náhradu na základě následujících skutkových zjištění:4. Výpisy z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalovaný , Jméno žalovaného,  je k datu , datum,  vlastníkem 7/8 domu č.p. , Anonymizováno, , stojícího na parcele č. st. , Anonymizováno, , a žalobce vlastníkem 1/8 této věci nemovité, tak jak je zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa, , obec , adresa,  u , právnická osoba,  pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Dále pak bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem spoluvlastnického podílu v rozsahu ¼ vzhledem k celku a žalovaný vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti ¾ vzhledem k celku pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  - zastavěná plocha a nádvoří na němž stojí stavba č.p. , Anonymizováno,  – rodinný dům (LV 149) a pozemku č. , hodnota,  – zahrada, tak jak jsou tyto zapsány na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , u , právnická osoba,  pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .5. Mezi účastníky na základě shodných tvrzení bylo nespornými skutečnostmi, že sporné věci nemovité užívá výlučně žalovaný k bydlení svému a své rodiny a výlučně za své prostředky tyto věci nemovité udržuje a zhodnocuje. Účastníci nemají zájem setrvat v podílovém spoluvlastnictví, žalobce nemá zájem tyto nemovitosti vlastnit a s ohledem na skutečnost, že se jedná o rodinný dům se zahradou, není možné ani vhodné tyto věci nemovité mezi účastníky rozdělit.6. Odborným vyjádřením společnosti , právnická osoba, , člen partnerské sítě „, právnická osoba, “ , adresa,  bylo prokázáno, že celková hodnota podílu žalobce na nemovitostech, které jsou zapsány na listu vlastnictví č. , hodnota,  a č. , hodnota,  pro obec , adresa,  představuje částku , částka, . K tomuto závěru společnost dospěla na základě prohlídky nemovitostí a porovnání uskutečněných prodejů – prodaných nemovitostí v katastrálním území , adresa, . Cena byla dále zjištěna dle cenové mapy a srovnáním obdobných prodejů nemovitostí v okruhu 5 km od uvedeného katastrálního území z dostupných vkladových řízení na příslušném katastrálním úřadě. V uvedené částce je zahrnuta hodnota veškerých pozemků a dalších nemovitých věcí, které jsou součástí nemovitostí uvedených na listech vlastnictví.7. Dle § 1140 odstavec 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Dle odstavce 2 téhož ustanovení zákona každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.8. Dle § 1143 o.z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.9. Dle § 1144 odstavec 1 o.z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota. Dle odstavce 2 téhož ustanovení zákona rozdělení věci však nebrání nemožnost rozdělit věc na díly odpovídající přesně podílům spoluvlastníků, vyrovná-li se rozdíl v penězích.10. Dle § 1147 věta prvá o.z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům.11. Výše uvedená skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu:V řízení bylo prokázáno a mezi účastníky se stalo na základě shodných tvrzení nesporným, že žádný z nich nemá zájem na setrvání v podílovém spoluvlastnictví a jejich vzájemné vztahy kooperaci při obhospodařování spoluvlastněných nemovitostí neumožňují. Žaloba nebyla podána v nevhodnou dobu ve smyslu § 1140 o. z., ani jen k újmě některého ze spoluvlastníků, proto soud podílové spoluvlastnictví na shodný návrh sporných stran zrušil a dále se zabýval otázkou vypořádání podílového spoluvlastnictví (§ 1143 věta druhá o.z.). S ohledem na skutečnost, že předmětné věci nemovité nejsou dělitelné s ohledem na jejich charakter (zastavěná plocha a zahrada) a způsob jejich užívání (rodinný dům) ve smyslu ustanovení § 1144 odstavec 1 o.z., žalovaný o nemovitosti dlouhodobě pečuje a výlučně je na své náklady zhodnocuje a opravuje, jak žalobce potvrdil, rozhodl soud o přikázání věcí nemovitých do jeho výlučného vlastnictví (§ 1147 věta prvá o.z.) a vypořádací podíl stanovil v tržní hodnotě zjištěné z odborného vyjádření realitní kanceláře v částce , částka, . Mezi účastníky nebylo předmětem sporu, že žalovaný disponuje částkou , částka,  a zbývajících , částka,  je schopen si zajistit do 2 měsíců, proto soud stanovil povinnost k vyplacení vypořádacího podílu ve lhůtě 60 dnů od právní moci výroku II. tohoto rozsudku.12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu se stanoviskem pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS – st. 59/23 tj. tak, že soud žádnému z účastníků řízení právo na jejich náhradu nepřiznal, neboť s ohledem na povahu tohoto sporu nelze určit, který z účastníků měl ve sporu plný úspěch ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Oba účastníci se také tohoto práva vzdali.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do l5 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích, a to písemně ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2025:8.C.32.2024.1","publishedAt":"2025-05-07","decisionAt":"2025-04-28","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":32,"year":2024,"pageNumber":60},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Nováková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPU","caseResultType":[],"caseSubject":"o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1140","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODDELENI_ZE_SPOLUVLASTNICTVI","SPOLUVLASTNICTVI","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","ZRUSENI_SPOLUVLASTNICTVI"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}