{"uuid":"79bac8c7-c25c-47fd-ac3f-bc0707d721d1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 26 974,88 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 26 974,88 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 119,91 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 265 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 837 Kč, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 26 974,88 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od , datum,  do zaplacení, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 119,91 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 265 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 837 Kč, k rukám , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokáta se sídlem , Adresa advokáta, , do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 974,88 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26 974,88 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 119,91 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 177,71 Kč, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 265 Kč, smluvní pokuty ve výši 296,72 Kč a náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit formou 12 pravidelných měsíčních splátek, splatných vždy k 22. dni příslušného měsíce. Celková měsíční splátka byla sjednána ve výši 4 300,08 Kč. Žalovaný se spolu s jistinou úvěru zavázal splatit i smluvní kapitalizovaný úrok ve výši 21 600,96 Kč, celkem tedy částku ve výši 51 600,96 Kč. Žalovaný o smlouvu zažádal online na internetových stránkách www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedl žalovaný tzv. verifikační platbu, kterou odeslal z osobního bankovního účtu vedeného na jeho jméno. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o úvěru, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry úvěru. Na základě těchto informací společnost Zaplo zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací) respektive prověřování úvěruschopnosti, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o úvěr byla žalovanému následně schválena, kdy mu byla poskytnuta částka jistiny 30 000 Kč na bankovní účet, ze kterého dříve odeslal verifikační platbu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně druhou smlouvu o úvěru téhož čísla, která je však technicky dodatkem shora uvedené Smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě dodatku byl předchozí závazek, na základě dohody smluvních stran, upraven tak, že jistina úvěru nově činila částku 28 556,17 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit formou 11 pravidelných měsíčních splátek, splatných vždy k 22. dni příslušného měsíce. Celková měsíční splátka byla sjednána ve výši 4 300,08 Kč. Žalovaný se spolu s jistinou úvěru zavázal splatit i smluvní kapitalizovaný úrok ve výši 18 744,71 Kč, celkem tedy částku ve výši 47 300,88 Kč, a to nejpozději ke dni splatnosti poslední splátky úvěru, tj. ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. Tímto vznikla žalovanému povinnost zaplatit předchůdkyni žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému. Pohledávka za žalovaným byla následně, na základě Smlouvy o postoupení pohledávek, převedena na žalobkyni ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 38 849,62 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 26 974,88 Kč, z nesplaceného úroku ve výši 11 027,71 Kč, z nesplacené smluvní pokuty ve výši 697,03 Kč a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. Částka paušální náhrady na upomínání představuje postoupenou výši poplatku za odeslání písemných upomínek v důsledku prodlení žalovaného. Sjednaná výše úhrady za jednotlivou upomínku je 50 Kč. Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky je specifikováno pevnou částku, je v žalobním návrhu společně s paušálními náhradami nákladů na upomínání žalovaného uplatněno jako kapitalizovaný úrok ve výši 11 177,71 Kč, který se skládá z nesplacených paušálních náhrad za upomínání ve výši 150 Kč a z nesplaceného úroku ve výši 11 027,71 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 119,91 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z jistiny ve výši 26 974,88 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání ve výši 265 Kč (sestávající z odeslaného obyčejného dopisu po 48 Kč a z částky 217 Kč za osobní návštěvu žalovaného). V důsledku prodlení žalovaného vznikl právní předchůdkyni žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Smluvní pokuta byla na žalobkyni postoupena ve výši 697,03 Kč. Žalobkyně nicméně požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 26 974,88 Kč v sazbě 0,1 % denně, a to za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 296,72 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla žalobkyně vyzvána, aby ve lhůtě 15 dnů doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Dále byla vyzvána ke sdělení, kolik celkem žalovaný uhradil na splátky tvrzeného úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně, ve svém podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uvedla, že žalovaný uhradil předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 8 601,16 Kč, kdy částka 3 025,12 Kč byla alokována na jistinu úvěru, částka ve výši 5 575,04 Kč na úrok z úvěru a částku ve výši 1 Kč na poplatek za prodloužení splatnosti úvěru. Dále žalobkyně uvedla, že nedisponuje důkazy o posuzování schopnosti žalovaného splácet úvěr a vzala žalobu částečně zpět co do částky ve výši 11 474,43 Kč (kapitalizovaný úrok ve výši 11 177,71 Kč a smluvní pokuta ve výši 296,72 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z tohoto důvodu soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), řízení částečně zastavil usnesením č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem sporu nadále zůstalo zaplacení částky ve výši 26 974,88 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, dále zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 119,91 Kč a zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 264 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", poskytla žalovanému, na základě Smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkovou částku 30 000 Kč. Žalovaný částku 30 000 Kč čerpal bezhotovostně, převodem na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalovaný s předchůdkyní žalobkyně dodatek ke Smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě kterého byl předchozí závazek smluvních stran upraven tak, že jistina úvěru nově činila 28 558,17 Kč a žalovaný se zavázal předchůdkyni žalobkyně tuto částku, spolu úrokem ve výši 18 744,71 Kč, uhradit v 11 pravidelných měsíčních splátkách po 4 300,08 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 114,25 %, RPSN činila 157,20 %. Ve smlouvě bylo mimo jiné stranami dohodnuto, že v případě porušení povinnosti klienta (žalovaného) zaplatit jakoukoli část závazku řádně a včas, a to bez ohledu na zavinění, je klient povinen zaplatit věřiteli navíc smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení, dále úrok z prodlení v zákonem stanovené výši a dále poplatek za každou zaslanou písemnou upomínku 50 Kč (nejvýše tři zpoplatněné upomínky). Žalovaný uhradil pouze částku ve výši 8 601,16 Kč, která byla započtena ve výši 3 025,12 Kč na jistinu, ve výši 5 575,04 Kč na úrok z úvěru a ve výši 1 Kč na poplatek za prodloužení splatnosti úvěru. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni, na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zároveň dopisem ze dne 23. 3. 2024byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. Ke dni vyhlášení rozsudku tak žalobkyně eviduje za žalovaným, po částečném zpětvzetí žaloby, dluh na jistině ve výši 26 974,88 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 119,91 Kč a dluh na nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 264 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 2991 odst. 1, 2 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po provedeném dokazování má soud prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě dohody smluvních stran upravena dodatkem shora uvedené Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni úvěr ve výši 28 556,17 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 18 744,71 Kč v 11měsíčních splátkách po 4 300,08 Kč. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky vznikla žalovanému povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Žalovaný uhradil pouze částku 8 601,16 Kč. Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky ve výši 11 474,43 Kč (kapitalizovaný úrok ve výši 11 177,71 Kč a smluvní pokuta ve výši 296,72 Kč) a dále požadovala pouze jistinu ve výši 26 974,88 Kč, zákonný úrok z prodlení, kapitalizovaný úrok a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaný závazek vůči právní předchůdkyni žalobkyně řádně nesplnil a došlo tak z jeho strany k bezdůvodnému obohacení. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný byl následně vyzýván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky, avšak toto dosud neučinil. Soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 26 974,88 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 119,91 Kč a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 265 Kč. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 837 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 385 Kč, odměně za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1, písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč, 3 x režijním paušálu po 100 Kč ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH z částky 1 200 Kč, ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 974,88 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26 974,88 Kč od , datum,  do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 119,91 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 177,71 Kč, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 265 Kč, smluvní pokuty ve výši 296,72 Kč a náhrady nákladů řízení.1. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , uzavřela s žalovaným dne , datum,  Smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit formou 12 pravidelných měsíčních splátek, splatných vždy k 22. dni příslušného měsíce. Celková měsíční splátka byla sjednána ve výši 4 300,08 Kč. Žalovaný se spolu s jistinou úvěru zavázal splatit i smluvní kapitalizovaný úrok ve výši 21 600,96 Kč, celkem tedy částku ve výši 51 600,96 Kč. Žalovaný o smlouvu zažádal online na internetových stránkách www., Anonymizováno, .cz. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedl žalovaný tzv. verifikační platbu, kterou odeslal z osobního bankovního účtu vedeného na jeho jméno. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o úvěru, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry úvěru. Na základě těchto informací společnost Zaplo zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací) respektive prověřování úvěruschopnosti, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o úvěr byla žalovanému následně schválena, kdy mu byla poskytnuta částka jistiny 30 000 Kč na bankovní účet, ze kterého dříve odeslal verifikační platbu. Dne , datum,  uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně druhou smlouvu o úvěru téhož čísla, která je však technicky dodatkem shora uvedené Smlouvy ze dne , datum, . Na základě dodatku byl předchozí závazek, na základě dohody smluvních stran, upraven tak, že jistina úvěru nově činila částku 28 556,17 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit formou 11 pravidelných měsíčních splátek, splatných vždy k 22. dni příslušného měsíce. Celková měsíční splátka byla sjednána ve výši 4 300,08 Kč. Žalovaný se spolu s jistinou úvěru zavázal splatit i smluvní kapitalizovaný úrok ve výši 18 744,71 Kč, celkem tedy částku ve výši 47 300,88 Kč, a to nejpozději ke dni splatnosti poslední splátky úvěru, tj. ke dni , datum, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. Tímto vznikla žalovanému povinnost zaplatit předchůdkyni žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému. Pohledávka za žalovaným byla následně, na základě Smlouvy o postoupení pohledávek, převedena na žalobkyni ke dni , datum, . Celková hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 38 849,62 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 26 974,88 Kč, z nesplaceného úroku ve výši 11 027,71 Kč, z nesplacené smluvní pokuty ve výši 697,03 Kč a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. Částka paušální náhrady na upomínání představuje postoupenou výši poplatku za odeslání písemných upomínek v důsledku prodlení žalovaného. Sjednaná výše úhrady za jednotlivou upomínku je 50 Kč. Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky je specifikováno pevnou částku, je v žalobním návrhu společně s paušálními náhradami nákladů na upomínání žalovaného uplatněno jako kapitalizovaný úrok ve výši 11 177,71 Kč, který se skládá z nesplacených paušálních náhrad za upomínání ve výši 150 Kč a z nesplaceného úroku ve výši 11 027,71 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 119,91 Kč od , datum,  do , datum,  z jistiny ve výši 26 974,88 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání ve výši 265 Kč (sestávající z odeslaného obyčejného dopisu po 48 Kč a z částky 217 Kč za osobní návštěvu žalovaného). V důsledku prodlení žalovaného vznikl právní předchůdkyni žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Smluvní pokuta byla na žalobkyni postoupena ve výši 697,03 Kč. Žalobkyně nicméně požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 26 974,88 Kč v sazbě 0,1 % denně, a to za období od , datum,  do , datum,  ve výši 296,72 Kč.2. Usnesením, č. j. , spisová značka,  ze dne , datum, , byla žalobkyně vyzvána, aby ve lhůtě 15 dnů doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Dále byla vyzvána ke sdělení, kolik celkem žalovaný uhradil na splátky tvrzeného úvěru.3. Žalobkyně, ve svém podání ze dne , datum, , uvedla, že žalovaný uhradil předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 8 601,16 Kč, kdy částka 3 025,12 Kč byla alokována na jistinu úvěru, částka ve výši 5 575,04 Kč na úrok z úvěru a částku ve výši 1 Kč na poplatek za prodloužení splatnosti úvěru. Dále žalobkyně uvedla, že nedisponuje důkazy o posuzování schopnosti žalovaného splácet úvěr a vzala žalobu částečně zpět co do částky ve výši 11 474,43 Kč (kapitalizovaný úrok ve výši 11 177,71 Kč a smluvní pokuta ve výši 296,72 Kč).4. Z tohoto důvodu soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), řízení částečně zastavil usnesením č. j. , spisová značka,  ze dne , datum, . Předmětem sporu nadále zůstalo zaplacení částky ve výši 26 974,88 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od , datum,  do zaplacení, dále zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 119,91 Kč a zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 264 Kč.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , poskytla žalovanému, na základě Smlouvy č. , hodnota,  ze dne , datum, , celkovou částku 30 000 Kč. Žalovaný částku 30 000 Kč čerpal bezhotovostně, převodem na účet č. , č. účtu, . Dne , datum,  uzavřel žalovaný s předchůdkyní žalobkyně dodatek ke Smlouvě č. , hodnota, , na základě kterého byl předchozí závazek smluvních stran upraven tak, že jistina úvěru nově činila 28 558,17 Kč a žalovaný se zavázal předchůdkyni žalobkyně tuto částku, spolu úrokem ve výši 18 744,71 Kč, uhradit v 11 pravidelných měsíčních splátkách po 4 300,08 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 114,25 %, RPSN činila 157,20 %. Ve smlouvě bylo mimo jiné stranami dohodnuto, že v případě porušení povinnosti klienta (žalovaného) zaplatit jakoukoli část závazku řádně a včas, a to bez ohledu na zavinění, je klient povinen zaplatit věřiteli navíc smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení, dále úrok z prodlení v zákonem stanovené výši a dále poplatek za každou zaslanou písemnou upomínku 50 Kč (nejvýše tři zpoplatněné upomínky). Žalovaný uhradil pouze částku ve výši 8 601,16 Kč, která byla započtena ve výši 3 025,12 Kč na jistinu, ve výši 5 575,04 Kč na úrok z úvěru a ve výši 1 Kč na poplatek za prodloužení splatnosti úvěru. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni, na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to ke dni , datum, , což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum,  a zároveň dopisem ze dne 23. 3. 2024byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. Ke dni vyhlášení rozsudku tak žalobkyně eviduje za žalovaným, po částečném zpětvzetí žaloby, dluh na jistině ve výši 26 974,88 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od , datum,  do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 119,91 Kč a dluh na nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 264 Kč.7. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ustanovení § 2991 odst. 1, 2 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.9. Podle ustanovení § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).10. Dle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.12. Po provedeném dokazování má soud prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum,  Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , která byla dne , datum, , na základě dohody smluvních stran upravena dodatkem shora uvedené Smlouvy o úvěru č. , hodnota,  tak, že žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni úvěr ve výši 28 556,17 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 18 744,71 Kč v 11měsíčních splátkách po 4 300,08 Kč. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky vznikla žalovanému povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Žalovaný uhradil pouze částku 8 601,16 Kč. Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky ve výši 11 474,43 Kč (kapitalizovaný úrok ve výši 11 177,71 Kč a smluvní pokuta ve výši 296,72 Kč) a dále požadovala pouze jistinu ve výši 26 974,88 Kč, zákonný úrok z prodlení, kapitalizovaný úrok a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaný závazek vůči právní předchůdkyni žalobkyně řádně nesplnil a došlo tak z jeho strany k bezdůvodnému obohacení. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný byl následně vyzýván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky, avšak toto dosud neučinil. Soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 26 974,88 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od , datum,  do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 119,91 Kč a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 265 Kč. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 837 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 385 Kč, odměně za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1, písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč, 3 x režijním paušálu po 100 Kč ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH z částky 1 200 Kč, ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím ve stanovených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNJ:2025:6.C.376.2024.1","publishedAt":"2025-03-17","decisionAt":"2025-02-03","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":376,"year":2024,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Naděžda","lastName":"Červenková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSNJ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 26 974,88 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}