{"uuid":"79cb4045-0c5e-4a4a-9ea6-a16baaf5e05f","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dohnalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 19 800 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná jako nájemce a žalobkyně jako podnájemce uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o podnájmu, na základě které byl žalobkyni přenechán do užívání byt č. 1585/2 na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podnájem byl sjednána na dobu určitou v délce jednoho roku, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se zavázala za užívání bytu platit nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a uhradit kauci ve výši jednoho nájmu prostřednictvím čtyř měsíčních plateb. Žalobkyně sjednanou kauci uhradila a po dobu trvání smlouvy hradila sjednané nájemné. Podnájemní smlouva zanikla uplynutím doby. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předala žalobkyně předmět podnájmu žalované zastoupené na základě zplnomocnění panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byt převzala, nebyly shledány žádné nedostatky a žalobkyně požádala o vrácení složené kauce. K vrácení uhrazené kauce ze strany žalované nedošlo ani přes výzvy strany žalující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznává. K předání bytu po skončení podnájemního vztahu došlo neformálně, bez sepsání předávacího protokolu a potvrzení o vrácení klíčů. Předání bez zdokumentování ukončení podnájemního vztahu je v rozporu se smlouvou o podnájmu. S ohledem na absenci předávacího protokolu nemohly být sepsány ani stavy měřitel energií a služeb a žalovaná nemohla provést závěrečné vyúčtování. Právní vztah mezi účastníky řízení považuje žalovaná za dosud neuzavřený a nevypořádaný, z toho důvodu nedošlo k vrácení uhrazené kauce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“, ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi žalobkyní jako podnájemcem a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena dohoda označená jako smlouva o podnájmu, na základě které žalovaná přenechala žalobkyni byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž je na základě nájemní smlouvy výlučným nájemcem. Žalobkyně se zavázala hradit nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu v trvání jednoho roku. Žalobkyně se zavázala uhradit žalované kauci ve výši jednoho měsíčního nájmu, tj. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to prostřednictvím čtyř měsíčních plateb po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". O předání a převzetí bytu měly smluvní strany sepsat předávací protokol (smlouva o podnájmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Mezi žalobkyní a žalovanou probíhala mimosoudní e-mailová komunikace s tím, že žalovaná nedohledala předávací protokol, ačkoli žalobkyni jakožto odběratele evidovala (e-mailová komunikace z března a dubna 2025).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně zaslala žalované ukončení nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doručené již dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu s fotografiemi stavu bytu v době odeslání zprávy (e-mail ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Přiložené fotografie zachycovaly byt v řádném, uklizeném stavu, bez zjevných nedostatků (fotografie). Žalobkyně zaslala žalované sdělení označené jako výpověď z nájmu, kterým žalobkyně ukončila podnájemní smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou (výpověď z nájmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně zaslala na účet žalované v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem úhrad sjednaného nájemného resp. jeho poměrné části, včetně úhrady jistoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované byla uhrazena částka odpovídající dvanácti platbám nájemného a jedné úhradě na sjednanou jistotu (výpis z účtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně a žalovaná podepsaly předávací protokol k předání bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese Dukelská1585/12, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tímto bylo potvrzeno, že k předání bytu došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byt byl ke dni předání bez vad. Složená kauce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla být žalobkyni vrácena do 14 dnů od podpisu předávacího protokolu (předávací protokol ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovídající jistotě zaplacené žalobkyní v souladu se smlouvou o podnájmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla současně upozorněna na případné vymáhání pohledávky soudní cestou, nebude-li složená jistota vrácena (předžalobní upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doručenka datové zprávy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně v souladu s podnájemní smlouvou ze dne uhradila žalované sjednanou jistotu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalovaná žalobkyni po skončení nájemního vztahu nevrátila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2235 o.z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle § 2274 o.z. a 2275 odst. 1 o.z. může nájemce dát třetí osobě do podnájmu část bytu, pokud v bytě sám trvale bydlí, i bez souhlasu pronajímatele. V případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2254 odst. 1, 2 o.z. platí, že ujednají-li strany, že nájemce dá pronajímateli peněžitou jistotu, že zaplatí nájemné a splní jiné povinnosti vyplývající z nájmu nebo ujednají-li si pro případ porušení těchto povinností smluvní pokutu, nesmí jistota a právo na zaplacení smluvní pokuty v souhrnu přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného. Při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci; započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží. Nájemce má právo na úroky z jistoty od jejího poskytnutí alespoň ve výši zákonné sazby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2991 odst. 1, 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 1968 věta prvá obč. zák, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení; dále z ustanovení § 1970 obč. zák, podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. V projednávané věci dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný. Soud má za prokázané, že mezi účastníky existoval závazkový vztah založený shora uvedenou podnájemní smlouvou, na základě které složila žalobkyně k rukám žalované jistotu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jistotu byla žalovaná povinna po skončení podnájmu vrátit žalobkyni, přičemž byla oprávněna si započíst, co žalobkyně dlužila. V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, a žalovaná to ani netvrdila, že by existovaly jakékoli neuhrazené závazky žalobkyně či obecně skutečnosti pro ponížení složené jistoty. Žalobkyně nadto výpisem z účtu prokázala úhradu nájemného za trvání smluvního vztahu i úhradu sjednané jistoty. Žalovaná v předávacím protokolu potvrdila, že k předání bytu zpět žalované došlo a rovněž, že byt byl bez vad. Současně se žalovaná v předávacím protokolu podepsaném stranami v průběhu řízení zavázala k vrácení složené jistoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k čemuž však ani v době rozhodování soudu nedošlo. S ohledem na uvedené má soud za to, že žaloba byla uplatněna po právu a žalovaná byla povinna žalobkyni vrátit složenou jistotu. Vzhledem k tomu, že žalovaná se s vrácením jistoty dostala do prodlení, náleží žalobkyni i úrok z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba, účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), včetně pěti paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z výše uvedených částek (vyjma soudního poplatku). Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná jako nájemce a žalobkyně jako podnájemce uzavřely dne , datum,  smlouvu o podnájmu, na základě které byl žalobkyni přenechán do užívání byt č. 1585/2 na adrese , adresa, . Podnájem byl sjednána na dobu určitou v délce jednoho roku, od , datum, . Žalobkyně se zavázala za užívání bytu platit nájemné ve výši , částka,  měsíčně a uhradit kauci ve výši jednoho nájmu prostřednictvím čtyř měsíčních plateb. Žalobkyně sjednanou kauci uhradila a po dobu trvání smlouvy hradila sjednané nájemné. Podnájemní smlouva zanikla uplynutím doby. Dne , datum,  předala žalobkyně předmět podnájmu žalované zastoupené na základě zplnomocnění panem , jméno FO, . Žalovaná byt převzala, nebyly shledány žádné nedostatky a žalobkyně požádala o vrácení složené kauce. K vrácení uhrazené kauce ze strany žalované nedošlo ani přes výzvy strany žalující.2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznává. K předání bytu po skončení podnájemního vztahu došlo neformálně, bez sepsání předávacího protokolu a potvrzení o vrácení klíčů. Předání bez zdokumentování ukončení podnájemního vztahu je v rozporu se smlouvou o podnájmu. S ohledem na absenci předávacího protokolu nemohly být sepsány ani stavy měřitel energií a služeb a žalovaná nemohla provést závěrečné vyúčtování. Právní vztah mezi účastníky řízení považuje žalovaná za dosud neuzavřený a nevypořádaný, z toho důvodu nedošlo k vrácení uhrazené kauce.3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“, ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.).4. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Mezi žalobkyní jako podnájemcem a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena dohoda označená jako smlouva o podnájmu, na základě které žalovaná přenechala žalobkyni byt č. , adresa,  v obci , adresa, , jejímž je na základě nájemní smlouvy výlučným nájemcem. Žalobkyně se zavázala hradit nájemné ve výši , částka,  měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s účinností od , datum,  na dobu v trvání jednoho roku. Žalobkyně se zavázala uhradit žalované kauci ve výši jednoho měsíčního nájmu, tj. ve výši , částka, , a to prostřednictvím čtyř měsíčních plateb po , částka, . O předání a převzetí bytu měly smluvní strany sepsat předávací protokol (smlouva o podnájmu ze dne , datum, ).6. Mezi žalobkyní a žalovanou probíhala mimosoudní e-mailová komunikace s tím, že žalovaná nedohledala předávací protokol, ačkoli žalobkyni jakožto odběratele evidovala (e-mailová komunikace z března a dubna 2025).7. Žalobkyně zaslala žalované ukončení nájemní smlouvy ze dne , datum, , doručené již dne , datum, , spolu s fotografiemi stavu bytu v době odeslání zprávy (e-mail ze dne , datum, ). Přiložené fotografie zachycovaly byt v řádném, uklizeném stavu, bez zjevných nedostatků (fotografie). Žalobkyně zaslala žalované sdělení označené jako výpověď z nájmu, kterým žalobkyně ukončila podnájemní smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou (výpověď z nájmu ze dne , datum, ).8. Žalobkyně zaslala na účet žalované v období od , datum,  do , datum,  celkem částku ve výši , částka,  za účelem úhrad sjednaného nájemného resp. jeho poměrné části, včetně úhrady jistoty ve výši , částka, . Žalované byla uhrazena částka odpovídající dvanácti platbám nájemného a jedné úhradě na sjednanou jistotu (výpis z účtu).9. Žalobkyně a žalovaná podepsaly předávací protokol k předání bytu č. , hodnota,  na adrese Dukelská1585/12, , adresa, . Tímto bylo potvrzeno, že k předání bytu došlo dne , datum, , byt byl ke dni předání bez vad. Složená kauce ve výši , částka,  měla být žalobkyni vrácena do 14 dnů od podpisu předávacího protokolu (předávací protokol ze dne , datum, ).10. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši , částka,  odpovídající jistotě zaplacené žalobkyní v souladu se smlouvou o podnájmu ze dne , datum, . Žalovaná byla současně upozorněna na případné vymáhání pohledávky soudní cestou, nebude-li složená jistota vrácena (předžalobní upomínka ze dne , datum, , doručenka datové zprávy).11. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně v souladu s podnájemní smlouvou ze dne uhradila žalované sjednanou jistotu ve výši , částka, , kterou žalovaná žalobkyni po skončení nájemního vztahu nevrátila.12. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“).13. Podle § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2235 o.z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle § 2274 o.z. a 2275 odst. 1 o.z. může nájemce dát třetí osobě do podnájmu část bytu, pokud v bytě sám trvale bydlí, i bez souhlasu pronajímatele. V případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele.14. Podle § 2254 odst. 1, 2 o.z. platí, že ujednají-li strany, že nájemce dá pronajímateli peněžitou jistotu, že zaplatí nájemné a splní jiné povinnosti vyplývající z nájmu nebo ujednají-li si pro případ porušení těchto povinností smluvní pokutu, nesmí jistota a právo na zaplacení smluvní pokuty v souhrnu přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného. Při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci; započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží. Nájemce má právo na úroky z jistoty od jejího poskytnutí alespoň ve výši zákonné sazby.15. Podle § 2991 odst. 1, 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.16. Podle § 1968 věta prvá obč. zák, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení; dále z ustanovení § 1970 obč. zák, podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.17. V projednávané věci dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný. Soud má za prokázané, že mezi účastníky existoval závazkový vztah založený shora uvedenou podnájemní smlouvou, na základě které složila žalobkyně k rukám žalované jistotu ve výši , částka, . Jistotu byla žalovaná povinna po skončení podnájmu vrátit žalobkyni, přičemž byla oprávněna si započíst, co žalobkyně dlužila. V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, a žalovaná to ani netvrdila, že by existovaly jakékoli neuhrazené závazky žalobkyně či obecně skutečnosti pro ponížení složené jistoty. Žalobkyně nadto výpisem z účtu prokázala úhradu nájemného za trvání smluvního vztahu i úhradu sjednané jistoty. Žalovaná v předávacím protokolu potvrdila, že k předání bytu zpět žalované došlo a rovněž, že byt byl bez vad. Současně se žalovaná v předávacím protokolu podepsaném stranami v průběhu řízení zavázala k vrácení složené jistoty ve výši , částka, , k čemuž však ani v době rozhodování soudu nedošlo. S ohledem na uvedené má soud za to, že žaloba byla uplatněna po právu a žalovaná byla povinna žalobkyni vrátit složenou jistotu. Vzhledem k tomu, že žalovaná se s vrácením jistoty dostala do prodlení, náleží žalobkyni i úrok z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba, účast na jednání soudu dne , datum,  a účast na jednání soudu dne , datum, ), včetně pěti paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z výše uvedených částek (vyjma soudního poplatku). Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2026:8.C.301.2025.1","publishedAt":"2026-06-24","decisionAt":"2026-04-27","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":301,"year":2025,"pageNumber":56},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Dohnalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 19 800 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"129","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","VYPOVED_Z_NAJMU","DOKAZOVANI","JISTOTA","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}