{"uuid":"79d58122-30df-474e-88fd-db7d6ef4425a","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Spanilou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro vyklizení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vyklidit nebytovou jednotku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" označenou jako jiný nebytový prostor, jednotka vymezená podle zákona o vlastnictví bytů, umístěna v 8. nadzemním podlaží v obytném domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojícím na pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří, vše v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec Praha, zapsáno u Katastrálního úřadu pro hl. m. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální pracoviště Praha, na LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vyklidit nebytovou jednotku [číslo] označenou jako jiný nebytový prostor, jednotka vymezená podle zákona o vlastnictví bytů, umístěna v 8. nadzemním podlaží v obytném domě [adresa] na adrese [adresa], stojícím na pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, vše v k. ú. [část obce], obec Praha, zapsáno u Katastrálního úřadu pro hl. m. [obec], katastrální pracoviště Praha, na LV [číslo] to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost vyklidit jednotku specifikovanou ve výroku tohoto rozsudku. Dle žalobních tvrzení žalobce dne 14. 9. 2022 uzavřel smlouvu o nájmu této jednotky s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" následně přenechal jednotku do podnájmu žalované na základě ústní dohody. Dne 4. 11. 2022 žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli dohodu o skončení nájmu, o čemž byla žalovaná ústně i písemně informována a vyzvána, aby do 30. 11. 2022 jednotku vyklidila. Žalobce dopisem ze dne 12. 12. 2022 opakovaně vyzýval žalovanou, aby ukončila užívání jednotky a vyklidila ji nejpozději do 15. 12. 2022, což se nestalo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobce s tímto vyjádřil souhlas a žalovaná na výzvu soudu nereagovala a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem předmětné jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o nájmu ze dne 14. 9. 2022 včetně přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako nájemce a žalobce jako pronajímatel spolu uzavřeli smlouvu o nájmu, jehož předmětem byla jednotka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle souhlasu ze dne 15. 9. 2022 žalobce udělil panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlas k podnájmu nebytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z dohody o skončení nájmu ze dne 4. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobce a pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli tuto dohodu, dle které nájem skončil dnem 30. 11. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z nedatovaného dopisu bylo zjištěno, že pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámil žalované, že její podnájem zaniká dnem 30. 11. 2022 a že 1. 12. 2022 je potřeba předat vyklizený prostor bez náhrady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z dopisu ze dne 12. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobce informoval žalovanou, že předmětnou jednotku užívá bez právního důvodu a vyzval ji, aby jednotku vyklidila do 15. 12. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. Žalobce jako pronajímatel uzavřel s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nájemcem smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl nájem jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" Pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" umožnil žalované tuto jednotku užívat v podnájmu, k čemž měl od žalobce souhlas. Nájem byl ukončen dne 30. 11. 2022 na základě dohody žalobce a nájemce. O tomto byla žalovaná několikrát informována a zároveň vyzvána k vyklizení bytové jednotky, k čemuž však nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dle § 2275 odst. 1 o. z. v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle § 2277 o. z. podnájem končí společně s nájmem. Končí-li nájem, sdělí to nájemce podnájemci s uvedením rozhodných skutečností; jimi jsou zejména den skončení nájmu a popřípadě i délka výpovědní doby a počátek jejího běhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle § 2278 o. z. podnájem skončí nejpozději s nájmem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Dle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dle § 1981 o. z. stranám je na vůli ujednat si zánik závazku, aniž bude zřízen závazek nový.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Dle § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu platně dle § 2201 o. z. ve spojení s § 2235 odst. 1 o. z. uzavřeli dne 14. 9. 2022 smlouvu o nájmu jednotky specifikované ve výroku tohoto rozsudku. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále poskytl tuto jednotku žalované k podnájmu, k čemuž měl v souladu s § 2275 o. z. od žalobce souhlas. Žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu v souladu s § 1981 o. z. uzavřeli dohodu, na základě které nájem ke dni 30. 11. 2022 skončil. Tímto dnem skončil v souladu s § 2277 a § 2278 o. z. i podnájem, o čemž byla žalovaná informována. Žalovaná tak bytovou jednotku nadále užívá bez právního důvodu a žalobce je dle § 1040 o. z. oprávněn domáhat se po žalované jejího vyklizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Vzhledem k tomu, že se žalobci podařila prokázat oprávněnost jeho nároku uplatněného v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 a 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost vyklidit jednotku specifikovanou ve výroku tohoto rozsudku. Dle žalobních tvrzení žalobce dne 14. 9. 2022 uzavřel smlouvu o nájmu této jednotky s [jméno] [příjmení]. [jméno] [příjmení] následně přenechal jednotku do podnájmu žalované na základě ústní dohody. Dne 4. 11. 2022 žalobce a [jméno] [příjmení] uzavřeli dohodu o skončení nájmu, o čemž byla žalovaná ústně i písemně informována a vyzvána, aby do 30. 11. 2022 jednotku vyklidila. Žalobce dopisem ze dne 12. 12. 2022 opakovaně vyzýval žalovanou, aby ukončila užívání jednotky a vyklidila ji nejpozději do 15. 12. 2022, což se nestalo.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobce s tímto vyjádřil souhlas a žalovaná na výzvu soudu nereagovala a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.\n4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům.\n5. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem předmětné jednotky [číslo].\n6. Ze smlouvy o nájmu ze dne 14. 9. 2022 včetně přílohy [číslo] přílohy [číslo] bylo zjištěno, že pan [jméno] [příjmení], [datum narození], jako nájemce a žalobce jako pronajímatel spolu uzavřeli smlouvu o nájmu, jehož předmětem byla jednotka [číslo].\n7. Dle souhlasu ze dne 15. 9. 2022 žalobce udělil panu [příjmení] souhlas k podnájmu nebytové jednotky [číslo].\n8. Z dohody o skončení nájmu ze dne 4. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobce a pan [jméno] [příjmení] uzavřeli tuto dohodu, dle které nájem skončil dnem 30. 11. 2022.\n9. Z nedatovaného dopisu bylo zjištěno, že pan [příjmení] oznámil žalované, že její podnájem zaniká dnem 30. 11. 2022 a že 1. 12. 2022 je potřeba předat vyklizený prostor bez náhrady.\n10. Z dopisu ze dne 12. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobce informoval žalovanou, že předmětnou jednotku užívá bez právního důvodu a vyzval ji, aby jednotku vyklidila do 15. 12. 2022.\n11. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. Žalobce jako pronajímatel uzavřel s panem [jméno] [příjmení] jako nájemcem smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl nájem jednotky [číslo] nacházející se na adrese [adresa] Pan [anonymizováno] umožnil žalované tuto jednotku užívat v podnájmu, k čemž měl od žalobce souhlas. Nájem byl ukončen dne 30. 11. 2022 na základě dohody žalobce a nájemce. O tomto byla žalovaná několikrát informována a zároveň vyzvána k vyklizení bytové jednotky, k čemuž však nedošlo.\n12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:\n13. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.\n14. Dle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.\n15. Dle § 2275 odst. 1 o. z. v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele.\n16. Dle § 2277 o. z. podnájem končí společně s nájmem. Končí-li nájem, sdělí to nájemce podnájemci s uvedením rozhodných skutečností; jimi jsou zejména den skončení nájmu a popřípadě i délka výpovědní doby a počátek jejího běhu.\n17. Dle § 2278 o. z. podnájem skončí nejpozději s nájmem.\n18. Dle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.\n19. Dle § 1981 o. z. stranám je na vůli ujednat si zánik závazku, aniž bude zřízen závazek nový.\n20. Dle § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.\n21. Žalobce a [jméno] [příjmení] spolu platně dle § 2201 o. z. ve spojení s § 2235 odst. 1 o. z. uzavřeli dne 14. 9. 2022 smlouvu o nájmu jednotky specifikované ve výroku tohoto rozsudku. [jméno] [příjmení] dále poskytl tuto jednotku žalované k podnájmu, k čemuž měl v souladu s § 2275 o. z. od žalobce souhlas. Žalobce a [jméno] [příjmení] spolu v souladu s § 1981 o. z. uzavřeli dohodu, na základě které nájem ke dni 30. 11. 2022 skončil. Tímto dnem skončil v souladu s § 2277 a § 2278 o. z. i podnájem, o čemž byla žalovaná informována. Žalovaná tak bytovou jednotku nadále užívá bez právního důvodu a žalobce je dle § 1040 o. z. oprávněn domáhat se po žalované jejího vyklizení.\n22. Vzhledem k tomu, že se žalobci podařila prokázat oprávněnost jeho nároku uplatněného v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.\n23. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.\n24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 a 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH03:2023:11.C.345.2022.1","publishedAt":"2023-11-21","decisionAt":"2023-05-30","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":345,"year":2022,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Spanilá","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH03","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o vyklizení","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2235","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2292","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2275","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1981","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2278","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2277","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEBYTOVY_PROSTOR","PENEZITE_PLNENI","PODNAJEM","VLASTNICTVI_BYTU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}