{"uuid":"7a01935a-6c7a-4268-9816-1877094a40fe","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Petrou Kruliš Hejdovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 22 469,17 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 469,17 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 21 645,39 Kč od 15. 2. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 103,78 Kč od 8. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2 714 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 469,17 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 21 645,39 Kč od 15. 2. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 103,78 Kč od 8. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2 714 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne 2. 6. 2026, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 22 469,17 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. Uvedla, že tak činí z titulu smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 15. 2. 2022, na jejímž základě byl žalovaný odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu, a žalovaný se naopak zavázal platit za odběr cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, neboť za období od 10. 1. 2023 do 27. 1. 2024 neuhradil nedoplatek ve výši 25 747,92 Kč splatný dne 14. 2. 2024. Až po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil celkem 4 102,53 Kč. Dále za období od 28. 1. 2024 do 2. 2. 2024 žalobkyně žalovanému vyúčtovala rovněž nedoplatek, a to ve výši 103,78 Kč, splatný 7. 3. 2024. Z tohoto titulu již žalovaný neplnil ani částečně. Z důvodu prodlení žalovaného mu žalobkyně zaslala 3 upomínky, za což jí dále vznikl v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami, jež byly součástí smlouvy, nárok na poplatek 720 Kč. Zástupce žalobkyně žalovaného před podáním žaloby upomenul předžalobní výzvou k plnění ze dne 15. 5. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) neboť žalobkyně s tímto postupem vyslovila svůj souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný se k výzvě soudu obsažené v usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 14. 8. 2026, č. j. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 15. 2. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zatímco žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit žalobkyni cenu ujednanou odkazem na aktuální ceník žalobkyně. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky („VOP“), podle jejich části „Poplatky“ byla žalobkyně žalovanému oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši 240 Kč. Náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny z důvodu neoprávněného odběru byl podle VOP povinen uhradit žalovaný (zjištěno ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a VOP žalobkyně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Za období od 10. 1. 2023 do 27. 1. 2024 vznikl žalovanému nedoplatek za odebranou energii ve výši 25 747,92 Kč splatný dne 14. 2. 2024 (zjištěno z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Za období od 28. 1. 2024 do 2. 2. 2024 vznikl žalovanému nedoplatek za odebranou energii ve výši 103,78 Kč, splatný 7. 3. 2024 (zjištěno z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaný žalobkyni z titulu vyúčtování znějícího na částku 25 747,92 Kč zaplatil dne 8. 3. 2024 částku 4 102,53 Kč (zjištěno z interní sjetiny žalobkyně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě dluhu ze dne 6. 9. 2023, 30. 10. 2023 a ze dne 6. 12. 2023 (zjištěno z příslušné upomínky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě upomínkou ze dne 15. 5. 2026 (zjištěno z výzvy k plnění před podáním žaloby včetně poštovního podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, („EnergZ“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Mezi žalobkyní a žalovaným, jakožto zákazníkem, byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 EnergZ ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z., kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa, a žalovaný se zavázal platit za dodanou elektrickou energii dohodnutou cenu. Žalovaný nesplnil svoji povinnost řádně a včas, neboť mu za období od 10. 1. 2023 do 27. 1. 2024 vznikl nedoplatek za odebranou energii ve výši 25 747,92 Kč, z nějž uhradil toliko 4 102,53 Kč, a dále za období od 28. 1. 2024 do 2. 2. 2024 nedoplatek za odebranou energii ve výši 103,78 Kč, z nějž již neuhradil ani část. Z důvodu neplatičství žalovaného mu byla žalobkyně nucena zaslat tři upomínky ze dnů 6. 9. 2023, 30. 10. 2023 a 6. 12. 2023, za což jí dále podle VOP vznikl nárok na zaplacení poplatku 720 Kč (3 x 240 Kč). Povinnost žalovaného k úhradě zákonných úroků z prodlení soud posoudil dle § 1970 o. z. Výše úroku byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti uvedené faktury (viz shora). Soud proto výrokem I. žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. rozsudku tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 714 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 899 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 469,17 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O lhůtách k plnění rozhodl soud v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř. a neshledal důvod k jejich prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne 2. 6. 2026, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 22 469,17 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. Uvedla, že tak činí z titulu smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 15. 2. 2022, na jejímž základě byl žalovaný odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu, a žalovaný se naopak zavázal platit za odběr cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, neboť za období od 10. 1. 2023 do 27. 1. 2024 neuhradil nedoplatek ve výši 25 747,92 Kč splatný dne 14. 2. 2024. Až po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil celkem 4 102,53 Kč. Dále za období od 28. 1. 2024 do 2. 2. 2024 žalobkyně žalovanému vyúčtovala rovněž nedoplatek, a to ve výši 103,78 Kč, splatný 7. 3. 2024. Z tohoto titulu již žalovaný neplnil ani částečně. Z důvodu prodlení žalovaného mu žalobkyně zaslala 3 upomínky, za což jí dále vznikl v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami, jež byly součástí smlouvy, nárok na poplatek 720 Kč. Zástupce žalobkyně žalovaného před podáním žaloby upomenul předžalobní výzvou k plnění ze dne 15. 5. 2026.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) neboť žalobkyně s tímto postupem vyslovila svůj souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný se k výzvě soudu obsažené v usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 14. 8. 2026, č. j. EPR , č. účtu, -, Anonymizováno, , s doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 15. 2. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , zatímco žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit žalobkyni cenu ujednanou odkazem na aktuální ceník žalobkyně. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky („VOP“), podle jejich části „Poplatky“ byla žalobkyně žalovanému oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši 240 Kč. Náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny z důvodu neoprávněného odběru byl podle VOP povinen uhradit žalovaný (zjištěno ze smlouvy č. , hodnota,  a VOP žalobkyně).6. Za období od 10. 1. 2023 do 27. 1. 2024 vznikl žalovanému nedoplatek za odebranou energii ve výši 25 747,92 Kč splatný dne 14. 2. 2024 (zjištěno z vyúčtování č. , hodnota, ). Za období od 28. 1. 2024 do 2. 2. 2024 vznikl žalovanému nedoplatek za odebranou energii ve výši 103,78 Kč, splatný 7. 3. 2024 (zjištěno z vyúčtování č. , hodnota, ).7. Žalovaný žalobkyni z titulu vyúčtování znějícího na částku 25 747,92 Kč zaplatil dne 8. 3. 2024 částku 4 102,53 Kč (zjištěno z interní sjetiny žalobkyně).8. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě dluhu ze dne 6. 9. 2023, 30. 10. 2023 a ze dne 6. 12. 2023 (zjištěno z příslušné upomínky).9. Žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě upomínkou ze dne 15. 5. 2026 (zjištěno z výzvy k plnění před podáním žaloby včetně poštovního podacího archu).10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:11. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, („EnergZ“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.12. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.13. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.14. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Mezi žalobkyní a žalovaným, jakožto zákazníkem, byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 EnergZ ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z., kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa, a žalovaný se zavázal platit za dodanou elektrickou energii dohodnutou cenu. Žalovaný nesplnil svoji povinnost řádně a včas, neboť mu za období od 10. 1. 2023 do 27. 1. 2024 vznikl nedoplatek za odebranou energii ve výši 25 747,92 Kč, z nějž uhradil toliko 4 102,53 Kč, a dále za období od 28. 1. 2024 do 2. 2. 2024 nedoplatek za odebranou energii ve výši 103,78 Kč, z nějž již neuhradil ani část. Z důvodu neplatičství žalovaného mu byla žalobkyně nucena zaslat tři upomínky ze dnů 6. 9. 2023, 30. 10. 2023 a 6. 12. 2023, za což jí dále podle VOP vznikl nárok na zaplacení poplatku 720 Kč (3 x 240 Kč). Povinnost žalovaného k úhradě zákonných úroků z prodlení soud posoudil dle § 1970 o. z. Výše úroku byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti uvedené faktury (viz shora). Soud proto výrokem I. žalobě vyhověl.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. rozsudku tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 714 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 899 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 469,17 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně.17. O lhůtách k plnění rozhodl soud v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř. a neshledal důvod k jejich prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2026:34.C.223.2026.16","publishedAt":"2026-10-29","decisionAt":"2026-09-23","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":223,"year":2026,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Kruliš Hejdová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 22 469,17 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DODAVKY_ENERGIE","LHUTY","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}