{"uuid":"7a420d33-3b02-42f4-86da-6273961ac5ac","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Stříteckou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 11 667,20 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 667,20 Kč s 12,75% úrokem z prodlení z částky 11 519,28 Kč od 11. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízní částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 667,20 Kč s 12,75% úrokem z prodlení z částky 11 519,28 Kč od 11. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízní částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 667,20 Kč se zákonným příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že pohledávku za žalovaným nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Banka uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o Presto půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 141 912 Kč a žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatí v 84 pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 4,4 % p. a. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a byl s úhradou dluhu v prodlení přistoupila banka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění dluhu. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 11 519 Kč a z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 147,92 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z žalobkyní předložených důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Právní předchůdkyně žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „banka“), na základě Smlouvy o úvěru „Presto půjčka“ ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalovanému úvěr v celkové výši 141 912 Kč, a to tak, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný podepsal návrh na uzavření Smlouvy o úvěru, který banka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" akceptovala. Dle tohoto návrhu žalovaný požádal banku o úvěr ve výši 141 912 Kč (120 000 Kč bez prokazování účelu, 1 500 Kč na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru a 20 412 Kč na úhradu pojištění), který se zavázal splácet formou 84 měsíčních splátek po 1 967 Kč. Výše smluveného úroku byla 4,4 % ročně. V žádosti o poskytnutí Presto půjčky a jejím doplnění žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, jeho měsíční příjem je 20 000 Kč a výdaje související s bydlením jsou 3 000 Kč. Banka následně prováděla ověření úvěruschopnosti žalovaného, kdy po vyhodnocení informací z externích úvěrových registrů BRKI/NRKI/SOLUS, kontroly insolvenčního rejstříku, návrh na poskytnutí úvěru schválila (viz protokol o ověření úvěruschopnosti klienta).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný úvěr do roku 2024 splácel, avšak k říjnu 2024 mu vznikl dluh ve výši 12 391,31 Kč. Dopisem ze dne 10. 10. 2024 pak banka sdělila žalovanému, že s ohledem na nedodržení smluvních podmínek prohlásila poskytnutý úvěr za okamžitě splatný. Banka současně vyzvala žalovaného k úhradě částky 12 391,31 Kč (viz výzva k úhradě dlužné částky ze dne 10. 10. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkami spojenými byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. (viz Smlouva o postoupení pohledávek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 898/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). V tomto závazkovém vztahu vystupovala právní předchůdce žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně peněžní prostředky včetně dohodnutých úroků (§ 1970 o. z.). V souladu s ustanovením § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dlužná částka je představována částkou ve výši 11 519,28 Kč na jistině a ve výši 147,92 Kč na smluvním úroku splatném ke dni 10. 10. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný svoji povinnost vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky v celém rozsahu nesplnil, proto žalobkyni (jakožto procesní nástupkyni úvěrujícího) vzniklo právo po žalovaném požadovat vrácení dlužné částky, spolu s úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní, nepředložil ani netvrdil ničeho, z čehož by soud mohl případně usoudit, že nárok žalobkyně je vůči němu z hmotně právního hlediska nedůvodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy ve věci byla plně úspěšná žalobkyně a vzniklo jí tedy právo na náhradu nákladů řízení. Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně v celkové výši 1 815 Kč. Náklady právního zastoupení žalobce jsou představovány odměnou zástupkyně žalobkyně dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb za 3 úkony právní služby po 400 Kč, náhradou hotových výdajů zástupkyně žalobkyně dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. pak soud k nákladům právního zastoupení přičetl i 21 % DPH. Celkem tedy žalovaného zavázal uhradit na náhradě nákladů řízení žalobkyně částku 2 615 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 667,20 Kč se zákonným příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že pohledávku za žalovaným nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum,  mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., ze dne , datum, . Banka uzavřela se žalovaným dne , datum,  smlouvu o Presto půjčce č. , hodnota, , v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 141 912 Kč a žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatí v 84 pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 4,4 % p. a. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a byl s úhradou dluhu v prodlení přistoupila banka dne , datum,  k zesplatnění dluhu. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 11 519 Kč a z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 147,92 Kč.2. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.3. Z žalobkyní předložených důkazů soud zjistil následující skutkový stav.4. Právní předchůdkyně žalobkyně, , právnická osoba,  (dále jen „banka“), na základě Smlouvy o úvěru „Presto půjčka“ ze dne , datum,  poskytla žalovanému úvěr v celkové výši 141 912 Kč, a to tak, že dne , datum,  žalovaný podepsal návrh na uzavření Smlouvy o úvěru, který banka dne , datum,  akceptovala. Dle tohoto návrhu žalovaný požádal banku o úvěr ve výši 141 912 Kč (120 000 Kč bez prokazování účelu, 1 500 Kč na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru a 20 412 Kč na úhradu pojištění), který se zavázal splácet formou 84 měsíčních splátek po 1 967 Kč. Výše smluveného úroku byla 4,4 % ročně. V žádosti o poskytnutí Presto půjčky a jejím doplnění žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, jeho měsíční příjem je 20 000 Kč a výdaje související s bydlením jsou 3 000 Kč. Banka následně prováděla ověření úvěruschopnosti žalovaného, kdy po vyhodnocení informací z externích úvěrových registrů BRKI/NRKI/SOLUS, kontroly insolvenčního rejstříku, návrh na poskytnutí úvěru schválila (viz protokol o ověření úvěruschopnosti klienta).5. Žalovaný úvěr do roku 2024 splácel, avšak k říjnu 2024 mu vznikl dluh ve výši 12 391,31 Kč. Dopisem ze dne 10. 10. 2024 pak banka sdělila žalovanému, že s ohledem na nedodržení smluvních podmínek prohlásila poskytnutý úvěr za okamžitě splatný. Banka současně vyzvala žalovaného k úhradě částky 12 391,31 Kč (viz výzva k úhradě dlužné částky ze dne 10. 10. 2024).6. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkami spojenými byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. (viz Smlouva o postoupení pohledávek).7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 898/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). V tomto závazkovém vztahu vystupovala právní předchůdce žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně peněžní prostředky včetně dohodnutých úroků (§ 1970 o. z.). V souladu s ustanovením § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dlužná částka je představována částkou ve výši 11 519,28 Kč na jistině a ve výši 147,92 Kč na smluvním úroku splatném ke dni 10. 10. 2024.8. Žalovaný svoji povinnost vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky v celém rozsahu nesplnil, proto žalobkyni (jakožto procesní nástupkyni úvěrujícího) vzniklo právo po žalovaném požadovat vrácení dlužné částky, spolu s úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní, nepředložil ani netvrdil ničeho, z čehož by soud mohl případně usoudit, že nárok žalobkyně je vůči němu z hmotně právního hlediska nedůvodný.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy ve věci byla plně úspěšná žalobkyně a vzniklo jí tedy právo na náhradu nákladů řízení. Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně v celkové výši 1 815 Kč. Náklady právního zastoupení žalobce jsou představovány odměnou zástupkyně žalobkyně dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb za 3 úkony právní služby po 400 Kč, náhradou hotových výdajů zástupkyně žalobkyně dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. pak soud k nákladům právního zastoupení přičetl i 21 % DPH. Celkem tedy žalovaného zavázal uhradit na náhradě nákladů řízení žalobkyně částku 2 615 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně, a to do patnácti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:108.C.150.2025.1","publishedAt":"2026-03-24","decisionAt":"2025-12-11","caseNumber":{"senate":108,"registry":"C","index":150,"year":2025,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hana","lastName":"Střítecká","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"11 667,20 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":898,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}