{"uuid":"7a48f7f0-c405-4814-9670-86a44c5de5d1","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Grollové a soudkyň JUDr. Lenky Broučkové a JUDr. Milady Uhlířové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatele: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatele","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zápis změn do obchodního rejstříku, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 10. srpna 2021, č. j. C 21600/RD75/KSPL, Fj 12255/2021/KSPL","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a věc se mu vrací k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a věc se mu vrací k dalšímu řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 31. 3. 2021 se navrhovatel domáhal zápisu změn u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Společnost“) v obchodním rejstříku spočívající ve výmazu jednatelky a společnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně údajů s tím souvisejících a zápisu jednatele a společníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně údajů s tím souvisejících.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně návrh na zápis změn ze dne 31. března 2021 pod Fj 12255/2021/KSPL odmítl (výrok I.) a rozhodl, že navrhovateli se po právní moci usnesení vrací z účtu Krajského soudu v Plzni soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. V odůvodnění uvedl, že návrh soud odmítl podle § 86 písm. e) zákona č. 304/2013 Sb., jelikož soudu nebyla předložena listina, ze které by vyplývalo, že nedošlo k uhrazení kupní ceny za převod obchodních podílů tak, jak navrhovatel uvedl ve svém návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Do tohoto usnesení podal navrhovatel včasné odvolání. Namítl, že soud prvního stupně nepostupoval v souladu se zákonem, neboť jím citované ustanovení předpokládá odmítnutí návrhu za situace, kdy k návrhu nejsou připojeny listiny, jimiž mají být podle zákona č. 304/2013 Sb. nebo jiného zákona doloženy údaje o zapisovaných skutečnostech. Z obsahu smlouvy, kterou navrhovatel předložil, zapisované údaje přímo vyplývají. Vzhledem k tomu odvolatel navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a návrhu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že zatím nejsou dány důvody pro jeho potvrzení ani změnu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 84 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“) účastníkem řízení je osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1 odst. 2 z. v. r. do veřejného rejstříku se zapisují zákonem stanovené údaje o právnických a fyzických osobách (dále jen „zapsaná osoba“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že Společnost je v návrhu na zahájení řízení označena jako „subjekt, který je předmětem návrhu“. Z ustanovení § 84 z. v. r. vyplývá, že pokud návrh na zahájení řízení nepodá zapsaná osoba, je zapsaná osoba ze zákona účastníkem řízení spolu s navrhovatelem. Soud prvního stupně však dle obsahu spisu se Společností (zapsanou osobou) jako s účastníkem řízení nejednal. Zatížil tak řízení vadou zmatečnosti podle § 229 odst. 3 o. s. ř., neboť svým nesprávným postupem odňal Společnosti možnost jednat před soudem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Odvolací soud proto napadené usnesení zrušil podle § 219a odst. 1 písm. a) o. s. ř. a věc vrátil podle § 221 odst. 1 písm. a) o. s. ř. soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V něm se soud bude nejprve zabývat aktivní věcnou legitimací navrhovatele podle § 11 z. v. r.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 31. 3. 2021 se navrhovatel domáhal zápisu změn u společnosti , Jméno advokáta B, ., IČO , IČO advokáta B, , sídlem , Adresa advokáta B,  (dále jen „Společnost“) v obchodním rejstříku spočívající ve výmazu jednatelky a společnice , Anonymizováno,  včetně údajů s tím souvisejících a zápisu jednatele a společníka , Jméno navrhovatele,  včetně údajů s tím souvisejících.2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně návrh na zápis změn ze dne 31. března 2021 pod Fj 12255/2021/KSPL odmítl (výrok I.) a rozhodl, že navrhovateli se po právní moci usnesení vrací z účtu Krajského soudu v Plzni soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. V odůvodnění uvedl, že návrh soud odmítl podle § 86 písm. e) zákona č. 304/2013 Sb., jelikož soudu nebyla předložena listina, ze které by vyplývalo, že nedošlo k uhrazení kupní ceny za převod obchodních podílů tak, jak navrhovatel uvedl ve svém návrhu.3. Do tohoto usnesení podal navrhovatel včasné odvolání. Namítl, že soud prvního stupně nepostupoval v souladu se zákonem, neboť jím citované ustanovení předpokládá odmítnutí návrhu za situace, kdy k návrhu nejsou připojeny listiny, jimiž mají být podle zákona č. 304/2013 Sb. nebo jiného zákona doloženy údaje o zapisovaných skutečnostech. Z obsahu smlouvy, kterou navrhovatel předložil, zapisované údaje přímo vyplývají. Vzhledem k tomu odvolatel navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a návrhu vyhověl.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že zatím nejsou dány důvody pro jeho potvrzení ani změnu.5. Podle § 84 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“) účastníkem řízení je osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.6. Podle § 1 odst. 2 z. v. r. do veřejného rejstříku se zapisují zákonem stanovené údaje o právnických a fyzických osobách (dále jen „zapsaná osoba“).7. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že Společnost je v návrhu na zahájení řízení označena jako „subjekt, který je předmětem návrhu“. Z ustanovení § 84 z. v. r. vyplývá, že pokud návrh na zahájení řízení nepodá zapsaná osoba, je zapsaná osoba ze zákona účastníkem řízení spolu s navrhovatelem. Soud prvního stupně však dle obsahu spisu se Společností (zapsanou osobou) jako s účastníkem řízení nejednal. Zatížil tak řízení vadou zmatečnosti podle § 229 odst. 3 o. s. ř., neboť svým nesprávným postupem odňal Společnosti možnost jednat před soudem.8. Odvolací soud proto napadené usnesení zrušil podle § 219a odst. 1 písm. a) o. s. ř. a věc vrátil podle § 221 odst. 1 písm. a) o. s. ř. soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V něm se soud bude nejprve zabývat aktivní věcnou legitimací navrhovatele podle § 11 z. v. r.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2021:7.Cmo.283.2021.0","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2021-10-25","caseNumber":{"senate":7,"registry":"Cmo","index":283,"year":2021,"pageNumber":0},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Grollová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["VRACENI"],"caseSubject":"o zápis změn do obchodního rejstříku, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 10. srpna 2021, č. j. C 21600/RD75/KSPL, Fj 12255/2021/KSPL","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"219a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"221","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"229","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"84","lexNumber":304,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":304,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}