{"uuid":"7a56822e-3d3f-4e1b-a077-291d85149c1b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Kovářovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 16 479,50 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 10 763,42 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 532,74 Kč a zákonným úrokem z prodlení z částky 10 763,42 Kč od 22. 7. 2024 do zaplacení ve výši, která v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení odpovídá v procentech součtu čísla 7 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvému dni příslušného kalendářního pololetí trvání prodlení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 10 763,42 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 532,74 Kč a zákonným úrokem z prodlení z částky 10 763,42 Kč od 22. 7. 2024 do zaplacení ve výši, která v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení odpovídá v procentech součtu čísla 7 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvému dni příslušného kalendářního pololetí trvání prodlení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 7. 2025 ve znění doplnění ze dne 19. 2. 2026 domáhala po žalované zaplacení částky 10 763,42 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná uzavřela dne 20. 8. 2006 se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", Smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit poskytnutou půjčku včetně poplatků v týdenních splátkách, přičemž poslední splátka byla stanovena na 19. 8. 2007. Žalovaná uhradila celkem 3 976,47 Kč, z čehož částka 1 075,19 Kč byla použita na úhradu poplatků a částka 2 901,28 Kč na částečnou úhradu jistiny. Pohledávka za žalovanou byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 na žalobkyni s účinností ke dni 9. 10. 2024. Žalované byla zaslána předžalobní výzva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. U jednání soud provedl důkazy všemi listinami založenými žalobkyní do spisu a z provedených důkazů dospěl k těmto skutkovým zjištěním. Dne 20. 8. 2006 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí jistiny v hotovosti a zavázala se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 13 280 Kč, tj. celkem 33 280 Kč, a to v 52 týdenních splátkách ve výši 640 Kč, přičemž první splátka byla splatná 7. den od data uzavření smlouvy a každá následující splátka po předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období (zjištěno ze Smlouvy o půjčce). I ve Smluvních podmínkách Smlouvy o půjčce bylo výslovně stanoveno, že tato smlouva se řídí ustanoveními zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, nestanoví-li zák. č. 321/2001 Sb. o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb. jinak (zjištěno ze Smluvních podmínek Smlouvy o půjčce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaná v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" obchodním rejstříku, oddíl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem smlouvy bylo postoupení pohledávek postupitele postupníkovi uvedených v Příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Seznam postupovaných pohledávek) s tím, že se jedná o pohledávky vzniklé ze smluv o různých finančních produktech uvedených v Příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". V seznamu byla pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedena pohledávka za žalovanou od původního věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Postupník potvrdil, že úplata za postoupení pohledávek dle citované smlouvy byla připsána na jeho účet a pohledávky definované ve smlouvě byly postoupeny ke dni 9. 10. 2024 na žalobkyni (zjištěno z Potvrzení o zaplacení ceny).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne 24. 6. 2025 odeslala žalobkyně žalované na adresu uvedenou ve smlouvě předžalobní výzvu (zjištěno z Výzvy k plnění ve spojení s Podacím lístkem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci žalobkyně předloženými důkazy neprokázala, že pohledávka původního věřitele společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovanou na ni byla platně postoupena a žalobkyně je tak aktivně legitimována k podání žaloby. Žalobkyně předložila k důkazu pouze smlouvu o postoupení pohledávek, kterou uzavřela se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně však vůbec netvrdila ani žádný důkaz neoznačila a nepředložila k prokázání skutečnosti, jak pohledávku původního věřitele za žalovanou nabyla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud uzavírá, že žalobkyně neprokázala, že na ni byla postoupena pohledávka původního věřitele společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovanou a že je tudíž aktivně legitimována k podání žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Pro úplnost soud dále dodává, že hlediska hmotněprávního by nárok žalobkyně uplatněný žalobou byl posuzován podle ust. § 3028 odst. 3 o.z. podle právních předpisů platných v době uzavření smlouvy o půjčce, a to konkrétně zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.), a to s výjimkou ustanovení první části hlavy I. o.z. (§ 3030 o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 657 obč. zák. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Pojmovými znaky smlouvy o půjčce jsou tedy přenechání určitého množství věcí druhově určených věřitelem dlužníkovi k volnému nakládání a závazek dlužníka vrátit věřiteli po určité době věci stejného druhu. Smlouva o půjčce jako reálný kontrakt dále ke svému vzniku vyžaduje skutečné odevzdání předmětu půjčky. V posuzované věci společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalované půjčku ve výši 20 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit v 52 týdenních splátkách. Poslední splátku byla žalovaná povinna uhradit dne 19. 8. 2007.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Jelikož soud dospěl k závěru o nedostatku aktivní věcné legitimace žalobkyně, neprováděl již právní hodnocení smlouvy o půjčce a s ohledem na vše výše uvedené soud žalobu v celém rozsahu zamítnul (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výrokem II. pak soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšná žalovaná žádné náklady nepožadovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 7. 2025 ve znění doplnění ze dne 19. 2. 2026 domáhala po žalované zaplacení částky 10 763,42 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná uzavřela dne 20. 8. 2006 se společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , Smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit poskytnutou půjčku včetně poplatků v týdenních splátkách, přičemž poslední splátka byla stanovena na 19. 8. 2007. Žalovaná uhradila celkem 3 976,47 Kč, z čehož částka 1 075,19 Kč byla použita na úhradu poplatků a částka 2 901,28 Kč na částečnou úhradu jistiny. Pohledávka za žalovanou byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 na žalobkyni s účinností ke dni 9. 10. 2024. Žalované byla zaslána předžalobní výzva.2. Žalovaná se nevyjádřila.3. U jednání soud provedl důkazy všemi listinami založenými žalobkyní do spisu a z provedených důkazů dospěl k těmto skutkovým zjištěním. Dne 20. 8. 2006 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba,  Smlouvu o půjčce č. , hodnota,  podle zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí jistiny v hotovosti a zavázala se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 13 280 Kč, tj. celkem 33 280 Kč, a to v 52 týdenních splátkách ve výši 640 Kč, přičemž první splátka byla splatná 7. den od data uzavření smlouvy a každá následující splátka po předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období (zjištěno ze Smlouvy o půjčce). I ve Smluvních podmínkách Smlouvy o půjčce bylo výslovně stanoveno, že tato smlouva se řídí ustanoveními zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, nestanoví-li zák. č. 321/2001 Sb. o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb. jinak (zjištěno ze Smluvních podmínek Smlouvy o půjčce).4. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena mezi společností , Anonymizováno,  se sídlem , jméno FO, , zapsaná v , Anonymizováno,  obchodním rejstříku, oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno,  jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem smlouvy bylo postoupení pohledávek postupitele postupníkovi uvedených v Příloze č. , hodnota,  (Seznam postupovaných pohledávek) s tím, že se jedná o pohledávky vzniklé ze smluv o různých finančních produktech uvedených v Příloze č. , hodnota, . V seznamu byla pod č. , hodnota,  uvedena pohledávka za žalovanou od původního věřitele , právnická osoba,  Postupník potvrdil, že úplata za postoupení pohledávek dle citované smlouvy byla připsána na jeho účet a pohledávky definované ve smlouvě byly postoupeny ke dni 9. 10. 2024 na žalobkyni (zjištěno z Potvrzení o zaplacení ceny).5. Dne 24. 6. 2025 odeslala žalobkyně žalované na adresu uvedenou ve smlouvě předžalobní výzvu (zjištěno z Výzvy k plnění ve spojení s Podacím lístkem).6. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci žalobkyně předloženými důkazy neprokázala, že pohledávka původního věřitele společnosti , právnická osoba,  za žalovanou na ni byla platně postoupena a žalobkyně je tak aktivně legitimována k podání žaloby. Žalobkyně předložila k důkazu pouze smlouvu o postoupení pohledávek, kterou uzavřela se společností , Anonymizováno, . Žalobkyně však vůbec netvrdila ani žádný důkaz neoznačila a nepředložila k prokázání skutečnosti, jak pohledávku původního věřitele za žalovanou nabyla společnost , Anonymizováno7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud uzavírá, že žalobkyně neprokázala, že na ni byla postoupena pohledávka původního věřitele společnosti , právnická osoba,  za žalovanou a že je tudíž aktivně legitimována k podání žaloby.8. Pro úplnost soud dále dodává, že hlediska hmotněprávního by nárok žalobkyně uplatněný žalobou byl posuzován podle ust. § 3028 odst. 3 o.z. podle právních předpisů platných v době uzavření smlouvy o půjčce, a to konkrétně zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.), a to s výjimkou ustanovení první části hlavy I. o.z. (§ 3030 o.z.).9. Podle ust. § 657 obč. zák. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.10. Pojmovými znaky smlouvy o půjčce jsou tedy přenechání určitého množství věcí druhově určených věřitelem dlužníkovi k volnému nakládání a závazek dlužníka vrátit věřiteli po určité době věci stejného druhu. Smlouva o půjčce jako reálný kontrakt dále ke svému vzniku vyžaduje skutečné odevzdání předmětu půjčky. V posuzované věci společnost , právnická osoba,  poskytla žalované půjčku ve výši 20 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit v 52 týdenních splátkách. Poslední splátku byla žalovaná povinna uhradit dne 19. 8. 2007.11. Jelikož soud dospěl k závěru o nedostatku aktivní věcné legitimace žalobkyně, neprováděl již právní hodnocení smlouvy o půjčce a s ohledem na vše výše uvedené soud žalobu v celém rozsahu zamítnul (výrok I.).12. Výrokem II. pak soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšná žalovaná žádné náklady nepožadovala.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2026:40.C.241.2025.1","publishedAt":"2026-08-25","decisionAt":"2026-06-05","caseNumber":{"senate":40,"registry":"C","index":241,"year":2025,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Barbora","lastName":"Kovářová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 16 479,50 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_PUJCCE","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}