{"uuid":"7a8449ab-c987-43d5-9ec8-be534960d26a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení dědického práva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku 222 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení v zákonné výši ode dne právní moci dědického usnesení, se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen vydat žalobci obraz, Kostel sv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", olej, autor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", skleněná váza holandského typu, bílá s výjevem krajiny, knihu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":": 1 000 a 2 noci, s věnováním od otce, knihu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":": Bylo nás pět, s věnováním od děda, knihu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":": Zpívající vody, s věnováním od babičky, 30 ks rodinných fotografií matky, dědečka a babičky, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Účtárna Okresního soudu v Kladně se poukazuje, aby po právní moci tohoto rozsudku vrátila žalobci část zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 888 Kč, zaplaceného na účet soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku 222 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení v zákonné výši ode dne právní moci dědického usnesení, se zastavuje.\nII. Žaloba, aby žalovaný byl povinen vydat žalobci obraz, Kostel sv. [jméno], olej, autor [příjmení], skleněná váza holandského typu, bílá s výjevem krajiny, knihu [příjmení] a [jméno]: 1 000 a 2 noci, s věnováním od otce, knihu [jméno] [příjmení]: Bylo nás pět, s věnováním od děda, knihu [příjmení]: Zpívající vody, s věnováním od babičky, 30 ks rodinných fotografií matky, dědečka a babičky, se zamítá.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.\nIV. Účtárna Okresního soudu v Kladně se poukazuje, aby po právní moci tohoto rozsudku vrátila žalobci část zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 888 Kč, zaplaceného na účet soudu.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce jako nepominutelný dědic se na žalovaném domáhal zaplacení předmětné částky jako svého povinného dílu ve smyslu § 1954 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“), a to 1/8 hodnoty dědictví po matce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelé dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále pak se na žalovaném domáhal vydání předmětných movitých věcí po matce a prarodičích, k nimž má citový vztah.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci nařídil jednání, žalovaný se k jednání nedostavil, doručení měl vykázané, soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen,,o.s.ř.“) jednal v jeho nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 2.12.2021 čj. 31 D 939/2015 – 169 vzal soud mimo jiné za prokázané, že pozůstalému synovi a závětnímu dědici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uložena povinnost vyplatit pozůstalému synovi a nepominutelnému dědici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na vypořádání jeho povinného dílu částku 222 233,40 Kč. Usnesení nenabylo s ohledem na odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 1642 o.z. nepominutelnému dědici náleží z pozůstalosti povinný díl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1643 odst. 1 o.z. nepominutelnými dědici jsou děti zůstavitele a nedědí-li, pak jsou jimi jejich potomci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1654 odst. 1 o.z. nepominutelný dědic nemá právo na podíl z pozůstalosti, nýbrž jen na peněžní částku rovnající se hodnotě jeho povinného dílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 83 odst. 1 o.s.ř. zahájení řízení, tedy litispendence, brání tomu, aby o téže věci probíhalo u soudu jiné řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 104 odst. 1 o.s.ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Takovým neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení je i litispendence.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud po provedeném dokazování vzal za prokázané, že o téže povinnosti mezi týmiž účastníky je vedeno jiné řízení, tedy že o povinnosti žalovaného vyplatit žalobci jako nepominutelnému dědici jeho povinný díl je vedeno u soudu pod sp. zn. 31 D 935/2015 jiné řízení, je zde proto takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, a proto bylo řízení zastaveno, když příslušenství sleduje osud pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Vzhledem k tomu, že nepominutelný dědic nemá právo na podíl z pozůstalosti, nýbrž jen na peněžní částku rovnající se hodnotě jeho povinného dílu, není žalobce aktivně legitimován k vydání předmětných movitých věcí, a proto byl jeho návrh zamítnut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O vrácení soudního poplatku rozhodl soud podle § 10 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění předpisů pozdějších.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce jako nepominutelný dědic se na žalovaném domáhal zaplacení předmětné částky jako svého povinného dílu ve smyslu § 1954 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“), a to 1/8 hodnoty dědictví po matce [jméno] [příjmení], zemřelé dne [datum], dále pak se na žalovaném domáhal vydání předmětných movitých věcí po matce a prarodičích, k nimž má citový vztah.\n2. Soud ve věci nařídil jednání, žalovaný se k jednání nedostavil, doručení měl vykázané, soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen,,o.s.ř.“) jednal v jeho nepřítomnosti.\n3. Z usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 2.12.2021 čj. 31 D 939/2015 – 169 vzal soud mimo jiné za prokázané, že pozůstalému synovi a závětnímu dědici [celé jméno žalovaného], narozenému [datum] byla uložena povinnost vyplatit pozůstalému synovi a nepominutelnému dědici [celé jméno žalobce], narozenému [datum] na vypořádání jeho povinného dílu částku 222 233,40 Kč. Usnesení nenabylo s ohledem na odvolání [celé jméno žalovaného] právní moci.\n4. Podle § 1642 o.z. nepominutelnému dědici náleží z pozůstalosti povinný díl.\n5. Podle § 1643 odst. 1 o.z. nepominutelnými dědici jsou děti zůstavitele a nedědí-li, pak jsou jimi jejich potomci.\n6. Podle § 1654 odst. 1 o.z. nepominutelný dědic nemá právo na podíl z pozůstalosti, nýbrž jen na peněžní částku rovnající se hodnotě jeho povinného dílu.\n7. Podle § 83 odst. 1 o.s.ř. zahájení řízení, tedy litispendence, brání tomu, aby o téže věci probíhalo u soudu jiné řízení.\n8. Podle § 104 odst. 1 o.s.ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Takovým neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení je i litispendence.\n9. Soud po provedeném dokazování vzal za prokázané, že o téže povinnosti mezi týmiž účastníky je vedeno jiné řízení, tedy že o povinnosti žalovaného vyplatit žalobci jako nepominutelnému dědici jeho povinný díl je vedeno u soudu pod sp. zn. 31 D 935/2015 jiné řízení, je zde proto takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, a proto bylo řízení zastaveno, když příslušenství sleduje osud pohledávky.\n10. Vzhledem k tomu, že nepominutelný dědic nemá právo na podíl z pozůstalosti, nýbrž jen na peněžní částku rovnající se hodnotě jeho povinného dílu, není žalobce aktivně legitimován k vydání předmětných movitých věcí, a proto byl jeho návrh zamítnut.\n11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.\n12. O vrácení soudního poplatku rozhodl soud podle § 10 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění předpisů pozdějších.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2023:14.C.53.2020.1","publishedAt":"2023-06-15","decisionAt":"2023-04-24","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":53,"year":2020,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Evženie","lastName":"Vodová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o určení dědického práva","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"83","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1642","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1643","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1654","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1954","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEPOMINUTELNY_DEDIC","POZUSTALOST"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}