{"uuid":"7a951fad-7e51-43b4-a8a9-787dd7a98253","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 47 969,95 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 47 969,95 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 189,92 Kč od 15. 9. 2022 do zaplacení, a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 32 392,53 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 47 969,95 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 189,92 Kč od 15. 9. 2022 do zaplacení, a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z , Anonymizováno,  32 392,53 Kč od , datum,  do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka,  a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky celkem ve výši 47 969,25 Kč","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"spolu s úroky z prodlení v zákonné výši ode dne po splatnosti jednotlivých faktur, kterou na úhradu poskytnutých služeb vystavil žalobce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovanému a které nebyly žalovaným zaplaceny. Žalobce v žalobě uvedl, že shora uvedená částka je smluvní cenou za elektřinu dodanou žalovanému v souladu se Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13.10.2021, kdy na základě uvedené smlouvy dodával žalobce žalovanému elektřinu do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce vystavil žalovanému za fakturační období od 5.3.2022 do 17.8.2022 fakturu pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ve výši 14 189,92 Kč splatnou dne 14.9.2022. V důsledku dodávky elektřiny na základě shora uvedené smlouvy dále žalobce vystavil žalovanému za fakturační období od 15.10.2021 do 4.3.2022 fakturu pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ve výši 32 392,53 Kč, splatnou dne 24.3.2022. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, odpojil distributor na žádost žalobce žalovaného od distribuční soustavy. Za odpojení si distributor dle ceníku vyúčtoval částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalobce uvedenou částku vyúčtoval žalovanému fakturou pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože se žalovaný dostala do prodlení s platbou elektřiny, zaslal žalobce žalovanému 2 x písemnou upomínku, kdy se jednalo o dopis ze dne 4.7.2022 a dopis ze dne 11.5.2022. Zaslání uvedených výzev žalobce vyúčtoval v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami vždy v částce po 240 Kč. Protože žalovaný ani přes výzvy k úhradě ničeho nezaplatil, domáhá se žalobce svého nároku soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Soudní obsílky si nevyzvedával, proto mu byly dne 18.3.2025 uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu. Soud doručoval žalovanému, mimo jiné, na adresu evidovanou v Centrální evidenci obyvatel-","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl důkazy, které předložil žalobce, a to Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z uvedené dohody vyplývá, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 13.10.2021 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z Upomínek ze dne 11.5.2022 a 4.7.2022 soud zjistil, že žalobce žalovaného informoval, že je v prodlení s platbou elektřiny a pokud dlužnou částku neuhradí, bude odstoupeno od shora uvedené smlouvy z důvodu neplacení služeb poskytovaných žalobcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému spotřebu elektřiny v částce 32 392,53 Kč pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to za období od 15.10.2021do 4.3.2022 (spotřeba 7428 kWh). Uvedená částka se stala splatnou 20.4.2022. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému spotřebu elektřiny v částce 14 189,92 Kč (spotřeba 2544 kWh) a to za období od 5.3.2022 do 17.8.2022, přičemž uvedená částka se stala splatnou dne 14.9.2022. Z faktury pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka 907,50 Kč, s datem splatnosti 5.9.2022 a to za odpojení od distribuční sítě. Výše uvedené částky vyplývá i ceníku předloženého žalobcem. Z předloženého ceníku bylo zjištěno, že zaslání upomínky je zpoplatněno částkou 240 Kč přičemž, jak uvedeno shora, žalobce zaslal žalovanému dvě upomínky, kterými byl vyzýván k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smluvního vztahu na základě smluv o dodávce elektřiny. Na základě uvedených smluv vznikla žalobci povinnost dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovanému vznikla povinnost zaplatit stanovenou cenu za odebranou elektřinu a poskytnuté služby. Žalovaný však nesplnil svou povinnost, když nezaplatil sjednanou cenu za odebranou elektřinu vyúčtovanou mu žalobcem v žalovaném období. Celkem tak na úhradu shora uvedené faktury žalobci dluží celkem částku ve výši 47 969,95 Kč, spolu s úroky z prodlení. Doba prodlení je odvozena ode dne splatnosti faktur.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi žalobcem a žalovanou dle zákona účinného v době uzavření smlouvy, tedy dle ust. § 1810 a násl. o.z. a na základě zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Ve smyslu ust. § 50 odst. 2 věty první cit. energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že žalobce nárok na zaplacení ceny za odebranou elektřinu prokázal, soud žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobce má v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok rovněž na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ode dne po splatnosti žalovaných částek do zaplacení. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s tehdy účinným nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a který ke dni prodlení s úhradou dlužných částek činil 15 % a 11,75 % ročně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl plný úspěch. Celková výše nákladů řízení byla vypočtena dle advokátního tarifu (vyhl. č. 177/1996 Sb.). Náhrada nákladů řízení se skládá z tří úkonů právní služby (příprava a převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění) á 500 Kč, 3 x režijní paušál á 100 Kč. DPH ze shora uvedených částek činí 378 Kč. Do náhrady nákladů řízení byl započten i zaplacený soudní poplatek žalobcem ve výši 1 919 Kč. Náhrada nákladů řízení tedy činí částku ve výši 4 097 Kč. Soud úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení vypočetl dle novely advokátního tarifu č. 120/2014 Sb., ust. § 14b, neboť se v dané věci jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech (nárok z nesplaceného spotřebitelského úvěru). Individualizace návrhu na vydání EPR, resp. žaloby, je v zásadě technického charakteru, když jeho strukturovaný text směřuje k uplatnění v zásadě totožných nároků z totožných důvodů a rozdíly spočívají pouze v technické či administrativní záměně proměnných skutečností vyplývajících z jednotlivých smluvních ujednání (viz judikát Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn.: 17 Co 666/2015). U zdejšího soudu žalobce podal řadu typově shodných žalob.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky celkem ve výši 47 969,25 Kč, Anonymizováno, spolu s úroky z prodlení v zákonné výši ode dne po splatnosti jednotlivých faktur, kterou na úhradu poskytnutých služeb vystavil žalobce, , právnická osoba, , žalovanému a které nebyly žalovaným zaplaceny. Žalobce v žalobě uvedl, že shora uvedená částka je smluvní cenou za elektřinu dodanou žalovanému v souladu se Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota,  ze dne 13.10.2021, kdy na základě uvedené smlouvy dodával žalobce žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalobce vystavil žalovanému za fakturační období od 5.3.2022 do 17.8.2022 fakturu pod č. , hodnota,  na částku ve výši 14 189,92 Kč splatnou dne 14.9.2022. V důsledku dodávky elektřiny na základě shora uvedené smlouvy dále žalobce vystavil žalovanému za fakturační období od 15.10.2021 do 4.3.2022 fakturu pod č. , hodnota,  na částku ve výši 32 392,53 Kč, splatnou dne 24.3.2022. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, odpojil distributor na žádost žalobce žalovaného od distribuční soustavy. Za odpojení si distributor dle ceníku vyúčtoval částku , částka, , kdy žalobce uvedenou částku vyúčtoval žalovanému fakturou pod č. , hodnota, . Protože se žalovaný dostala do prodlení s platbou elektřiny, zaslal žalobce žalovanému 2 x písemnou upomínku, kdy se jednalo o dopis ze dne 4.7.2022 a dopis ze dne 11.5.2022. Zaslání uvedených výzev žalobce vyúčtoval v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami vždy v částce po 240 Kč. Protože žalovaný ani přes výzvy k úhradě ničeho nezaplatil, domáhá se žalobce svého nároku soudní cestou.2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Soudní obsílky si nevyzvedával, proto mu byly dne 18.3.2025 uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu. Soud doručoval žalovanému, mimo jiné, na adresu evidovanou v Centrální evidenci obyvatel-, adresa, , , adresa, .3. Soud provedl důkazy, které předložil žalobce, a to Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno,  č. , hodnota, . Z uvedené dohody vyplývá, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 13.10.2021 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny do odběrného místa , adresa, . Z Upomínek ze dne 11.5.2022 a 4.7.2022 soud zjistil, že žalobce žalovaného informoval, že je v prodlení s platbou elektřiny a pokud dlužnou částku neuhradí, bude odstoupeno od shora uvedené smlouvy z důvodu neplacení služeb poskytovaných žalobcem.4. Z faktury č. , hodnota, , , IBAN, , soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému spotřebu elektřiny v částce 32 392,53 Kč pro odběrné místo , adresa,  a to za období od 15.10.2021do 4.3.2022 (spotřeba 7428 kWh). Uvedená částka se stala splatnou 20.4.2022. Z faktury č. , hodnota, , VS , var. symbol, , soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému spotřebu elektřiny v částce 14 189,92 Kč (spotřeba 2544 kWh) a to za období od 5.3.2022 do 17.8.2022, přičemž uvedená částka se stala splatnou dne 14.9.2022. Z faktury pod č. , hodnota,  soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka 907,50 Kč, s datem splatnosti 5.9.2022 a to za odpojení od distribuční sítě. Výše uvedené částky vyplývá i ceníku předloženého žalobcem. Z předloženého ceníku bylo zjištěno, že zaslání upomínky je zpoplatněno částkou 240 Kč přičemž, jak uvedeno shora, žalobce zaslal žalovanému dvě upomínky, kterými byl vyzýván k úhradě dluhu.5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smluvního vztahu na základě smluv o dodávce elektřiny. Na základě uvedených smluv vznikla žalobci povinnost dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovanému vznikla povinnost zaplatit stanovenou cenu za odebranou elektřinu a poskytnuté služby. Žalovaný však nesplnil svou povinnost, když nezaplatil sjednanou cenu za odebranou elektřinu vyúčtovanou mu žalobcem v žalovaném období. Celkem tak na úhradu shora uvedené faktury žalobci dluží celkem částku ve výši 47 969,95 Kč, spolu s úroky z prodlení. Doba prodlení je odvozena ode dne splatnosti faktur.6. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi žalobcem a žalovanou dle zákona účinného v době uzavření smlouvy, tedy dle ust. § 1810 a násl. o.z. a na základě zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Ve smyslu ust. § 50 odst. 2 věty první cit. energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.7. Vzhledem k tomu, že žalobce nárok na zaplacení ceny za odebranou elektřinu prokázal, soud žalobě vyhověl.8. Žalobce má v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok rovněž na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ode dne po splatnosti žalovaných částek do zaplacení. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s tehdy účinným nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a který ke dni prodlení s úhradou dlužných částek činil 15 % a 11,75 % ročně9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl plný úspěch. Celková výše nákladů řízení byla vypočtena dle advokátního tarifu (vyhl. č. 177/1996 Sb.). Náhrada nákladů řízení se skládá z tří úkonů právní služby (příprava a převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění) á 500 Kč, 3 x režijní paušál á 100 Kč. DPH ze shora uvedených částek činí 378 Kč. Do náhrady nákladů řízení byl započten i zaplacený soudní poplatek žalobcem ve výši 1 919 Kč. Náhrada nákladů řízení tedy činí částku ve výši 4 097 Kč. Soud úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení vypočetl dle novely advokátního tarifu č. 120/2014 Sb., ust. § 14b, neboť se v dané věci jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech (nárok z nesplaceného spotřebitelského úvěru). Individualizace návrhu na vydání EPR, resp. žaloby, je v zásadě technického charakteru, když jeho strukturovaný text směřuje k uplatnění v zásadě totožných nároků z totožných důvodů a rozdíly spočívají pouze v technické či administrativní záměně proměnných skutečností vyplývajících z jednotlivých smluvních ujednání (viz judikát Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn.: 17 Co 666/2015). U zdejšího soudu žalobce podal řadu typově shodných žalob.10. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, a to ve lhůtě 15i dnů ode dne jeho doručení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, je možné se jejich splnění domáhat exekucí či soudním výkonem rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLT:2025:19.C.163.2024.1","publishedAt":"2025-07-15","decisionAt":"2025-04-17","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":163,"year":2024,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Hammer","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 47 969,95 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI","DODAVKY_ENERGIE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}