{"uuid":"7ace9faf-0457-49c7-a59b-999eb375db62","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 816,67 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a úrokem ve výši 18 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a úrokem ve výši 18 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdce žalobce, Uni Credit Bank Czech and Slovakia, a.s., (dále jen právní předchůdce žalobkyně, banka) uzavřel se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o kontokorentním úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k běžnému účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za čerpání kontokorentního úvěru se žalovaný zavázal hradit úroky s úrokovou sazbou ve výši 18 % ročně splatné měsíčně a poplatky za poskytnutí podle smlouvy a sazebníku, který byl součástí smlouvy. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal průběžně splácet, a to formou odepsání peněžních prostředků ze svého běžného účtu, k němuž byl kontokorentní úvěr sjednán. Za tím účelem by povinen zajistit dostatečný objem finančních prostředků na tomto účtu a nepřekročit sjednaný úvěrový rámec. Jelikož žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, resp. nezajistil na účtu dostatečný kreditní obrat a došlo k přečerpání kontokorentu nad povolený limit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", právní předchůdce žalobkyně po několika upozorněních pohledávku žalovaného ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnil. K tomuto dni činila dlužná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s účinností k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", postoupil právní předchůdce žalobkyně pohledávku na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Za období od zesplatnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do podání žaloby bylo na dlužnou částku uhrazeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce započetl tuto částku na úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok z dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť ke dni platby vyčíslil úrok z prodlení na částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok z dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úrok kapitalizoval za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v sazbě 18 % ročně, tedy na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), úrok z prodlení kapitalizoval z období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v zákonné výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), smluvního úroku z jistiny úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizovaného ke dni za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále smluvních úroků ve výši 18 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, žalovaný poskytl právnímu předchůdci žalobkyně údaje a potvrdil, že poskytl úplné a pravdivé údaje pro posouzení své úvěruschopnosti splácet poskytnuté půjčky a je si vědom všech svých rizik se smlouvou a zápůjčkou spojených. Právní předchůdce žalobce dále nahlížel do veřejných registrů, externích úvěrových registrů, provedl kontrolu interního Black listu a na základě všech zjištěných informací dospěl k závěru, že žalovaný je schopen shora uvedené úvěry splácet a jejich poskytnutí schválil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, žalovaný ničeho nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K jednání nařízenému na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli žalobkyně i žalovaný řádně předvoláni, žádný z účastníků se však nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených důkazů dospěl soud k n následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplnil návrh na uzavření smlouvy o kontokorentu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a banka na základě této žádosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tento návrh akceptovala a poskytla žalovanému úvěrový rámec až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k běžnému účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroková sazba činila 18 % ročně. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky banky a sazebník. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal průběžně splácet, a to formou odepsání peněžních prostředků ze svého běžného účtu, k němuž byl kontokorentní úvěr sjednán. Za tím účelem by povinen zajistit dostatečný objem finančních prostředků na tomto účtu a nepřekročit sjednaný úvěrový rámec. Banka zkoumala úvěruschopnost žalovaného, žalovaný jí předchůdci údaje a potvrdil, že poskytl úplné a pravdivé údaje pro posouzení své úvěruschopnosti splácet poskytovaný úvěr. Právní předchůdce žalobce dále nahlížel do veřejných registrů, externích úvěrových registrů, provedl kontrolu interního Black listu a na základě všech zjištěných informací dospěla k závěru, že žalovaný je schopen shora uvedené úvěry splácet a jejich poskytnutí schválila (zjištěno z žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru včetně akceptace, z potvrzení o vedení účtu). Jelikož žalovaný překročil povolenou výši úvěrového rámce a nezaplatil v termínu splatnosti dlužné částky ani na základě upomínek zaslaných bankou, banka prohlásila celý kontokorentní úvěr za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odstoupila od smlouvy o běžném účtu a vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z obchodních podmínek, smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odstoupení od smlouvy o zřízení kontokorentního úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Právní předchůdce žalobkyně pohledávku za žalovaným postoupil na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně prohlášení o okamžiku postoupení, Přílohy 1 Smlouvy o postoupení pohledávek včetně prohlášení, seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dokladu o odeslání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný a předchůdce žalobkyně spolu uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na základě které se předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalovanému čerpání úvěru až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný se zavázal tuto částku splácet společně s úrokem z úvěru a nepřekročit povolený rámec kontokorentu. Jelikož se žalovaný na svém účtu ocitl v nepovoleném debetním zůstatku a nezaplatil v termínu splatnosti splátku úvěru, když se jednalo o výslovně specifikované porušení smlouvy, předchůdce žalobce vyzval žalovaného k okamžité úhradě přečerpané částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což však žalovaný neučinil. Předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným v souladu s § 1879 o. z. postoupil na žalobce. Žalovaný uhradil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", započtenou v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úrok z prodlení a v částce 2 872,70 na úrok. Žalovaný tedy žalobkyni nezaplatil dlužnou částku spočívající v jistině ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobkyně požadovala, včetně kapitalizovaného úroku z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku ve výši 18 % ročně z částky 12 816,67 od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost tyto částky žalobkyni zaplatit (výrok I.). O příslušenství přitom soud rozhodl v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále náhrada nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 2. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zahrnující ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobcem se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a datem její splatnosti. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdce žalobce, Uni Credit Bank Czech and Slovakia, a.s., (dále jen právní předchůdce žalobkyně, banka) uzavřel se žalovaným dne , datum,  Smlouvu o kontokorentním úvěru č. , Anonymizováno, /, č. účtu, , na základě které byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr do výše , částka,  k běžnému účtu č. , č. účtu, . Za čerpání kontokorentního úvěru se žalovaný zavázal hradit úroky s úrokovou sazbou ve výši 18 % ročně splatné měsíčně a poplatky za poskytnutí podle smlouvy a sazebníku, který byl součástí smlouvy. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal průběžně splácet, a to formou odepsání peněžních prostředků ze svého běžného účtu, k němuž byl kontokorentní úvěr sjednán. Za tím účelem by povinen zajistit dostatečný objem finančních prostředků na tomto účtu a nepřekročit sjednaný úvěrový rámec. Jelikož žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, resp. nezajistil na účtu dostatečný kreditní obrat a došlo k přečerpání kontokorentu nad povolený limit , částka, , právní předchůdce žalobkyně po několika upozorněních pohledávku žalovaného ke dni , datum,  zesplatnil. K tomuto dni činila dlužná částka , částka, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností k , datum, , postoupil právní předchůdce žalobkyně pohledávku na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Za období od zesplatnění , datum,  do podání žaloby bylo na dlužnou částku uhrazeno , částka,  dne , datum, . Žalobce započetl tuto částku na úrok z prodlení ve výši , částka,  a úrok z dlužné částky ve výši , částka, , neboť ke dni platby vyčíslil úrok z prodlení na částku ve výši , částka,  a úrok z dlužné částky ve výši , částka,  (úrok kapitalizoval za období od , datum,  do , datum,  z částky , částka,  v sazbě 18 % ročně, tedy na částku , částka, ), úrok z prodlení kapitalizoval z období od , datum,  do , datum,  v zákonné výši 8,5 % ročně z částky , částka, , tedy na částku , částka, ). Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši , částka, ), smluvního úroku z jistiny úvěru ve výši , částka,  kapitalizovaného ke dni za období od , datum,  do , datum, , dále smluvních úroků ve výši 18 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, žalovaný poskytl právnímu předchůdci žalobkyně údaje a potvrdil, že poskytl úplné a pravdivé údaje pro posouzení své úvěruschopnosti splácet poskytnuté půjčky a je si vědom všech svých rizik se smlouvou a zápůjčkou spojených. Právní předchůdce žalobce dále nahlížel do veřejných registrů, externích úvěrových registrů, provedl kontrolu interního Black listu a na základě všech zjištěných informací dospěl k závěru, že žalovaný je schopen shora uvedené úvěry splácet a jejich poskytnutí schválil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, žalovaný ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K jednání nařízenému na , datum,  byli žalobkyně i žalovaný řádně předvoláni, žádný z účastníků se však nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.3. Z provedených důkazů dospěl soud k n následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. Žalovaný dne , datum,  vyplnil návrh na uzavření smlouvy o kontokorentu ve výši , částka,  a banka na základě této žádosti dne , datum,  tento návrh akceptovala a poskytla žalovanému úvěrový rámec až do výše , částka,  k běžnému účtu žalovaného č. , č. účtu, . Úroková sazba činila 18 % ročně. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky banky a sazebník. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal průběžně splácet, a to formou odepsání peněžních prostředků ze svého běžného účtu, k němuž byl kontokorentní úvěr sjednán. Za tím účelem by povinen zajistit dostatečný objem finančních prostředků na tomto účtu a nepřekročit sjednaný úvěrový rámec. Banka zkoumala úvěruschopnost žalovaného, žalovaný jí předchůdci údaje a potvrdil, že poskytl úplné a pravdivé údaje pro posouzení své úvěruschopnosti splácet poskytovaný úvěr. Právní předchůdce žalobce dále nahlížel do veřejných registrů, externích úvěrových registrů, provedl kontrolu interního Black listu a na základě všech zjištěných informací dospěla k závěru, že žalovaný je schopen shora uvedené úvěry splácet a jejich poskytnutí schválila (zjištěno z žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru včetně akceptace, z potvrzení o vedení účtu). Jelikož žalovaný překročil povolenou výši úvěrového rámce a nezaplatil v termínu splatnosti dlužné částky ani na základě upomínek zaslaných bankou, banka prohlásila celý kontokorentní úvěr za splatný ke dni , datum,  a odstoupila od smlouvy o běžném účtu a vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky ve výši , částka,  (zjištěno z obchodních podmínek, smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne , datum,  a odstoupení od smlouvy o zřízení kontokorentního úvěru ze dne , datum, ). Právní předchůdce žalobkyně pohledávku za žalovaným postoupil na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , včetně prohlášení o okamžiku postoupení, Přílohy 1 Smlouvy o postoupení pohledávek včetně prohlášení, seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno výzvou ze dne , datum,  včetně dokladu o odeslání).4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný a předchůdce žalobkyně spolu uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na základě které se předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalovanému čerpání úvěru až do výše , částka, , přičemž žalovaný se zavázal tuto částku splácet společně s úrokem z úvěru a nepřekročit povolený rámec kontokorentu. Jelikož se žalovaný na svém účtu ocitl v nepovoleném debetním zůstatku a nezaplatil v termínu splatnosti splátku úvěru, když se jednalo o výslovně specifikované porušení smlouvy, předchůdce žalobce vyzval žalovaného k okamžité úhradě přečerpané částky , částka, , což však žalovaný neučinil. Předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným v souladu s § 1879 o. z. postoupil na žalobce. Žalovaný uhradil dne , datum,  částku , částka, , započtenou v částce , částka,  na úrok z prodlení a v částce 2 872,70 na úrok. Žalovaný tedy žalobkyni nezaplatil dlužnou částku spočívající v jistině ve výši , částka, , kterou žalobkyně požadovala, včetně kapitalizovaného úroku z této částky od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , úroku ve výši 18 % ročně z částky 12 816,67 od , datum,  do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost tyto částky žalobkyni zaplatit (výrok I.). O příslušenství přitom soud rozhodl v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka,  a dále náhrada nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po , částka,  (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 2. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po , částka,  (§ 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši , částka,  (zahrnující ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobcem se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a datem její splatnosti. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný to, co mu bylo rozhodnutím soudu uloženo, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2025:46.C.337.2024.1","publishedAt":"2025-05-05","decisionAt":"2025-02-07","caseNumber":{"senate":46,"registry":"C","index":337,"year":2024,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Helena","lastName":"Havlíková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 12 816,67 Kč s příslušenstvím,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_BEZNEM_UCTU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}