{"uuid":"7ad3488f-f90c-4c24-8ca1-5b6660932adc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl soudkyní Mgr. Tamarou Karáskovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 13 340 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 340 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 7 340 Kč od 23. 12. 2021 do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 864,61 Kč a částku ve výši 6 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 340 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 7 340 Kč od 23. 12. 2021 do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 864,61 Kč a částku ve výši 6 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně podala dne 19.5.2022 návrh, kterým se proti žalované domáhala zaplacení částky 13 340 Kč a příslušenství, jak je uvedeno shora, a to jako nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalovanou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen původní věřitel), která pohledávku za žalovanou postoupila žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z žádosti, předpisu splátek a z korespondence mezi účastníky, z notářského zápisu a ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22.12.2021, ze seznamu postoupených pohledávek a z předžalobní výzvy soud zjistil, že původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 12 000 Kč, který měla žalovaná vrátit spolu s poplatkem 8 760 Kč do 22.4.2019. Žalovamá původnímu věřiteli ničeho neuhradila. Následně pak původní věřitel postoupil pohledávku za žalovanou žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora zjištěných skutečností, dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi žalovanou a původním věřitelem byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Podle této smlouvy poskytl původní věřitel žalované úvěr a žalovaná byla povinna tento úvěr v dohodnuté době vrátit. Žalovaná však tuto povinnost nesplnila, proto je povinna uhradit vedle dlužné částky i její příslušenství a smluvní pokutu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku postoupil původní věřitel pohledávku žalobkyni, které je žalovaná povinna dlužnou částku uhradit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení, je povinna zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení (§ 1970 obč. zák.), jehož výše vyplývá z vládního nařízení číslo 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 900 Kč (tři úkony po 300 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl. č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaný povinna zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně podala dne 19.5.2022 návrh, kterým se proti žalované domáhala zaplacení částky 13 340 Kč a příslušenství, jak je uvedeno shora, a to jako nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen původní věřitel), která pohledávku za žalovanou postoupila žalobkyni.\nŽalovaná se k návrhu nevyjádřila.\nSoud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.\nZe smlouvy o úvěru ze dne [datum] [číslo] z žádosti, předpisu splátek a z korespondence mezi účastníky, z notářského zápisu a ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22.12.2021, ze seznamu postoupených pohledávek a z předžalobní výzvy soud zjistil, že původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 12 000 Kč, který měla žalovaná vrátit spolu s poplatkem 8 760 Kč do 22.4.2019. Žalovamá původnímu věřiteli ničeho neuhradila. Následně pak původní věřitel postoupil pohledávku za žalovanou žalobkyni.\nNa základě shora zjištěných skutečností, dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi žalovanou a původním věřitelem byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Podle této smlouvy poskytl původní věřitel žalované úvěr a žalovaná byla povinna tento úvěr v dohodnuté době vrátit. Žalovaná však tuto povinnost nesplnila, proto je povinna uhradit vedle dlužné částky i její příslušenství a smluvní pokutu.\nPodle ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku postoupil původní věřitel pohledávku žalobkyni, které je žalovaná povinna dlužnou částku uhradit.\nVzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení, je povinna zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení (§ 1970 obč. zák.), jehož výše vyplývá z vládního nařízení číslo 351/2013 Sb.\nPodle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 900 Kč (tři úkony po 300 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl. č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaný povinna zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2022:8.C.252.2022.1","publishedAt":"2023-01-18","decisionAt":"2022-11-29","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":252,"year":2022,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tamara","lastName":"Karásková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 13 340 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122/2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NOTARSKY_ZAPIS","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}