{"uuid":"7b04f0f9-659a-454c-b427-01f70d248894","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Bohumírou Netrvalovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 31 586,67 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje co do částky 720 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 22 768,77 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 832,45 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 028,82 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 907,50 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 8 097,90 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 013,05 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 084,85 Kč od 13. 5. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 168 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje co do částky 720 Kč.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 22 768,77 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 832,45 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 028,82 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 907,50 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 8 097,90 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 013,05 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 084,85 Kč od 13. 5. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 168 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Klatovech dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 31 586,67 Kč s příslušenstvím, které v petitu návrhu specifikovala. Konstatovala, že uzavřela s žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o sdružených službách dodávky elektřina č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1. 1. 2023. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému elektrickou energii, za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dodávku energie vyúčtovala fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedoplatek ve výši 14 834,92 Kč se splatností 25. 11. 2024. Žalovaný na této faktuře uhradil celkem 4 002,47 Kč. Za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dodávku elektřiny vyúčtovala žalobkyně fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedoplatek ve výši 11 028,82 Kč se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na této faktuře nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla odpojení elektřiny v uvedeném odběrném místě, za což vyúčtovala poplatek 907,50 Kč splatný 28. 4. 2025 v souladu s ceníkem služeb žalobkyně. Tato částka uhrazena nebyla. Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za dodávku za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla vyúčtování fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nedoplatkem 4 013,05 Kč s datem splatnosti 9. 12. 2024. Žalovaný na této částce ničeho neuhradil. Za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za vyúčtování plynu fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vyčíslen nedoplatek ve výši 4 084,85 Kč se splatností 12. 5. 2025, na němž nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně odeslala žalovanému tři upomínky účtované částkou 720 Kč. Žalovaný uvedené částky neuhradil i přes písemnou upomínku před podáním žaloby datovanou 5. 12. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním datovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně z části žalobu zpět, a to v rozsahu částky 720 Kč s tím, že při zpracování žaloby došlo k administrativnímu pochybení ve výpočtu pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala z části žalobu zpět dle § 96 odst. 1 o. s. ř., soud postupoval dle § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil, tak jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci nařídil jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žaloba současně s předvoláním mu byla doručena dle § 50m o. s. ř. dne 7. 4. 2026. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, když u jmenovaného byla zachována 10denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla sporována a byla podložena příslušnými listinnými důkazy soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázané, že ta byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným coby zákazníkem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii ze sítě nízkého napětí žalovanému na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za dodávku elektrické energie vyúčtovala žalovanému daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 14 834,92 Kč se splatností 25. 11. 2024. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na této částce uhradil 4 002,47 Kč. Žalovaný netvrdil, nedoložil jediný důkaz o tom, že by na uvedené faktuře uhradil více, ve věci zůstal pasivní. Z daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že tento byl vystaven žalobkyní za dodávku elektřiny do uvedeného odběrného místa za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za dodávku elektřiny byl vyúčtován v uvedeném období nedoplatek ve výši 11 028,82 Kč se splatností 28. 4. 2025. Na této částce nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně dále dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla odpojení elektřiny v uvedeném odběrném místě, za což vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 907,50 Kč, a to daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 28. 4. 2025 (jak prokázáno vyúčtováním). Tento poplatek byl v souladu s ceníkem žalobkyně, jak podpořeno obsahem ceníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Jde-li o právní posouzení věci lze konstatovat, že mezi účastníky byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla plnění, a to dodávku elektrické energie do příslušného odběrného místa žalovanému, žalovaný toto plnění přijal, avšak dohodnutou cenu za něj žalobkyni neuhradil. Cena dodávky elektřiny vychází z ceníku žalobkyně. Žaloba byla proto shledána důvodnou, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých částek uvedených v daňových dokladech se ocitl žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého plnění, a stíhá jej povinnost též k úhradě úroků z prodlení. S ohledem na uvedené bylo žalobě vyhověno jak z výroku rozsudku pod bodem II. je patrno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že ta byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně za dodání plynu v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 4 013,05 Kč s datem splatnosti 9. 12. 2024. Žalovaný netvrdil, nedoložil jediný důkaz o tom, že by na uvedeném daňovém dokladu cokoli uhradil, ve věci zůstal pasivním. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila žalobkyně žalovanému za dodávku plynu do uvedeného odběrného místa daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 4 084,85 Kč s datem splatnosti 12. 5. 2025. Na této částce nebylo rovněž ničeho uhrazeno, jak tvrdila žalobkyně a žalovaný nesporoval. Uvedené bylo prokázáno obsahem jednotlivých daňových dokladů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Jde-li o právní posouzení věci soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla platně ve smyslu § 72 odst. 1 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů uzavřena smlouva o dodávce plynu. Žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy, tedy dodávat plyn do příslušného odběrného místa žalovanému splnila, žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy za odebraný plyn zaplatit vyfakturovanou částku nesplnil, a to ani z části, proto byla žaloba i v tomto směru shledána důvodnou. Soud ji v plném rozsahu vyhověl i pokud jde o požadovaný úrok z prodlení, který má oporu v § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti uvedené v jednotlivých daňových dokladech se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou peněžitého plnění, proto jej stíhá povinnost též k úhradě úroků z prodlení. S ohledem na uvedené bylo žalobě i co do zbývající části předmětu sporu vyhověno, jak z výroku rozsudku pod bodem III. je patrno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala z části žalobu zpět, zavinila, že řízení muselo být zastaveno, byla by proto povinna hradit náklady řízení žalovanému dle § 146 odst. 2 první věta o. s. ř. Žalobkyně však co do zbývající, a to převážné části předmětu sporu, byla procesně úspěšná, má proto právo dle § 142 odst. 1 za užití § 142a odst. 1 o. s. ř. na plnou náhradu nákladů řízení, když dopisem svého právního zástupce ze dne 5. 12. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky, jak podpořeno výzvou i poštovním podacím archem. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 264 Kč, odměnou za zastupování advokátem ve výši 700 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT), a to za tři úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podaná žaloba, třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH ve výši 504 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Součet výše uvedených položek činí 4 168 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněných částek, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu třech dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, , se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 31 586,67 Kč s příslušenstvím, které v petitu návrhu specifikovala. Konstatovala, že uzavřela s žalovaným , datum,  smlouvu o sdružených službách dodávky elektřina č. , hodnota,  pro odběrné místo , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1. 1. 2023. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému elektrickou energii, za období , datum,  do , datum,  za dodávku energie vyúčtovala fakturou č. , hodnota,  nedoplatek ve výši 14 834,92 Kč se splatností 25. 11. 2024. Žalovaný na této faktuře uhradil celkem 4 002,47 Kč. Za období , datum,  – , datum,  za dodávku elektřiny vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota,  nedoplatek ve výši 11 028,82 Kč se splatností , datum, . Na této faktuře nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně dne , datum,  provedla odpojení elektřiny v uvedeném odběrném místě, za což vyúčtovala poplatek 907,50 Kč splatný 28. 4. 2025 v souladu s ceníkem služeb žalobkyně. Tato částka uhrazena nebyla. Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným , datum,  smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota,  pro odběrné místo , adresa, . Za dodávku za období , datum,  – , datum,  provedla vyúčtování fakturou č. , hodnota,  s nedoplatkem 4 013,05 Kč s datem splatnosti 9. 12. 2024. Žalovaný na této částce ničeho neuhradil. Za období , datum,  do , datum,  za vyúčtování plynu fakturou č. , hodnota,  byl vyčíslen nedoplatek ve výši 4 084,85 Kč se splatností 12. 5. 2025, na němž nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně odeslala žalovanému tři upomínky účtované částkou 720 Kč. Žalovaný uvedené částky neuhradil i přes písemnou upomínku před podáním žaloby datovanou 5. 12. 2025.2. Podáním datovaným , datum,  vzala žalobkyně z části žalobu zpět, a to v rozsahu částky 720 Kč s tím, že při zpracování žaloby došlo k administrativnímu pochybení ve výpočtu pohledávky.3. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala z části žalobu zpět dle § 96 odst. 1 o. s. ř., soud postupoval dle § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil, tak jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno.4. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žaloba současně s předvoláním mu byla doručena dle § 50m o. s. ř. dne 7. 4. 2026. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, když u jmenovaného byla zachována 10denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř.5. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla sporována a byla podložena příslušnými listinnými důkazy soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům.6. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota,  vzal soud za prokázané, že ta byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným coby zákazníkem dne , datum, . Touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii ze sítě nízkého napětí žalovanému na adresu , adresa, . Za dodávku elektrické energie vyúčtovala žalovanému daňovým dokladem č. , hodnota,  za období , datum,  – , datum,  částku 14 834,92 Kč se splatností 25. 11. 2024. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na této částce uhradil 4 002,47 Kč. Žalovaný netvrdil, nedoložil jediný důkaz o tom, že by na uvedené faktuře uhradil více, ve věci zůstal pasivní. Z daňového dokladu č. , hodnota,  bylo prokázáno, že tento byl vystaven žalobkyní za dodávku elektřiny do uvedeného odběrného místa za období , datum,  do , datum, . Za dodávku elektřiny byl vyúčtován v uvedeném období nedoplatek ve výši 11 028,82 Kč se splatností 28. 4. 2025. Na této částce nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně dále dne , datum,  provedla odpojení elektřiny v uvedeném odběrném místě, za což vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 907,50 Kč, a to daňovým dokladem č. , hodnota,  se splatností 28. 4. 2025 (jak prokázáno vyúčtováním). Tento poplatek byl v souladu s ceníkem žalobkyně, jak podpořeno obsahem ceníku.7. Jde-li o právní posouzení věci lze konstatovat, že mezi účastníky byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla plnění, a to dodávku elektrické energie do příslušného odběrného místa žalovanému, žalovaný toto plnění přijal, avšak dohodnutou cenu za něj žalobkyni neuhradil. Cena dodávky elektřiny vychází z ceníku žalobkyně. Žaloba byla proto shledána důvodnou, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých částek uvedených v daňových dokladech se ocitl žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého plnění, a stíhá jej povinnost též k úhradě úroků z prodlení. S ohledem na uvedené bylo žalobě vyhověno jak z výroku rozsudku pod bodem II. je patrno.8. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota,  bylo prokázáno, že ta byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem dne , datum, , když touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně za dodání plynu v období od , datum,  do , datum,  vystavila daňový doklad č. , hodnota,  znějící na částku 4 013,05 Kč s datem splatnosti 9. 12. 2024. Žalovaný netvrdil, nedoložil jediný důkaz o tom, že by na uvedeném daňovém dokladu cokoli uhradil, ve věci zůstal pasivním. Za období od , datum,  do , datum,  vystavila žalobkyně žalovanému za dodávku plynu do uvedeného odběrného místa daňový doklad č. , hodnota,  na částku 4 084,85 Kč s datem splatnosti 12. 5. 2025. Na této částce nebylo rovněž ničeho uhrazeno, jak tvrdila žalobkyně a žalovaný nesporoval. Uvedené bylo prokázáno obsahem jednotlivých daňových dokladů.9. Jde-li o právní posouzení věci soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla platně ve smyslu § 72 odst. 1 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů uzavřena smlouva o dodávce plynu. Žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy, tedy dodávat plyn do příslušného odběrného místa žalovanému splnila, žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy za odebraný plyn zaplatit vyfakturovanou částku nesplnil, a to ani z části, proto byla žaloba i v tomto směru shledána důvodnou. Soud ji v plném rozsahu vyhověl i pokud jde o požadovaný úrok z prodlení, který má oporu v § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti uvedené v jednotlivých daňových dokladech se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou peněžitého plnění, proto jej stíhá povinnost též k úhradě úroků z prodlení. S ohledem na uvedené bylo žalobě i co do zbývající části předmětu sporu vyhověno, jak z výroku rozsudku pod bodem III. je patrno.10. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala z části žalobu zpět, zavinila, že řízení muselo být zastaveno, byla by proto povinna hradit náklady řízení žalovanému dle § 146 odst. 2 první věta o. s. ř. Žalobkyně však co do zbývající, a to převážné části předmětu sporu, byla procesně úspěšná, má proto právo dle § 142 odst. 1 za užití § 142a odst. 1 o. s. ř. na plnou náhradu nákladů řízení, když dopisem svého právního zástupce ze dne 5. 12. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky, jak podpořeno výzvou i poštovním podacím archem. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 264 Kč, odměnou za zastupování advokátem ve výši 700 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT), a to za tři úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podaná žaloba, třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH ve výši 504 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Součet výše uvedených položek činí 4 168 Kč.11. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněných částek, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu třech dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke zdejšímu soudu ve dvojím vyhotovení, o odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, může oprávněná navrhnout soudní výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2026:5.C.71.2026.1","publishedAt":"2026-06-15","decisionAt":"2026-05-04","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":71,"year":2026,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Bohumíra","lastName":"Netrvalová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"zaplacení 31 586,67 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"72 odst. 1 písm. b)","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LHUTY","DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}