{"uuid":"7b13e384-d3bf-4b74-b6df-f50690558c76","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Václavem Rozmahel jako soudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 6 100 Kč s přísl.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 525 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 25. 6. 2020 do zaplacení, částku ve výši 1 525 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 6. 10. 2020 do zaplacení, částku ve výši 1 525 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 29. 10. 2020 do zaplacení a částku ve výši 1 525 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 28. 11. 2020 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 1489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 525 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 25. 6. 2020 do zaplacení, částku ve výši 1 525 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 6. 10. 2020 do zaplacení, částku ve výši 1 525 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 29. 10. 2020 do zaplacení a částku ve výši 1 525 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 28. 11. 2020 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 1489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 31. 8. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částek s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu použití MHD v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez platné jízdenky. Žalovaný byl kontrolován revizorem, vznikla mu povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši žalované částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platební rozkaz vydaný v této věci se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl platební rozkaz zrušen. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez jednání, pokud byla žalovanému doručována žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k navrženému postupu soudu, žalovaný se nevyjádřil, když mu bylo na zjištěnou adresu pobytu doručeno fikcí na základě sdělení dle § 49 odst. 4 o.s.ř., které bylo s poučením žalovanému vyvěšeno na úřední desce soudu dne 5. 5. 2022. Na poučení v tomto sdělení žalovaný nereagoval. Žalovaný zůstal tedy v této věci nečinný, a soud měl s ohledem na výše uvedené za to, že i žalovaný souhlasí s postupem soudu dle § 115a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud vzal za prokázáno, že žalobce je právnickou osobou, podnikající pod obchodní firmou, se sídlem, IČ tak, jak je žalobce specifikován v záhlaví rozsudku. Žalobce je zapsán v obchodním rejstříku Krajského soudu v Brně s předmětem podnikání provozování přepravy osob ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" Tyto skutečnosti soud ví z jiné úřední a rozhodovací činnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" má příslušné oddělení kontroly přepravy, přičemž pracovník tohoto oddělení ve dnech 24. 6. 2020 na zastávce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídliště, dne 5. 10. 2020 na zastávce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídliště, dne 28. 10. 2020 na zastávce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne 27. 11. 2020 na zastávce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídliště zadržel žalovaného v MHD bez platné jízdenky. Proto byly se žalovaným sepsány zápisy o přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podpisem zápisů vzal žalovaný na vědomí, že musí následující den od data kontroly žalobci uhradit jízdné a přirážku k jízdnému. V době rozhodné činilo jízdné dle tarifu IDS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 25 Kč a 1.500 Kč přirážka k jízdnému. Toto vyplývá ze smluvních přepravních podmínek a tarifu IDS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný použitím dopravního prostředku MHD uzavřel s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 2550 a násl. OZ smlouvu o přepravě osob. Žalovaný však porušil svou povinnost zaplatit jízdné, když dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zadržen revizorem, byl legitimován a vzal na vědomí, že musí zaplatit nejen jízdné, ale i přirážku k jízdnému za tzv.„ jízdu načerno“. Výše přirážky vyplývá z tarifu a je v souladu s § 37 odst. 4 až 6 zákona 266/1994 Sb. a v souladu s § 18a odst. 3 a 4 zákona č. 111/1994. Pokud soud hovořil o smluvních přepravních podmínkách, výše přirážky je dána a upravena článkem 8 odst. 8 písm. g) přepravních podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na prokázaný skutkový děj a právní kvalifikaci věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí také vyhověl, i co se týče příslušenství, protože žalovaný je marným uplynutím třicetidenní lhůty od data sepisu zápisu o jeho kontrole v prodlení s placením svého závazku dle § 1968 občanského zákoníku. Požadovaná výše úroků je v souladu se zákonnou úpravou (§ 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.). Soud věc kvalifikoval dle platných právních předpisů v souladu s § 3028 odst. 1 OZ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Úspěšnému žalobci byly přiznány náklady řízení, soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní pomoc za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva žalovanému k plnění) při sazbě 200 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl hotové výdaje 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celková odměna za právní pomoc ve výši 900 Kč byla navýšena o 21% DPH, neboť právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 31. 8. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částek s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu použití MHD v [obec] bez platné jízdenky. Žalovaný byl kontrolován revizorem, vznikla mu povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši žalované částky.\nPlatební rozkaz vydaný v této věci se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl platební rozkaz zrušen. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez jednání, pokud byla žalovanému doručována žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k navrženému postupu soudu, žalovaný se nevyjádřil, když mu bylo na zjištěnou adresu pobytu doručeno fikcí na základě sdělení dle § 49 odst. 4 o.s.ř., které bylo s poučením žalovanému vyvěšeno na úřední desce soudu dne 5. 5. 2022. Na poučení v tomto sdělení žalovaný nereagoval. Žalovaný zůstal tedy v této věci nečinný, a soud měl s ohledem na výše uvedené za to, že i žalovaný souhlasí s postupem soudu dle § 115a o.s.ř.\nSoud vzal za prokázáno, že žalobce je právnickou osobou, podnikající pod obchodní firmou, se sídlem, IČ tak, jak je žalobce specifikován v záhlaví rozsudku. Žalobce je zapsán v obchodním rejstříku Krajského soudu v Brně s předmětem podnikání provozování přepravy osob ve [anonymizována dvě slova] [obec] Tyto skutečnosti soud ví z jiné úřední a rozhodovací činnosti.\n[právnická osoba] má příslušné oddělení kontroly přepravy, přičemž pracovník tohoto oddělení ve dnech 24. 6. 2020 na zastávce [obec], sídliště, dne 5. 10. 2020 na zastávce [obec], sídliště, dne 28. 10. 2020 na zastávce [obec], [ulice] a dne 27. 11. 2020 na zastávce [obec], sídliště zadržel žalovaného v MHD bez platné jízdenky. Proto byly se žalovaným sepsány zápisy o přepravní kontrole [číslo]. Podpisem zápisů vzal žalovaný na vědomí, že musí následující den od data kontroly žalobci uhradit jízdné a přirážku k jízdnému. V době rozhodné činilo jízdné dle tarifu IDS [anonymizováno] 25 Kč a 1.500 Kč přirážka k jízdnému. Toto vyplývá ze smluvních přepravních podmínek a tarifu IDS [anonymizováno]. Žalovaný použitím dopravního prostředku MHD uzavřel s [právnická osoba] dle § 2550 a násl. OZ smlouvu o přepravě osob. Žalovaný však porušil svou povinnost zaplatit jízdné, když dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona [číslo] byl zadržen revizorem, byl legitimován a vzal na vědomí, že musí zaplatit nejen jízdné, ale i přirážku k jízdnému za tzv.„ jízdu načerno“. Výše přirážky vyplývá z tarifu a je v souladu s § 37 odst. 4 až 6 zákona 266/1994 Sb. a v souladu s § 18a odst. 3 a 4 zákona č. 111/1994. Pokud soud hovořil o smluvních přepravních podmínkách, výše přirážky je dána a upravena článkem 8 odst. 8 písm. g) přepravních podmínek.\nS ohledem na prokázaný skutkový děj a právní kvalifikaci věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí také vyhověl, i co se týče příslušenství, protože žalovaný je marným uplynutím třicetidenní lhůty od data sepisu zápisu o jeho kontrole v prodlení s placením svého závazku dle § 1968 občanského zákoníku. Požadovaná výše úroků je v souladu se zákonnou úpravou (§ 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.). Soud věc kvalifikoval dle platných právních předpisů v souladu s § 3028 odst. 1 OZ.\nÚspěšnému žalobci byly přiznány náklady řízení, soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní pomoc za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva žalovanému k plnění) při sazbě 200 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl hotové výdaje 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celková odměna za právní pomoc ve výši 900 Kč byla navýšena o 21% DPH, neboť právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:39.C.59.2022.1","publishedAt":"2022-11-15","decisionAt":"2021-08-12","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":59,"year":2022,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Václav","lastName":"Rozmahel","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 6 100 Kč s příslušenstvím - pokuta","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}