{"uuid":"7b1473e5-de38-47cc-a491-ca2383674ce3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Znojmě rozhodl Mgr. Romanem Vystrčilem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 26 000 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 27 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 26 000 Kč od 5. 11. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 3 115 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 27 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 26 000 Kč od 5. 11. 2025 do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 3 115 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky 26 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 5. 11. 2025 do zaplacení a poplatku za odeslané upomínky ve výši 1 000 Kč, neboť mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 26 000 Kč. Žalovaný nezaplatil splátku úvěru splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a neučinil tak ani po dvou odeslaných upomínkách, proto žalobce dne 21. 10. 2025 úvěr zesplatnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci k výzvě soudu nevyjádřil a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto o žalobě rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na podkladě žalobcem předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 26 000 Kč. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 20 % měsíčně, RPSN činila 792 %. Žalovaný se zavázal splácet úvěr tak, že pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 200 Kč bude splácen úrok přirostlý k úvěru s tím, že v poslední dohodnuté splátce bude splacena i poskytnutá jistina úvěru. Z potvrzení o provedené platbě vzal soud za prokázané, že úvěr ve výši 26 000 Kč byl poskytnut převodem na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z obsahu úvěrové smlouvy vyplývá, že žalobce při poskytnutí úvěru vyšel z toho, že žalovaný je svobodný, bezdětný, dosahuje příjmu ve výši 59 000 Kč měsíčně. Dále žalobce zjišťoval náklady na bydlení žalovaného a prováděl lustrace v centrální evidenci exekucí, , insolvenčním rejstříku, a systému SOLUS. Příjmy a výdaje žalovaného byly ověřovány z doloženého výpisu z účtu. Z předložených upomínek vzal soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o úhradu splátky úvěru splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlásil úvěr za okamžitě splatný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku a že žalobce jako poskytovatel úvěru splnil svou zákonnou povinnost a před poskytnutím úvěru zkoumal schopnost žalovaného požadovaný úvěr splatit, neboť bylo doloženo, že žalobce provedl lustraci žalovaného v dostupných registrech dlužníků a na základě předložených výpisů z účtu zkoumal pravidelné příjmy a výdaje žalovaného. Z provedeného dokazování dále vyplývá, že úvěr v dohodnuté výši, tj. ve výši 26 000 Kč, byl žalovanému poskytnut převodem na účet uvedený pro tento účel v úvěrové smlouvě. Bylo tedy na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že čerpaný úvěr žalobci v souladu se smlouvou a v souladu s ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku řádně splácel. V této souvislosti soud podotýká, že poskytnutý úvěr byl úročen úrokem, který lze v kontextu judikatury Nejvyššího soudu považovat za nemravný, neboť v případě úroku ve výši 20 % měsíčně, tj. 240 % ročně, je tato nemravnost bez dalšího zjevná. Žalobce však součástí žaloby neučinil požadavek na zaplacení smluveného úroku z úvěru, proto by soud z nemravnosti smluveného úroku mohl učinit závěry pouze v případě, že by žalovaný v řízení tvrdil a prokazoval, že úvěr alespoň částečně splatil, pročež by soud mohl část splátek připadajících na neplatně sjednaný úrok započít na úhradu jistiny. Žalovaný však i přes výzvu soudu zůstal v řízení nečinný, netvrdil, že by poskytnutý úvěr jakkoliv splatit, proto soudu nezbylo než vyjít z toho, že jistina zůstala neuhrazena ve výši tvrzené žalobcem, tedy ve výši 26 000 Kč. V této části proto soud shledal žalobu důvodnou. Soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se nároku na zaplacení poplatku za odeslané upomínky, který byl sjednán v čl. 5.4. písm. b) úvěrové smlouvy ve výši 500 Kč za jednu upomínku. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalobce odeslal žalovanému dvě upomínky, má tedy nárok na úhradu sjednaného poplatku celkem ve výši 1 000 Kč. Důvodný je i uplatněný nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení, neboť žalovaný tím, že ve lhůtě stanovené k úhradě zbytku dluhu v rámci předčasného zesplatnění úvěru dlužnou částku neuhradil, ocitnul se následujícího dne po marném uplynutí stanovené lhůty v prodlení s plněním peněžité povinnosti a v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku je tak povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný a má proto nárok na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobce sestávají z odměny za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 400 Kč za úkon, z paušální náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce za tyto tři úkony dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu po 100 Kč za úkon, ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 300 Kč a z 21 % DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. K aplikaci ustanovení § 14b advokátního tarifu při rozhodování o náhradě nákladů řízení přistoupil soud proto, že soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce u soudu podává opakovaně žaloby, ve kterých se domáhá zaplacení dlužných úvěrů, přičemž jednotlivé žaloby obsahují shodná skutková tvrzení, liší se jen označením osoby žalované, výši uplatněného nároku a identifikačními údaji k (neuzavřené) úvěrové smlouvě, návrh je tak žalobcem podáván na ustáleném vzoru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne , datum,  se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky 26 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 5. 11. 2025 do zaplacení a poplatku za odeslané upomínky ve výši 1 000 Kč, neboť mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  a žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 26 000 Kč. Žalovaný nezaplatil splátku úvěru splatnou dne , datum,  a neučinil tak ani po dvou odeslaných upomínkách, proto žalobce dne 21. 10. 2025 úvěr zesplatnil.2. Žalovaný se ve věci k výzvě soudu nevyjádřil a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto o žalobě rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na podkladě žalobcem předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne , datum,  uzavřena smlouva, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 26 000 Kč. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 20 % měsíčně, RPSN činila 792 %. Žalovaný se zavázal splácet úvěr tak, že pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 200 Kč bude splácen úrok přirostlý k úvěru s tím, že v poslední dohodnuté splátce bude splacena i poskytnutá jistina úvěru. Z potvrzení o provedené platbě vzal soud za prokázané, že úvěr ve výši 26 000 Kč byl poskytnut převodem na účet č. , č. účtu,  dne , datum, . Z obsahu úvěrové smlouvy vyplývá, že žalobce při poskytnutí úvěru vyšel z toho, že žalovaný je svobodný, bezdětný, dosahuje příjmu ve výši 59 000 Kč měsíčně. Dále žalobce zjišťoval náklady na bydlení žalovaného a prováděl lustrace v centrální evidenci exekucí, , insolvenčním rejstříku, a systému SOLUS. Příjmy a výdaje žalovaného byly ověřovány z doloženého výpisu z účtu. Z předložených upomínek vzal soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného dne , datum,  a dne , datum,  o úhradu splátky úvěru splatnou dne , datum,  a že dne , datum,  prohlásil úvěr za okamžitě splatný.4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.6. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku a že žalobce jako poskytovatel úvěru splnil svou zákonnou povinnost a před poskytnutím úvěru zkoumal schopnost žalovaného požadovaný úvěr splatit, neboť bylo doloženo, že žalobce provedl lustraci žalovaného v dostupných registrech dlužníků a na základě předložených výpisů z účtu zkoumal pravidelné příjmy a výdaje žalovaného. Z provedeného dokazování dále vyplývá, že úvěr v dohodnuté výši, tj. ve výši 26 000 Kč, byl žalovanému poskytnut převodem na účet uvedený pro tento účel v úvěrové smlouvě. Bylo tedy na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že čerpaný úvěr žalobci v souladu se smlouvou a v souladu s ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku řádně splácel. V této souvislosti soud podotýká, že poskytnutý úvěr byl úročen úrokem, který lze v kontextu judikatury Nejvyššího soudu považovat za nemravný, neboť v případě úroku ve výši 20 % měsíčně, tj. 240 % ročně, je tato nemravnost bez dalšího zjevná. Žalobce však součástí žaloby neučinil požadavek na zaplacení smluveného úroku z úvěru, proto by soud z nemravnosti smluveného úroku mohl učinit závěry pouze v případě, že by žalovaný v řízení tvrdil a prokazoval, že úvěr alespoň částečně splatil, pročež by soud mohl část splátek připadajících na neplatně sjednaný úrok započít na úhradu jistiny. Žalovaný však i přes výzvu soudu zůstal v řízení nečinný, netvrdil, že by poskytnutý úvěr jakkoliv splatit, proto soudu nezbylo než vyjít z toho, že jistina zůstala neuhrazena ve výši tvrzené žalobcem, tedy ve výši 26 000 Kč. V této části proto soud shledal žalobu důvodnou. Soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se nároku na zaplacení poplatku za odeslané upomínky, který byl sjednán v čl. 5.4. písm. b) úvěrové smlouvy ve výši 500 Kč za jednu upomínku. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalobce odeslal žalovanému dvě upomínky, má tedy nárok na úhradu sjednaného poplatku celkem ve výši 1 000 Kč. Důvodný je i uplatněný nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení, neboť žalovaný tím, že ve lhůtě stanovené k úhradě zbytku dluhu v rámci předčasného zesplatnění úvěru dlužnou částku neuhradil, ocitnul se následujícího dne po marném uplynutí stanovené lhůty v prodlení s plněním peněžité povinnosti a v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku je tak povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný a má proto nárok na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobce sestávají z odměny za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 400 Kč za úkon, z paušální náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce za tyto tři úkony dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu po 100 Kč za úkon, ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 300 Kč a z 21 % DPH.9. K aplikaci ustanovení § 14b advokátního tarifu při rozhodování o náhradě nákladů řízení přistoupil soud proto, že soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce u soudu podává opakovaně žaloby, ve kterých se domáhá zaplacení dlužných úvěrů, přičemž jednotlivé žaloby obsahují shodná skutková tvrzení, liší se jen označením osoby žalované, výši uplatněného nároku a identifikačními údaji k (neuzavřené) úvěrové smlouvě, návrh je tak žalobcem podáván na ustáleném vzoru.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný ve stanovené lhůtě dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobce domáhat výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZN:2026:23.C.8.2026.1","publishedAt":"2026-05-21","decisionAt":"2026-04-21","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":8,"year":2026,"pageNumber":46},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Roman","lastName":"Vystrčil","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSZN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"26 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}