{"uuid":"7b2ef372-cf00-46de-86b8-3678e8541541","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl Samosoudkyní Mgr. Markétou Esslerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem Mgr. Peterem Olejárem sídlem Soběšická 821/151, 638 00 Brno","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 22 553,29 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 301,26 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 544,88 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 15 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 907,5 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 128,88 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 14,75 % ročně a částku 13 252,03 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 163,53 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 15 % a spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 128,5 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 718 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 301,26 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 544,88 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 15 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 907,5 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 128,88 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 14,75 % ročně a částku 13 252,03 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 163,53 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 15 % a spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 128,5 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 718 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala stanovení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 22 553,29 Kč s příslušenstvím skládající se ze dvou nároků. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu, na jejímž základě dodávala do odběrného místa žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektrickou energii. Na základě odběru byla žalovanému vystavena za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" faktura na částku 2 544,88 Kč se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" faktura na částku 5 128,88 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále provedla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpojení žalovaného od elektřiny, za což si naúčtovala poplatek 907,50 Kč, který žalovanému vyúčtovala se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za poplatky za upomínky si pak žalobkyně naúčtovala celkem 720 Kč (nárok 1). Žalobkyně dále s žalovaným uzavřela smlouvu, na jejímž základě dodávala do odběrného místa žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" plyn. Na základě odběru byla žalovanému vystavena za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" faktura na částku 4 163,53 Kč se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" faktura na částku 8 128,50 Kč se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému pak byly žalobkyní naúčtovány i čtyři upomínky za celkem 960 Kč (nárok 2). Žalovaný na tyto částky žalobkyni neuhradil ničeho, a to ani po zaslání předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud z listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny zákaznické číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal za odběr elektřiny platit sjednanou cenu. Z bodu 1 soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný uvedl, že se seznámil s všeobecnými obchodními podmínkami. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo faktury","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byla vystavena na částku 2 544,88 Kč, a to za odběr elektřiny za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo faktury","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byla vystavena na částku 5 128,88 Kč, a to za odběr elektřiny za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo faktury","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalovanému naúčtovala částku 907,50 Kč za odpojení od elektřiny dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu zákaznické číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal za odběr plynu platit sjednanou cenu. Z bodu 1 soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný uvedl, že se seznámil s všeobecnými obchodními podmínkami. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo faktury","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byla vystavena na částku 4 163,53 Kč, a to za odběr plynu za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo faktury","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byla vystavena na částku 8 128,50 Kč, a to za odběr plynu za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon (dále jen „e. z.“) věty prvé se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 72 odst. 2 e.z. platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud uzavřel, že žalobkyně na základě dodávky elektřiny a dodávky plynu do odběrného místa žalovaného vystavila faktury, které nebyly řádně žalovaným uhrazeny. Nárok žalobkyně na zaplacení ceny odebrané elektřiny ve výši 9 301,26 Kč a plynu ve výši 13 252,03 Kč trvá. Soud žalobě z výše uvedených důvodů vyhověl v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak žalobkyně požadovala, neboť jej žádala ode dne následujícího po splatnosti nejpozději splatné faktury. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 718 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 903 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 553,29 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala stanovení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 22 553,29 Kč s příslušenstvím skládající se ze dvou nároků. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum,  smlouvu, na jejímž základě dodávala do odběrného místa žalovaného , adresa,  elektrickou energii. Na základě odběru byla žalovanému vystavena za období od , datum,  do , datum,  faktura na částku 2 544,88 Kč se splatností , datum,  a za období od , datum,  do , datum,  faktura na částku 5 128,88 Kč se splatností dne , datum, . Žalobkyně dále provedla dne , datum,  odpojení žalovaného od elektřiny, za což si naúčtovala poplatek 907,50 Kč, který žalovanému vyúčtovala se splatností do , datum, . Za poplatky za upomínky si pak žalobkyně naúčtovala celkem 720 Kč (nárok 1). Žalobkyně dále s žalovaným uzavřela smlouvu, na jejímž základě dodávala do odběrného místa žalovaného , adresa,  plyn. Na základě odběru byla žalovanému vystavena za období od , datum,  do , datum,  faktura na částku 4 163,53 Kč se splatností , datum,  a za období od , datum,  do , datum,  faktura na částku 8 128,50 Kč se splatností , datum, . Žalovanému pak byly žalobkyní naúčtovány i čtyři upomínky za celkem 960 Kč (nárok 2). Žalovaný na tyto částky žalobkyni neuhradil ničeho, a to ani po zaslání předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.4. Soud z listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny zákaznické číslo , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal za odběr elektřiny platit sjednanou cenu. Z bodu 1 soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný uvedl, že se seznámil s všeobecnými obchodními podmínkami. Z faktury č. , číslo faktury,  soud zjistil, že byla vystavena na částku 2 544,88 Kč, a to za odběr elektřiny za období , datum,  – , datum, , se splatností , datum, . Z faktury č. , číslo faktury,  soud zjistil, že byla vystavena na částku 5 128,88 Kč, a to za odběr elektřiny za období , datum,  – , datum, , se splatností , datum, . Z vyúčtování č. , číslo faktury,  soud zjistil, že žalobkyně žalovanému naúčtovala částku 907,50 Kč za odpojení od elektřiny dne , datum, , a to se splatností dne , datum, . Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu zákaznické číslo , číslo smlouvy,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal za odběr plynu platit sjednanou cenu. Z bodu 1 soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný uvedl, že se seznámil s všeobecnými obchodními podmínkami. Z faktury č. , číslo faktury,  soud zjistil, že byla vystavena na částku 4 163,53 Kč, a to za odběr plynu za období , datum,  – , datum, , se splatností , datum, . Z faktury č. , číslo faktury,  soud zjistil, že byla vystavena na částku 8 128,50 Kč, a to za odběr plynu za období , datum,  – , datum, , se splatností , datum, . Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k plnění.5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:6. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon (dále jen „e. z.“) věty prvé se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.7. Podle § 72 odst. 2 e.z. platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.9. Soud uzavřel, že žalobkyně na základě dodávky elektřiny a dodávky plynu do odběrného místa žalovaného vystavila faktury, které nebyly řádně žalovaným uhrazeny. Nárok žalobkyně na zaplacení ceny odebrané elektřiny ve výši 9 301,26 Kč a plynu ve výši 13 252,03 Kč trvá. Soud žalobě z výše uvedených důvodů vyhověl v plném rozsahu.10. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak žalobkyně požadovala, neboť jej žádala ode dne následujícího po splatnosti nejpozději splatné faktury. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 718 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 903 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 553,29 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.12. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKH:2026:9.C.229.2026.1","publishedAt":"2026-10-06","decisionAt":"2026-08-27","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":229,"year":2026,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Markéta","lastName":"Esslerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 22 553,29 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PRODLENI_DLUZNIKA"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}