{"uuid":"7b58ddde-e3e6-43bf-b260-35bc088faeed","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 7 420,83 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 7.420,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % jdoucím ročně z částky 3.817,25 Kč od 18.8.2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení 8,25 % jdoucím ročně z částky 2.567,25 Kč od 19.8.2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení 8,25 % jdoucím ročně z částky 67,25 Kč od 11.9.2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení 8,25 % jdoucím ročně z částky 2.903,67 Kč od 20.10.2020 do zaplacení, a to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplati žalobci náklady řízení 4.924,19 Kč k rukám zástupce žalobce ve lhůtě 3 dnů do právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 7.420,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % jdoucím ročně z částky 3.817,25 Kč od 18.8.2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení 8,25 % jdoucím ročně z částky 2.567,25 Kč od 19.8.2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení 8,25 % jdoucím ročně z částky 67,25 Kč od 11.9.2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení 8,25 % jdoucím ročně z částky 2.903,67 Kč od 20.10.2020 do zaplacení, a to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplati žalobci náklady řízení 4.924,19 Kč k rukám zástupce žalobce ve lhůtě 3 dnů do právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představova-ných nedoplatkem kupní ceny za elektřinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále smluvních pokut a to ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prodlení s úhradou zálohy na kupní cenu elektřiny za červen 2020, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" poplatku za uzavření dohody o uznání dluhu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prodlení s úhradou přes 10 dní částky vyúčtované fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konečně nedoplatku smluvní pokuty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za předčasné ukončení smlouvy fixované na dobu 30 měsíců a to za 18 měsíců po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z kteréžto částky bylo uhrazeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce současně uplatňoval zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek ve vazbě na vyúčtování fakturami, v nichž byla uvedena splatnost těchto částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Nárok žalobce přitom odvozoval od uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a navazujících obchodních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s uzavřením a zahájením dodávek k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle žalobce se žalovaná zavázala po dodání elektřiny žalobcem zaplatit regulovanou kupní cenu dle ceníku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v sazbě D02D produkt Optimal, a to formou měsíčních záloh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednaných ve smlouvě a následně doplatku kupní ceny vyúčtované fakturou. Žalobce rovněž uváděl, že v rámci smlouvy v části„ Ostatní ujednání“ byla ujednána povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu v případě prodlení s úhradou delší deseti dní se zaplacením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý měsíc do konce smluvní doby v případě předčasného ukončení smlouvy pro porušování platebních povinností odběratele a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vazbě na ceník žalobce část C, za sjednání a vystavení splátkové dohody. Žalobce dále uvedl, že splnil svůj závazek a žalované dodal ve shora uvedených obdobích elektrickou energii v množství 0,51 MWh (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" MWh (","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Ve vazbě na dodanou elektrickou energii žalobce po žalované požadoval fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doplatek kupní ceny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně fakturou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobce uvedl, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou zálohy za červen 2020 a proto jí vyúčtoval v rámci faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále se žalovaná podle žalobce ocitla v prodlení s úhradou faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce dále uvedl, že v důsledku opakovaného prodlení se zaplacením smlouvu předčasně ukončil odstoupením, dopisem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalované vyúčtoval sjednanou smluvní pokutu za zkrácení doby trvání smlouvy 18 měsíců x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož bylo uhrazeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dluh tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobce uvedl, že žalované v důsledku vystavení splátkového kalendáře z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikla povinnost zaplatit žalobci rovněž smluvní poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl žalované vyúčtován fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce konečně uvedl, že žalovaná přes zaslání předžalobní upomínky z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", poštou téhož data podle podacího archu, dluh neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se nedostavila k projednání věci před soudem bez řádné a včasné omluvy, ačkoliv byla o následcích nedostavení se vyrozuměna a jak žaloba, tak předvolání byly řádně a včas doručeny. Rozhodnuto bylo podle § 101 odst. 3 o. s. ř. o tom, že věc bude projednána v nepřítomnosti žalované. Přítomný zástupce žalobce navrhl, aby soud vycházel ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě tak, jak je uvedeno shora a na tomto základě žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 153 b) odst. 1 o. s. ř. (z. č. 99/1963 Sb.), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, pak tedy byl o následcích nedostavení se poučen bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 téhož ustanovení nelze takový rozsudek vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě shora uvedeného a citované právní úpravy dospěl soud k závěru, že jsou dány podmínky pro to, aby žalobě vyhověl na základě skutkových tvrzení uvedených v žalobě (a odůvodnění rozsudku pod bodem 2.) formou rozsudku pro zmeškání. Za této situace nebylo třeba provádět dokazování. Předmětem žaloby je pohledávka z uzavřené kupní smlouvy ve smyslu § 2079 odst. 1 OZ (z.č. 89/2012 Sb.) ve spojení s § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., smluvní pokuty ve smyslu § 2048 OZ a zákonného příslušenství úroku z prodlení ve smyslu § 1970 OZ a navazujícího nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jde o nárok ve vztahu, k němuž mohou účastníci uzavřít smír. S ohledem na plnění všech podmínek pro vydání rozsudku pro zmeškání bylo žalobě bylo zcela vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a) o. s. ř. s přihlédnutím k předžalobní upomínce ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení představovaná zaplaceným soudním poplatkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady právního zastoupení do podání žaloby podle § 14 a) advokátního tarifu (vyhl.č. 177/1996 Sb. – AT) za dva úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dva režijní paušály po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí věci, podání žaloby) a podle § 6, 7 a § 13 odst. 3 AT za účast na jednání a to za jeden úkon právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s navýšením o režijní paušál podle § 13 odst. 3 AT ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byla přiznána náhrada ztráty času za 2 ½ hodiny za jízdu ze sídla AK a dobu strávenou při jednání a zpět po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za ½ hodiny podle § 14 AT, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále bylo přiznáno jízdné za cestu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" k soudu a zpět 152 km vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" při průměrné spotřebě 4,1 l nafty na 100 km, amortizační náhrady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1 km a náhrady za pohonnou hmotu – naftu, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše podle vyhlášky č. 511/2021 Sb. Na jízdném celkem bylo přiznáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková částka nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla s ohledem na § 137 odst. 3 o. s. ř. a plátcovství DPH zástupcem žalobce navýšena o 21 % - částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Celkem na nákladech řízení bylo přiznáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Lhůta k zaplacení byla u obou výroků rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., platební místo nákladů řízení určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou z [datum] se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení [částka] představova-ných nedoplatkem kupní ceny za elektřinu [částka] za období od [datum] do [datum] a následně ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a dále smluvních pokut a to ve výši [částka] za prodlení s úhradou zálohy na kupní cenu elektřiny za červen 2020, [částka] poplatku za uzavření dohody o uznání dluhu z [datum] a [částka] za prodlení s úhradou přes 10 dní částky vyúčtované fakturou [číslo] a konečně nedoplatku smluvní pokuty [částka] za předčasné ukončení smlouvy fixované na dobu 30 měsíců a to za 18 měsíců po [částka], z kteréžto částky bylo uhrazeno [částka]. Žalobce současně uplatňoval zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek ve vazbě na vyúčtování fakturami, v nichž byla uvedena splatnost těchto částek.\n2. Nárok žalobce přitom odvozoval od uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny z [datum] a navazujících obchodních podmínek [číslo] s uzavřením a zahájením dodávek k [datum] do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa žalované]. Podle žalobce se žalovaná zavázala po dodání elektřiny žalobcem zaplatit regulovanou kupní cenu dle ceníku z [datum] v sazbě D02D produkt Optimal, a to formou měsíčních záloh [částka] sjednaných ve smlouvě a následně doplatku kupní ceny vyúčtované fakturou. Žalobce rovněž uváděl, že v rámci smlouvy v části„ Ostatní ujednání“ byla ujednána povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu v případě prodlení s úhradou delší deseti dní se zaplacením [částka] za každý měsíc do konce smluvní doby v případě předčasného ukončení smlouvy pro porušování platebních povinností odběratele a [částka] ve vazbě na ceník žalobce část C, za sjednání a vystavení splátkové dohody. Žalobce dále uvedl, že splnil svůj závazek a žalované dodal ve shora uvedených obdobích elektrickou energii v množství 0,51 MWh ([datum] [datum]) a [číslo] MWh ([číslo] [datum]). Ve vazbě na dodanou elektrickou energii žalobce po žalované požadoval fakturou [číslo] z [číslo] splatnou [datum], doplatek kupní ceny [částka] a následně fakturou z [datum] [číslo] splatnou k [datum] částku [částka]. Dále žalobce uvedl, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou zálohy za červen 2020 a proto jí vyúčtoval v rámci faktury [číslo] smluvní pokutu ve výši [částka]. Dále se žalovaná podle žalobce ocitla v prodlení s úhradou faktury [číslo] s tím, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta [částka] fakturou [číslo] z [datum]. Žalobce dále uvedl, že v důsledku opakovaného prodlení se zaplacením smlouvu předčasně ukončil odstoupením, dopisem z [datum] zaslaným [datum] a fakturou [číslo] splatnou [datum], žalované vyúčtoval sjednanou smluvní pokutu za zkrácení doby trvání smlouvy 18 měsíců x [částka], celkem [částka], z čehož bylo uhrazeno [částka] a dluh tak činí [částka]. Dále žalobce uvedl, že žalované v důsledku vystavení splátkového kalendáře z [datum] vznikla povinnost zaplatit žalobci rovněž smluvní poplatek [částka], který byl žalované vyúčtován fakturou [číslo] splatnou [datum]. Žalobce konečně uvedl, že žalovaná přes zaslání předžalobní upomínky z [datum], poštou téhož data podle podacího archu, dluh neuhradila.\n3. Žalovaná se nedostavila k projednání věci před soudem bez řádné a včasné omluvy, ačkoliv byla o následcích nedostavení se vyrozuměna a jak žaloba, tak předvolání byly řádně a včas doručeny. Rozhodnuto bylo podle § 101 odst. 3 o. s. ř. o tom, že věc bude projednána v nepřítomnosti žalované. Přítomný zástupce žalobce navrhl, aby soud vycházel ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě tak, jak je uvedeno shora a na tomto základě žalobě vyhověl.\n4. Podle § 153 b) odst. 1 o. s. ř. (z. č. 99/1963 Sb.), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, pak tedy byl o následcích nedostavení se poučen bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 téhož ustanovení nelze takový rozsudek vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír.\n5. Na základě shora uvedeného a citované právní úpravy dospěl soud k závěru, že jsou dány podmínky pro to, aby žalobě vyhověl na základě skutkových tvrzení uvedených v žalobě (a odůvodnění rozsudku pod bodem 2.) formou rozsudku pro zmeškání. Za této situace nebylo třeba provádět dokazování. Předmětem žaloby je pohledávka z uzavřené kupní smlouvy ve smyslu § 2079 odst. 1 OZ (z.č. 89/2012 Sb.) ve spojení s § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., smluvní pokuty ve smyslu § 2048 OZ a zákonného příslušenství úroku z prodlení ve smyslu § 1970 OZ a navazujícího nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jde o nárok ve vztahu, k němuž mohou účastníci uzavřít smír. S ohledem na plnění všech podmínek pro vydání rozsudku pro zmeškání bylo žalobě bylo zcela vyhověno.\n6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a) o. s. ř. s přihlédnutím k předžalobní upomínce ze [datum] a podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení představovaná zaplaceným soudním poplatkem [částka], náklady právního zastoupení do podání žaloby podle § 14 a) advokátního tarifu (vyhl.č. 177/1996 Sb. – AT) za dva úkony právní služby po [částka] a dva režijní paušály po [částka] (převzetí věci, podání žaloby) a podle § 6, 7 a § 13 odst. 3 AT za účast na jednání a to za jeden úkon právní služby po [částka] s navýšením o režijní paušál podle § 13 odst. 3 AT [částka]. Dále byla přiznána náhrada ztráty času za 2 ½ hodiny za jízdu ze sídla AK a dobu strávenou při jednání a zpět po [částka] za ½ hodiny podle § 14 AT, tedy [částka] a dále bylo přiznáno jízdné za cestu z [obec] k soudu a zpět 152 km vozidlem [registrační značka] při průměrné spotřebě 4,1 l nafty na 100 km, amortizační náhrady [částka] za 1 km a náhrady za pohonnou hmotu – naftu, [částka], vše podle vyhlášky č. 511/2021 Sb. Na jízdném celkem bylo přiznáno [částka]. Celková částka nákladů [částka] byla s ohledem na § 137 odst. 3 o. s. ř. a plátcovství DPH zástupcem žalobce navýšena o 21 % - částku [částka] Celkem na nákladech řízení bylo přiznáno [částka] Lhůta k zaplacení byla u obou výroků rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., platební místo nákladů řízení určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 205b o.s.ř.) Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2022:5.C.2.2022.1","publishedAt":"2022-04-22","decisionAt":"2022-03-21","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":2,"year":2022,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Antonín","lastName":"Pektor","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"7 420,83 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"513","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI","ROZSUDEK_PRO_ZMESKANI","UROKY_Z_PRODLENI","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}