{"uuid":"7b8abf1d-2c49-4f53-ba0e-ab9bee6b16ed","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" t. č. neznámého pobytu zastoupený opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovníka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 10 073 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku 10 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 10 000 Kč od 1. 11. 2022 do 30. 11. 2022,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 11. 11. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 463,89 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku 73 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyničástku 10 000 Kčs úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 10 000 Kč od 1. 11. 2022 do 30. 11. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 11. 11. 2022 do zaplacení,s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení,s úrokem ve výši 463,89 Kč,částku 73 Kč,to vše do tří dnů právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 073 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rámcovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s Obchodními podmínkami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., článek Vznik rámcové smlouvy, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalovaný se žalobkyní Dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 10 000 Kč, jehož poskytnutí bylo téhož dne schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože žalovaný neplnil podmínky pro poskytnutí kontokorentu podle Podmínek pro poskytování kontokorentu, čl. Co považujeme za případ porušení, žalobkyně přistoupila podle čl. Ostatní ustanovení dne 1. 11. 2022 k zesplatnění kontokorentu. Součástí žalovaného nároku je i 73 Kč představující nepovolený debet. Žalobkyně provedla ve vztahu ke smlouvě kontokorentu vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele. Smlouvy byly žalovaným uzavřeny v mobilní aplikaci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný byl neznámého pobytu, soudu se podařilo získat pouze informace, kde se zdržoval naposledy, v období od 27. 7. 2021 do 31. 12. 2021. Na předmětnou adresu získanou od Policie ČR se mu nepodařilo doručit, proto mu byl usnesením č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 3. 2025 ustanoven opatrovník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Opatrovník se k žalobě vyjádřil tak, že žalovaný nárok je opřen o podklady, které nelze ze strany opatrovníka zpochybnit, a tedy ponechává rozhodnutí na úvaze soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř. “), vyzval opatrovníka žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a poučil ho o tom, že pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně i opatrovník žalovaného vyjádřili souhlas s tímto postupem, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný je občanem Ukrajiny, tím je dán mezinárodní prvek. Podle dvoustranné mezinárodní smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech publikované pod č. 123/2002 Sb. m. s. a jejího čl. 48 bod 2 se smluvní vztah účastníků řídí právním řádem České republiky, neboť smlouva byla uzavřena na území České republiky. Pravomoc soudů České republiky k řízení o sporu je dána podle čl. 48 bod 5.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z rámcové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Obchodních podmínek, dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Podmínek pro poskytnutí kontokorentu, bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o zřízení běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dodatek k čerpání kontokorentu do výše 10 000 Kč, přičemž se žalovaný zavázal, že čerpání kontokorentu bude průběžně splácet, a to každým připsáním peněz na běžný účet, přičemž splatnost poskytnutého kontokorentu nastává za rok od jeho čerpání. Úroková sazba byla sjednána ve výši ve výši 18,9 % ročně. Žalovaný se dále zavázal, že bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, přičemž pokud se dostane do nepovoleného debetu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. O výše uvedených podmínkách úvěrů byl žalovaný informován ve formulářích pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Součástí dodatku o poskytnutí kontokorentu, čl. Ostatní ujednání, bylo i ujednání o zesplatnění úvěru v případě závažného porušení smluvních povinností uvedených v Podmínkách pro poskytnutí kontokorentu, čl. Co považujeme za případ porušení. Z výpisu z účtu žalovaného za období od 3. 11. 2021 do 13. 8. 2024 vyplývá, že počáteční zůstatek na účtu činil 4 287,27 Kč. Na účet bylo žalovanému v daném období připsáno celkem 10 913,89 Kč včetně zesplatněného kontokorentu dne 1. 11. 2022. Celkové odchozí platby činily za předmětné období 15 274,16 Kč, čímž se žalovaný dostal na účtu do nepovoleného debetního zůstatku ve výši 73 Kč. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 1. 11. 2022 vyplývá, že žalobkyně zesplatnila kontokorent a vyzvala žalovaného k jeho uhrazení včetně nepovoleného debetu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla podle § 2395 o. z. uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, a žalovaný se zavázal závazky ze smlouvy uhradit. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok z úvěru vyplývá z § 2395 o. z. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 o. z. má žalobkyně právo také na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůta k plnění byla pro uloženou povinnost i pro náhradu nákladů řízení stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 073 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum,  rámcovou smlouvu č. , hodnota,  v souladu s Obchodními podmínkami , právnická osoba, ., článek Vznik rámcové smlouvy, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne , datum,  uzavřel žalovaný se žalobkyní Dodatek č. , hodnota,  k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 10 000 Kč, jehož poskytnutí bylo téhož dne schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. , č. účtu, . Protože žalovaný neplnil podmínky pro poskytnutí kontokorentu podle Podmínek pro poskytování kontokorentu, čl. Co považujeme za případ porušení, žalobkyně přistoupila podle čl. Ostatní ustanovení dne 1. 11. 2022 k zesplatnění kontokorentu. Součástí žalovaného nároku je i 73 Kč představující nepovolený debet. Žalobkyně provedla ve vztahu ke smlouvě kontokorentu vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele. Smlouvy byly žalovaným uzavřeny v mobilní aplikaci , právnická osoba, .2. Žalovaný byl neznámého pobytu, soudu se podařilo získat pouze informace, kde se zdržoval naposledy, v období od 27. 7. 2021 do 31. 12. 2021. Na předmětnou adresu získanou od Policie ČR se mu nepodařilo doručit, proto mu byl usnesením č. j. , spisová značka,  ze dne 7. 3. 2025 ustanoven opatrovník , Jméno opatrovníka, . Opatrovník se k žalobě vyjádřil tak, že žalovaný nárok je opřen o podklady, které nelze ze strany opatrovníka zpochybnit, a tedy ponechává rozhodnutí na úvaze soudu.3. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř. “), vyzval opatrovníka žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a poučil ho o tom, že pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně i opatrovník žalovaného vyjádřili souhlas s tímto postupem, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.4. Žalovaný je občanem Ukrajiny, tím je dán mezinárodní prvek. Podle dvoustranné mezinárodní smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech publikované pod č. 123/2002 Sb. m. s. a jejího čl. 48 bod 2 se smluvní vztah účastníků řídí právním řádem České republiky, neboť smlouva byla uzavřena na území České republiky. Pravomoc soudů České republiky k řízení o sporu je dána podle čl. 48 bod 5.5. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z rámcové smlouvy č. , hodnota,  ze dne , datum, , Obchodních podmínek, dodatku č. , hodnota,  ze dne , datum,  a Podmínek pro poskytnutí kontokorentu, bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o zřízení běžného účtu č. , č. účtu,  a dodatek k čerpání kontokorentu do výše 10 000 Kč, přičemž se žalovaný zavázal, že čerpání kontokorentu bude průběžně splácet, a to každým připsáním peněz na běžný účet, přičemž splatnost poskytnutého kontokorentu nastává za rok od jeho čerpání. Úroková sazba byla sjednána ve výši ve výši 18,9 % ročně. Žalovaný se dále zavázal, že bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, přičemž pokud se dostane do nepovoleného debetu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. O výše uvedených podmínkách úvěrů byl žalovaný informován ve formulářích pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Součástí dodatku o poskytnutí kontokorentu, čl. Ostatní ujednání, bylo i ujednání o zesplatnění úvěru v případě závažného porušení smluvních povinností uvedených v Podmínkách pro poskytnutí kontokorentu, čl. Co považujeme za případ porušení. Z výpisu z účtu žalovaného za období od 3. 11. 2021 do 13. 8. 2024 vyplývá, že počáteční zůstatek na účtu činil 4 287,27 Kč. Na účet bylo žalovanému v daném období připsáno celkem 10 913,89 Kč včetně zesplatněného kontokorentu dne 1. 11. 2022. Celkové odchozí platby činily za předmětné období 15 274,16 Kč, čímž se žalovaný dostal na účtu do nepovoleného debetního zůstatku ve výši 73 Kč. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 1. 11. 2022 vyplývá, že žalobkyně zesplatnila kontokorent a vyzvala žalovaného k jeho uhrazení včetně nepovoleného debetu.6. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.10. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla podle § 2395 o. z. uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, a žalovaný se zavázal závazky ze smlouvy uhradit. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok z úvěru vyplývá z § 2395 o. z. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 o. z. má žalobkyně právo také na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč.12. Lhůta k plnění byla pro uloženou povinnost i pro náhradu nákladů řízení stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2025:9.C.380.2024.1","publishedAt":"2025-07-10","decisionAt":"2025-04-15","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":380,"year":2024,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tereza","lastName":"Bušková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"10 073 Kč s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_MEZINARODNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}