{"uuid":"7b9a1079-3dd7-492d-8f40-6a18c300cf30","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Evou Liškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 26 178,64 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 178,64 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 6. 2. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 673,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 178,64 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 6. 2. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 673,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou dne 14. 5. 2026 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil zaplatit žalobkyni částku 26 178,64 Kč s příslušenstvím, a to v návaznosti na poskytnutí zdravotní péče žalovanému v období od 14. 12. 2023 do 20. 12. 2023. Žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše uznal prohlášením ze dne 14. 12. 2023. Žalobkyně následně žalovanému za poskytnutou zdravotní péči vystavila fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 26 178,64 Kč se splatností dne 5. 2. 2024. Žalovaný dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřila podáním ze dne 19. 6. 2026 a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 22. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala za poskytnutou zdravotní péči částku ve výši 26 178,64 Kč bez DPH, kdy žalobkyně stanovila datum splatnosti dne 5. 2. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny označené jako uznání dluhu soud zjistil, že dne 14. 12. 2023 žalovaný uznal poskytování zdravotní péče na psychiatrické klinice žalobkyně v době od 14. 12. 2023, avšak bez specifikace do jakého data byla péče poskytována, přičemž listina byla vystavena ke dni počátku poskytování zdravotní péče, v listině dále není uvedena částka dluhu, která má být žalovaným uznána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k zaplacení částky 26 178,64 Kč, doručení předžalobní výzvy žalovanému dne 5. 4. 2024 bylo doloženo doručenkou zásilky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2636 odst. 2 o.z. příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že mezi účastníky řízení došlo dne 14. 12. 2023 ke konkludentnímu uzavření smlouvy o péči o zdraví dle § 2636 odst. 1 o.z., na základě které se žalobkyně zavázala pečovat o ošetřovaného, tj. žalovaného. Žalovaný v době poskytování zdravotní péče nebyl účasten na veřejném zdravotním pojištění, žalovaný tak je povinen zaplatit žalobkyni odměnu za poskytnutou zdravotní péči dle § 2636 odst. 2 o.z. Zdravotní péče byla žalovanému poskytnuta v období od 14. 12. 2023 do 20. 12. 2023. Žalobkyně následně za poskytnutou zdravotní péči žalovanému fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala částku 26 178,64 Kč, a to se splatností dne 5. 2. 2024. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil, a to ani částečně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu důvodnou v celém rozsahu, proto žalobě zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s placením dluhu do prodlení, soud přiznal žalobkyni i úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti nárokovaného vyúčtování, jak nárokováno žalobkyní. Nárok žalobkyně vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, výše úroku vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení, zcela v souladu s návrhem žalobkyně. Žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 309 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 2 úkony právní služby ve výši 2x 2 180 Kč, tj. 4 360 Kč podle § 7 bodu 5 advokátního tarifu (převzetí a příprava věci, sepis žaloby), 2x režijní paušál po 450 Kč, tj. 900 Kč podle § 13 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 104,60 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně dosáhly částky 7 673,60 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám její advokátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů v souladu s § 160 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou dne 14. 5. 2026 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil zaplatit žalobkyni částku 26 178,64 Kč s příslušenstvím, a to v návaznosti na poskytnutí zdravotní péče žalovanému v období od 14. 12. 2023 do 20. 12. 2023. Žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše uznal prohlášením ze dne 14. 12. 2023. Žalobkyně následně žalovanému za poskytnutou zdravotní péči vystavila fakturu č. , hodnota,  na částku 26 178,64 Kč se splatností dne 5. 2. 2024. Žalovaný dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřila podáním ze dne 19. 6. 2026 a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Z faktury č. , hodnota,  ze dne 22. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala za poskytnutou zdravotní péči částku ve výši 26 178,64 Kč bez DPH, kdy žalobkyně stanovila datum splatnosti dne 5. 2. 2024.5. Z listiny označené jako uznání dluhu soud zjistil, že dne 14. 12. 2023 žalovaný uznal poskytování zdravotní péče na psychiatrické klinice žalobkyně v době od 14. 12. 2023, avšak bez specifikace do jakého data byla péče poskytována, přičemž listina byla vystavena ke dni počátku poskytování zdravotní péče, v listině dále není uvedena částka dluhu, která má být žalovaným uznána.6. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k zaplacení částky 26 178,64 Kč, doručení předžalobní výzvy žalovanému dne 5. 4. 2024 bylo doloženo doručenkou zásilky.7. Podle § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba.8. Podle § 2636 odst. 2 o.z. příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.9. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že mezi účastníky řízení došlo dne 14. 12. 2023 ke konkludentnímu uzavření smlouvy o péči o zdraví dle § 2636 odst. 1 o.z., na základě které se žalobkyně zavázala pečovat o ošetřovaného, tj. žalovaného. Žalovaný v době poskytování zdravotní péče nebyl účasten na veřejném zdravotním pojištění, žalovaný tak je povinen zaplatit žalobkyni odměnu za poskytnutou zdravotní péči dle § 2636 odst. 2 o.z. Zdravotní péče byla žalovanému poskytnuta v období od 14. 12. 2023 do 20. 12. 2023. Žalobkyně následně za poskytnutou zdravotní péči žalovanému fakturou č. , hodnota,  vyúčtovala částku 26 178,64 Kč, a to se splatností dne 5. 2. 2024. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil, a to ani částečně.10. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu důvodnou v celém rozsahu, proto žalobě zcela vyhověl.11. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s placením dluhu do prodlení, soud přiznal žalobkyni i úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti nárokovaného vyúčtování, jak nárokováno žalobkyní. Nárok žalobkyně vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, výše úroku vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení, zcela v souladu s návrhem žalobkyně. Žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 309 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 2 úkony právní služby ve výši 2x 2 180 Kč, tj. 4 360 Kč podle § 7 bodu 5 advokátního tarifu (převzetí a příprava věci, sepis žaloby), 2x režijní paušál po 450 Kč, tj. 900 Kč podle § 13 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 104,60 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně dosáhly částky 7 673,60 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám její advokátky.13. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů v souladu s § 160 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2026:33.C.152.2026.1","publishedAt":"2026-10-27","decisionAt":"2026-08-17","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":152,"year":2026,"pageNumber":46},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Lišková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSBI","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 26 178,64 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2636","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","UZNANI_DLUHU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}