{"uuid":"7bbe8ad5-a8de-4d75-8186-8b4865e382eb","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Mandátovou jako samosoudkyní v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená obecným zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o nařízení soudního prodeje zástavy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"K uspokojení pohledávky zástavního věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši 880.000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05% p.a. jdoucím z této částky za období od 1. května 2013 do zaplacení, pohledávky ve výši 54.400 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % p.a. jdoucím z této částky za období od 1. května 2013 do zaplacení, pohledávky ve výši 92.800 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % p.a. jdoucím z této částky za období od 1. května 2013 do zaplacení, pohledávky ve výši 25.000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % jdoucím z této částky za období od 3. května 2013 do zaplacení, pohledávky ve výši 880.000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p.a. jdoucím z této částky za období od 27. ledna 2016 do zaplacení a pohledávky ve výši 107.196,60 Kč dle výroku II. rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 6. 12. 2017, č.j. 50 C 36/2017-64, který nabyl právní moci dne 3. února 2018 a je vykonatelný dnem 7. února 2018, jakož i k uspokojení nákladů tohoto řízení a nákladů, které prodejem zástavy vzniknou, se nařizuje prodej zástavy, a to:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytu – jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vymezeného v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bydlení, na pozemcích parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaného na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec Brno, okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":", u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se spoluvlastnickým podílem o velikosti id. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bydlení, na pozemcích parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemcích parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěné ploše a nádvoří, parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěné ploše a nádvoří a parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěné ploše a nádvoří, přičemž označená budova a pozemky jsou zapsány na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec Brno, okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":", u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-město.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"K uspokojení pohledávky zástavního věřitele [celé jméno žalobce], [datum narození], bytem [adresa žalobce], ve výši 880.000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05% p.a. jdoucím z této částky za období od 1. května 2013 do zaplacení, pohledávky ve výši 54.400 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % p.a. jdoucím z této částky za období od 1. května 2013 do zaplacení, pohledávky ve výši 92.800 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % p.a. jdoucím z této částky za období od 1. května 2013 do zaplacení, pohledávky ve výši 25.000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % jdoucím z této částky za období od 3. května 2013 do zaplacení, pohledávky ve výši 880.000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p.a. jdoucím z této částky za období od 27. ledna 2016 do zaplacení a pohledávky ve výši 107.196,60 Kč dle výroku II. rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 6. 12. 2017, č.j. 50 C 36/2017-64, který nabyl právní moci dne 3. února 2018 a je vykonatelný dnem 7. února 2018, jakož i k uspokojení nákladů tohoto řízení a nákladů, které prodejem zástavy vzniknou, se nařizuje prodej zástavy, a to:\nbytu – jednotky [číslo] vymezeného v budově [adresa], bydlení, na pozemcích parc. [číslo] zapsaného na listu vlastnictví [číslo] pro k.ú. [část obce], obec Brno, okres [okres], u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, [stát. instituce], spolu se spoluvlastnickým podílem o velikosti id. [číslo] na společných částech domu [adresa], bydlení, na pozemcích parc. [číslo] na pozemcích parc. [číslo] zastavěné ploše a nádvoří, parc. [číslo] zastavěné ploše a nádvoří a parc. [číslo] zastavěné ploše a nádvoří, přičemž označená budova a pozemky jsou zapsány na listu vlastnictví [číslo] pro k.ú. [část obce], obec Brno, okres [okres], u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-město.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Zástavní věřitel se návrhem došlým soudu 28.4.2017 domáhal nařízení soudního prodeje zástavy nemovitostí, uvedených ve výroku rozhodnutí, neboť žalovaná byla zástavním dlužníkem za úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy tento uzavřel se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru dne 19.7.2012. Závazky z úvěrové smlouvy nesplnil. Žalovaná navrhla zamítnutí návrhu, neboť zástavní smlouva byla podepsána v omylu, neexistuje smlouva s ověřeným podpisem žalované a jednání věřitele bylo od počátku účelové, kdy hodnota nemovitosti byla úmyslně nadhodnocena. Dohoda o vyrovnání byla dne 9.4.2013 uzavřena bez vědomí žalované, týká smluvní pokuty. Takové jednání je v rozporu s dobrými mravy. Pokud by byl nařízen prodej zástavy, měl by se týkat pouze půjčené částky 880 000 Kč, nikoliv úroku a dalších položek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy a z těchto důkazů má prokázáno následující skutkový děj. Mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena smlouva o úvěru na částku 880 000 Kč dne 19.7.2012 (důkaz smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), společnost sepsala se žalovanou zástavní smlouvu, kdy za tento závarek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ručila nemovitostí uvedenou ve výroku rozhodnutí, jejímž byla a dosud je výlučnou vlastnicí (zástavní smlouva ze dne 19.7.2012), výpis z katastru nemovitostí k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":"), pokud žalovaná namítá neplatnost zástavní smlouvy, pak tato otázka byla řešena Městským soudem v Brně pod spisovou značkou 108 C 63/2014, kdy se žalobkyně domáhala určení neexistence zástavního práva, kdy tato otázka byla pravomocně vyřešena rozsudkem (důkaz rozsudkem soudu I. stupně ze dne 11.4.2019 a potvrzeného rozsudkem Krajského soudu v Brně číslo jednací 18 Co 103/2019-219). Ze závěru těchto rozsudků vyplývá, že soud dospěl po zhodnocení důkazů k závěru, že zástavní smlouva byla žalobkyní podepsána, a to dobrovolně a vědomě, zástavní smlouva obsahuje veškeré náležitosti, vyžadované zákonem. V řízení byl proveden důkaz znaleckým posudkem z oboru písmoznalectví, ze kterého jednoznačně vyplynulo, že podpis žalobkyně je jejím pravým podpisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud se tedy těmito námitkami žalobkyně resp. v tomto řízení žalované již nezabýval. Z výpisu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že částka úvěru byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacena, a to ve dvou splátkách, a to 20.7.2012 a 27.7.2012, což vyplývá i z výpisu z pohybu na účtu. Byla doložena i žádost o čerpání úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" odstoupila od smlouvy a provedla zesplatnění úvěru s výzvou k zaplacení (důkaz dopisem ze dne 4.3.2013 včetně doručenky pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"), mezi touto společností a dlužníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena dohoda o vypořádání závazku ke smlouvě o úvěru ze dne 19.7.2012, kdy bylo dohodnuto, že dlužník zaplatí na celkovou úhradu svého závazku věřiteli částku celkem 1 030 000 Kč v nové lhůtě do 30.4.2013, pro případ prodlení se splacením této částky ve sjednané lhůtě se účastníci dohodli na smluvní pokutě 25 000 Kč a dále smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý započatý den prodlení (důkaz dohodou ze dne 8. a 9.4.2013 s ověřeným podpisem dlužníka). Dne 9.4.2013 nechal sepsat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" u notáře notářský zápis o přímé vykonatelnosti dohody ze dne 9.4.2013 (důkaz notářským zápisem NZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Nárok společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupen.smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 10.2013 postoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" evropská ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" (důkaz touto smlouvou, založenou ve spise na lč. 16 – 18), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" evropská ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nárok postoupila žalobci dne 8.1.2014 (důkaz smlouvou). Touto smlouvou je dána aktivní legitimace žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V průběhu řízení žalobce žalobu rozšířil o pravomocně přiznaný nárok rozhodnutím Okresního soudu v Mostě ze dne 6.12.2017, kdy tento doložil k důkazu a z výroku rozsudku Okresního soudu v Mostě číslo jednací 50 C 36/2017 – 64 – výrok II. vyplývá, že žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatit náklady řízení ve výši 107 196,60 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí. Soud změnu žaloby podle § 95 odst. 1 o.s.ř. připustil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 353a zákona číslo 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních je pro řízení o soudním prodeji zástavy příslušný obecný soud zástavního dlužníka (odst. 1). Podle § 358 odst. 1 soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, které nabylo právní moci. Podle odst. 2 pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odst. 3 podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z provedeného dokazování má soud za prokázáno, že návrh je důvodný, byla prokázána aktivní legitimace nebo-li návrh žalobce na kterého byla pohledávka od původního věřitele postoupena, žalovaná podepsala smlouvu o zřízení zástavního práva, kdy za závazek původního dlužníka ručila nemovitostí, jejíž je dosud vlastníkem. V tomto druhu řízení se další dokazování neprovádí, pouze se osvědčuje sporný nárok. Námitky žalované o neexistenci zástavního práva byly vyvráceny pravomocným rozsudkem zdejšího soudu, tak jak bylo shora uvedeno. Za této situace tedy soud musel návrhu vyhovět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Součástí vykonávacího řízení je i vyřešení otázky nákladů řízení, proto soud v tomto řízení o nákladech řízení nerozhodoval a to s ohledem na nález Ústavního soudu sp.zn. II. ÚS 114/2006","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Zástavní věřitel se návrhem došlým soudu 28.4.2017 domáhal nařízení soudního prodeje zástavy nemovitostí, uvedených ve výroku rozhodnutí, neboť žalovaná byla zástavním dlužníkem za úvěr [jméno] [příjmení], kdy tento uzavřel se společností [právnická osoba] [obec] smlouvu o úvěru dne 19.7.2012. Závazky z úvěrové smlouvy nesplnil. Žalovaná navrhla zamítnutí návrhu, neboť zástavní smlouva byla podepsána v omylu, neexistuje smlouva s ověřeným podpisem žalované a jednání věřitele bylo od počátku účelové, kdy hodnota nemovitosti byla úmyslně nadhodnocena. Dohoda o vyrovnání byla dne 9.4.2013 uzavřena bez vědomí žalované, týká smluvní pokuty. Takové jednání je v rozporu s dobrými mravy. Pokud by byl nařízen prodej zástavy, měl by se týkat pouze půjčené částky 880 000 Kč, nikoliv úroku a dalších položek.\n2. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy a z těchto důkazů má prokázáno následující skutkový děj. Mezi společností [právnická osoba] a [jméno] [příjmení] byla uzavřena smlouva o úvěru na částku 880 000 Kč dne 19.7.2012 (důkaz smlouva o úvěru [číslo]), společnost sepsala se žalovanou zástavní smlouvu, kdy za tento závarek [jméno] [příjmení] ručila nemovitostí uvedenou ve výroku rozhodnutí, jejímž byla a dosud je výlučnou vlastnicí (zástavní smlouva ze dne 19.7.2012), výpis z katastru nemovitostí k. ú. [číslo] [část obce], [list vlastnictví]), pokud žalovaná namítá neplatnost zástavní smlouvy, pak tato otázka byla řešena Městským soudem v Brně pod spisovou značkou 108 C 63/2014, kdy se žalobkyně domáhala určení neexistence zástavního práva, kdy tato otázka byla pravomocně vyřešena rozsudkem (důkaz rozsudkem soudu I. stupně ze dne 11.4.2019 a potvrzeného rozsudkem Krajského soudu v Brně číslo jednací 18 Co 103/2019-219). Ze závěru těchto rozsudků vyplývá, že soud dospěl po zhodnocení důkazů k závěru, že zástavní smlouva byla žalobkyní podepsána, a to dobrovolně a vědomě, zástavní smlouva obsahuje veškeré náležitosti, vyžadované zákonem. V řízení byl proveden důkaz znaleckým posudkem z oboru písmoznalectví, ze kterého jednoznačně vyplynulo, že podpis žalobkyně je jejím pravým podpisem.\n3. Soud se tedy těmito námitkami žalobkyně resp. v tomto řízení žalované již nezabýval. Z výpisu z [anonymizováno] vyplývá, že částka úvěru byla [jméno] [příjmení] vyplacena, a to ve dvou splátkách, a to 20.7.2012 a 27.7.2012, což vyplývá i z výpisu z pohybu na účtu. Byla doložena i žádost o čerpání úvěru [jméno] [příjmení].\n4. [právnická osoba] odstoupila od smlouvy a provedla zesplatnění úvěru s výzvou k zaplacení (důkaz dopisem ze dne 4.3.2013 včetně doručenky pro [jméno] [příjmení]), mezi touto společností a dlužníkem [jméno] [příjmení] byla uzavřena dohoda o vypořádání závazku ke smlouvě o úvěru ze dne 19.7.2012, kdy bylo dohodnuto, že dlužník zaplatí na celkovou úhradu svého závazku věřiteli částku celkem 1 030 000 Kč v nové lhůtě do 30.4.2013, pro případ prodlení se splacením této částky ve sjednané lhůtě se účastníci dohodli na smluvní pokutě 25 000 Kč a dále smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý započatý den prodlení (důkaz dohodou ze dne 8. a 9.4.2013 s ověřeným podpisem dlužníka). Dne 9.4.2013 nechal sepsat [jméno] [příjmení] u notáře notářský zápis o přímé vykonatelnosti dohody ze dne 9.4.2013 (důkaz notářským zápisem NZ [číslo] [spisová značka]). Nárok společnosti [právnická osoba] byl vůči [jméno] [příjmení] postoupen.smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 10.2013 postoupen [právnická osoba] evropská [právnická osoba] se sídlem [obec] (důkaz touto smlouvou, založenou ve spise na lč. 16 – 18), [právnická osoba] evropská [právnická osoba] nárok postoupila žalobci dne 8.1.2014 (důkaz smlouvou). Touto smlouvou je dána aktivní legitimace žalobce.\n5. V průběhu řízení žalobce žalobu rozšířil o pravomocně přiznaný nárok rozhodnutím Okresního soudu v Mostě ze dne 6.12.2017, kdy tento doložil k důkazu a z výroku rozsudku Okresního soudu v Mostě číslo jednací 50 C 36/2017 – 64 – výrok II. vyplývá, že žalovaný [jméno] [příjmení] je povinen [celé jméno žalobce] zaplatit náklady řízení ve výši 107 196,60 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí. Soud změnu žaloby podle § 95 odst. 1 o.s.ř. připustil.\n6. Podle § 353a zákona číslo 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních je pro řízení o soudním prodeji zástavy příslušný obecný soud zástavního dlužníka (odst. 1). Podle § 358 odst. 1 soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, které nabylo právní moci. Podle odst. 2 pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odst. 3 podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.\n7. Z provedeného dokazování má soud za prokázáno, že návrh je důvodný, byla prokázána aktivní legitimace nebo-li návrh žalobce na kterého byla pohledávka od původního věřitele postoupena, žalovaná podepsala smlouvu o zřízení zástavního práva, kdy za závazek původního dlužníka ručila nemovitostí, jejíž je dosud vlastníkem. V tomto druhu řízení se další dokazování neprovádí, pouze se osvědčuje sporný nárok. Námitky žalované o neexistenci zástavního práva byly vyvráceny pravomocným rozsudkem zdejšího soudu, tak jak bylo shora uvedeno. Za této situace tedy soud musel návrhu vyhovět.\n8. Součástí vykonávacího řízení je i vyřešení otázky nákladů řízení, proto soud v tomto řízení o nákladech řízení nerozhodoval a to s ohledem na nález Ústavního soudu sp.zn. II. ÚS 114/2006","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:20.C.115.2017.3","publishedAt":"2023-02-02","decisionAt":"2021-03-24","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":115,"year":2017,"pageNumber":69},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marta","lastName":"Mandátová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"95","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"353a","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NOTARSKY_ZAPIS","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_ZASTAVNI","ZASTAVNI_PRAVO","ZNALECKY_POSUDEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}